世经未来银行业风险案例精析2013年9月

银行业风险案例精析19 XX银行亿元车贷诈骗案凸显内控风险 宁波再现跑路事件 6 银行涉贷近 2亿元 从泛鑫案看银行员工理财产品“飞单”带来的风险 一起借款担保纠纷案带来的启示 警惕依赖“形式审查”给银行带来的风险 通过快递公司寄送催收通知书引起银企法律时效争论 利用“人格混同”推动债权回收本期焦点银行业风险案例精析1本期目录第一篇 热点追击 1一、XX 银行亿元车贷诈骗案凸显内控风险 .1风险点 1案例介绍：常某向媒体举报牵出亿元骗贷案 1案例介绍：信东公司的骗贷手法 2案例分析：案件诸多疑点直指银行内控问题 3风险防范：严格按照贷款规定开展信贷业务同时加大审计力度 4第二篇 业务风险案例 6二、宁波再现跑路事件 6 银行涉贷近 2亿元 6风险点 6案例介绍：一把手跑路 企业欠巨额外债 .6案例分析：宁波家电债务危机产生的原因分析 7案例启示：本案可带给银行四大启示 9三、从泛鑫案看银行员工理财产品“飞单”带来的风险 .10风险点 .10案件介绍：泛鑫案件牵出银行客户经理“飞单”问题 .10案例分析：银行客户经理热衷于理财产品飞单的原因分析 .11案例风险：客户经理理财产品飞单致银行面临多类风险 .12风险防范：银行应采取措施切实防范飞单事件发生 .13案例拓展：XX 银行违规开展保险代理业务被罚 14第三篇 银行内控案例 15四、一起借款担保纠纷案带来的启示 .15风险点 .15案件介绍：甲银行因为担保纠纷把客户诉诸法院 .15案件审理：法院审判结果 .16案例分析：银行应重点注意担保贷款五个方面的问题 .16案例启示：本案反映出银行在信贷管理中存在的五个方面的问题 .17风险防范：银行需采取切实措施防范信贷风险 .18五、警惕依赖“形式审查”给银行带来的风险 .21银行业风险案例精析2风险点 .21案例介绍：贷款涉嫌骗贷 担保人拒绝代为偿还贷款 21案例分析：本案存在三个问题需要引起银行重视 .22案例启示：银行业务人员应摆脱“形式审查”的思维 .23六、通过快递公司寄送催收通知书引起银企法律时效争论 .24风险点 .24案例引出：银企因贷款纠纷诉诸法庭一审支持银行诉求 .24案例审理：二审判决维持原判 .25案例分析：诉讼时效是否中断成本本案焦点 .25案例分析：银行应高度重视催收方式防范法律纠纷 .26七、利用“人格混同”推动债权回收 .27风险点 .27案例介绍：XX 银行以“人格混同 ”为由维护债权成功 27案件分析：“ 人格混同”的法理依据及现象分析 .27案例启示：充分利用法律制度推动债权收回 .29第四篇 风险快报 31八、未经审核擅自施工朔州一银行因违反消防法被重罚 .31事件介绍 .31法律基础 .31世经点评 .32九、从 10亿资管骗局看银行中间业务风险管理 32事件引出 .32事件进展 .32世经点评 .33十、银行因公共设施设置不合理不判赔客户 11万元 33案件引出 .33案件介绍 .33案件启示 .34十一、上半年我国船舶出口下滑空前，形势相当严峻 .34事件引出 .34事件分析 .35世经点评 .35银行业风险案例精析1第一篇 热点追击一、XX 银行亿元车贷诈骗案凸显内控风险案例摘要：一家没有汽车贷款经营许可证的汽车经销商，通过虚构吉林本地居民购车材料的方式，在 2006年至 2010年的短短的四五年时间内，通过 322笔交易从 XX银行吉林分行骗贷近亿元。所骗取钱款又以汽车贷款的名义发放给辽宁、江西、内蒙及吉林省其它地市的 300余名购车人，并每月向这 300余人收取“月供” ，累计收款数千万元这笔钱除少部分用于交通银行贷款还款外，大部分被信东公司截留。最终，该案以公众举报而案发，案件迄今尚没有结束。本案贷款笔数多、额度大、历时长，其所反映的不仅仅是虚构材料骗贷的问题，更反映出涉案银行内控管理的缺失。风 险 点 信用风险 内控风险案 例 介 绍 ： 常 某 向 媒 体 举 报 牵 出 亿 元 骗 贷 案2008年，常某向某一家媒体举报 XX银行吉林分行涉嫌内外勾结骗取买车人和银行资金，该举报人坚称骗贷事件是 XX银行吉林分行部分高层管理人员利用职务之便与信东公司内外合谋“共同操盘”完成。该案在此后竟引出了一个涉及交易 322笔涉案金额近亿元的大案。2006年 12月，常天畅经他人介绍向信东公司分期付款购车。次年 2月常天畅从信东公司负责人刘凯平指定的汽车生产厂提回了两辆金旅客车用以经营长途客运业务，该型汽车税后 41万元，两辆共 82万元。从 2006年 12月到2008年 5月期间，常天畅分期向刘凯平付购车款 20笔，总计 81.04万元。购银行业风险案例精析2车款即将付清之际，常天畅向刘凯平提出了对账要求。出乎常天畅的意料是，在刘凯平提供的 XX银行吉林分行汽车贷款还款付息计划表上的还款人显示的竟不是自己的名字，而是名为谭宝林、杨良刚的两个陌生人，贷款金额则是共计 89.4万元。当常天畅质问原因时，刘凯平反称81.04万元并非常天畅支付的购车款，而是谭宝林、杨良刚偿还的 XX银行吉林分行贷款。2008年 5月后，常天畅停止了向信东公司支付尾款，其他发现真相的实际购车人也纷纷拒绝再往刘凯平账户上打钱；同时，XX 银行吉林分行要求信东公司提供贷款人存单质押，在此之前暂时停贷。2009年 3月，吉林市船营法院根据吉林市江城公证处出具的执行文书，将辽宁等省市的多辆营运客车扣押至吉林市。在相关部门介入调查后，江城公证处随后又撤消了其违反公证程序规则的错误公证这次公证系由交行吉林分行单方面申请提出，而其他相关各方均不知情。紧接着，XX 银行吉林分行又以无法偿清债务为由，对包括谭宝林、杨良刚等人在内的诸多虚假贷款人在吉林市昌邑法院提起民事诉讼，同时申请了财产保全，将常天畅等人的多辆营运车就地扣押。在庭审中，吉林市昌邑法院承认“两台客车为常天畅所有”的事实，但又认定“XX 银行对抵押物享有优先受偿权” ，尽管常天畅明确表示自己作为客车的所有人，从未抵押过这两台客车。2013年 7月，常天畅对吉林昌邑法院的判决提起抗诉，吉林市检察院决定支持常天畅的主张，向吉林省检察院提交抗诉申请。案 例 介 绍 ： 信 东 公 司 的 骗 贷 手 法从 2006年开始，没有汽车贷款经营许可证的信东公司开始涉足汽车贷款业务，这次“转型”由其负责人刘凯平一手完成：刘凯平以为吉林市以外户籍的客户购买大客车提供贷款为饵，与多名外地户籍购车人签订分期还款的购车合同；随后，她再找来部分吉林市本地户籍居民充当虚构的购车贷款人，通过抵押车辆的方式，与银行签订贷款合同。刘凯平在完成这一移花接木的资金游戏的同时，还不忘将购车发票进行涂改伪造，抬高购车价款，以从交行吉林分行获得更多贷款。银行业风险案例精析3在这一过程中，所有往来的资金由刘凯平一手掌握：一方面，刘凯平要求外地户籍的实际购车人将“月供”打入自己的个人账户；另一方面，刘凯平将充当“贷款工具”的本地户籍贷款人的交行账户牢牢掌握在手中。在“两边收钱”后，刘凯平再挪用手中的资金偿付银行部分贷款，其余部分则由自己截留。以常天畅案为例，截止 2008年 6月，常天畅实际购买的两辆车仅向交行吉林分行偿还了 59.6万元贷款；而在此期间，刘凯平从常天畅处收到还款 81.04万元、从交行吉林分行处收到贷款 89.4万元；仅在这一起案例中，刘凯平就从中截留110.84万元。据统计，从 2006年至 2010年，信东公司共从交行吉林分行骗贷 322笔、总额近亿元；累计诈骗实际购车人数千万元，受害的实际购车人多达 300余人，遍布黑龙江、吉林、辽宁、河北、天津、江西、内蒙古各省市区。案 例 分 析 ： 案 件 诸 多 疑 点 直 指 银 行 内 控 问 题通过对该案相关材料的分析可以看出，本案存在较多疑点，而这些疑点均指向该行的内控问题。贷款人资格存在问题在一般情况下，银行发放贷款需要由贷款申请人先提出贷款申请，接着银行个贷部对贷款申请人的各项资料进行核实，以考察是否有贷款资格。如银行认为贷款申请人具备贷款资格，向内部审贷会提交申请，审贷会批准后再释放贷款。然而在本案中，信东公司的骗贷手法是找来部分吉林市本地户籍居民充当虚构的购车贷款人，通过抵押车辆的方式，与银行签订贷款合同。这么多笔交易，能找来如此多的符合贷款条件的“本地贷款人”很不容易。事实上，在常天畅案中，两个“本地贷款人”杨良刚和谭宝林均没有贷款资格，其中杨良刚是一位无业人员，收入微薄；而谭宝林因刑事案件正在监狱服刑，此前是一名环保工人。银行内部的空白贷款合同管理问题在信东公司的骗贷手法中，信东公司与外地买车人之间签订有汽车分期贷款合同，而为获得外地买车人的信任，汽车分期贷款合同以 XX银行空白贷款合同为文件签署材料，这些盖有银行专用章的空白贷款合同是如何进入汽车经销商手中的值得怀疑。虽然存在信东公司合同造假的可能性，但要造出与 XX银行空白贷款合同完全相同的假合同肯定难度极大。银行业风险案例精析4贷款流程存在问题在常天畅案中，“本地贷款人”谭宝林仅仅填了个表、在几份空白合同上签了字并提供了身份证复印件，XX 银行方面在没有其面签有没有出示身份证原件的情况下就在银行开了户并获得了银行贷款，这不能不说该行的贷款流程存在问题。同时，在谭某贷款通过后，其存折、银行卡并没有交给谭某，而是直接给了信东公司，这明显存在业务流程违规。此外，在贷款多次逾期未还后，谭某并未受到催款通知而是直接受到法庭的船票，这也不符合银行的贷后管理流程。风 险 防 范 ： 严 格 按 照 贷 款 规 定 开 展 信 贷 业 务 同 时 加 大 审 计 力 度世经未来认为，本案的发生存在银行个别人士参与和集体犯案两个可能，内控问题较为突出。对此，建议银行从两个层面做出措施予以应对。针对银行个别人士参与汽车骗贷案问题第一，要求银行各个条线严格按照信贷流程开展业务，各个条线包括银行领导不能干涉其他条线的业务操作。采取该项措施一方面可以防止各个条线出现疏忽等渎于职守的现象，另一方面可以保证整个信贷业务各个流程独立公正。第二，要求信贷审查部门严格按照商业银行法规定对借款人的偿还能力进行严格审查。第三，要求评估部门根据汽车贷款管理办法规定审慎评估抵押物价值。第四，根据中国银监会办公厅关于汽车贷款风险提示的通知 ，要求各分支机构做好空白汽车贷款合同的管理，严禁由经销商掌控空白汽车贷款合同；第五，根据银监会汽车贷款风险提示的通知规定借款人账户要由其本人持有效证件开立，避免经销商直接控制贷款，甚至挪作他用。针对汽车骗贷案集体犯案问题对于银行员工在汽车贷款中集体犯案的问题，我们认为应加大审查审计力度，具体来看，银行方面可以从以下几个方面采取措施：第一，不定期对各分支机构经营状况进行统计分析，寻找个别分支机构或银行业风险案例精析5个别客户的异常状况（包括突然变好或突然变坏） 。例如，在本案中，XX 银行吉林分行下属某支行在汽车贷款方面近一年表现较为突出，审计部门就可以对其中一个信贷案件进行抽查审计。这样有利于及早发现风险问题。第二，制定完善的举报制度。即使是集体犯案，也有分赃不均或者其他方面的利益冲突，何况，还有一部分银行员工不愿意参与骗贷的可能。通过建立完善的匿名或实名举报制度，加大对举报人的奖励和保护。骗贷案发生的可能性就会降低，骗贷案的历时也不会太长。银行业风险案例精析6第二篇 业务风险案例二、宁波再现跑路事件 6 银行涉贷近 2 亿元案例摘要：起家于宁波北仑、镇海两区，有着宁波本土第一家电品牌地位的宁波国贸家电有限公司（简称宁波国贸家电） ，由于前期的过度扩张及民间借贷，导致经营出现瓶颈，日前又因为老板突然跑路，企业陷入资不抵债的困境。据悉，宁波国贸家电目前已经停业，所有门店和公司资产已经被查封，在其共计3 亿元的债务中，银行贷款和民间借贷占其债务最大头，其中银行贷款 1.91 亿，共涉及 6 家银行。宁波国贸家电出事，凸显区域家电连锁企业在经营和扩张方面存在的问题，以及银行过度授信和多头授信方面面临的风险，应该引起银行方面的高度重视。风 险 点信用风险案 例 介 绍 ： 一 把 手 跑 路 企 业 欠 巨 额 外 债宁波国贸家电介绍宁波国贸家电是一家由国有企业改制的民营家电零售连锁企业，成立于2001年，以家电及消费电子产品零售为主，百货零售为辅，是宁波地区最大的本土家电连锁企业。在宁波当地人有较高的认知度。至 2011年时，国贸家电在宁波地区的门店已经覆盖各区县，拥有十几家直营店，在金华及兰溪分别开有一家门店，总营业面积近 20000平方米。国贸家电在宁波中心地段拥有自己的商务办公大楼，拥有 2600平方米的商业用房，28000 平方米的仓储配送中心，2011年销售额超过 3亿元，是宁波地区最大的本土家电连锁企业之一。银行业风险案例精析7宁波国贸家电债务情况自 2013年年 6月开始，宁波国贸家电频繁曝出员工工资被拖欠、消费者付款后迟迟没有发货等问题。6 月 12日，企业法人胡维波借口到四川处理债务纠纷，突然跑路到美国。之后，企业账户被封，门店全部查封，待售家电产品遭遇哄抢，债务问题全面爆发。宁波国贸家电现在面临近 3亿的债务，共分 10项，银行贷款和民间借贷占比最重。其中，宁波 6家银行贷款总计超 1.9亿；另一个债务大头就是 6920万的民间借贷，这一笔债务表面上出借的人数只有二十几人，但出借人并非全部是自己的钱，背后可能还有下家。据不完全估计，此项民间借贷涉及的债权人可能近千人；其他 8项债务虽只有 3383万余元，但结构复杂，牵涉的群体也非常庞大，涵盖了供应商欠款、员工刷卡和集资款、员工工资欠款、消费者欠款、工程装修欠款、广告费、房租费等。债务清偿方案面对高额的外债和明显不足的资产，宁波国贸家电有两个解决方案：第一是让企业破产清算，如果企业破产清算，员工工资先偿付，再是消费者欠款，然后是银行贷款，而现在企业资产约 1.4亿，偿还贷款本金都不够，偿还民间借贷更是无从谈起；第二是进行债务重组，宁波国贸家电公司目前找到三家有着一定背景和资金的企业参与重组，计划成立集团公司，参与重组的企业出资偿还银行债务及其他欠款，重组费用折价后作为入股股份，民间借贷采用债转股的方式，且股份可以内部流通。这样一来，新企业没有负债，可以向银行申请新的贷款，特别是没有了民间借贷的后顾之忧，政府在税收方面给予一定支持，后续发展还是向好的。对于这两种方案，由于能回收贷款本息，债权银行支持第二种方案。案 例 分 析 ： 宁 波 家 电 债 务 危 机 产 生 的 原 因 分 析过度负债经营还债负担大2012年，宁波国贸家电的销售额仅一个多亿，而该企业当时有近 2.8亿元欠款。换句话说，仅是银行的欠款，就达到企业利润的至少 40倍，通过企业利润偿还银行贷款根本不可能。那么，仅一亿多销售额的企业，为什么产生这么多的欠款呢？早在一年前，宁波国贸已经欠银行 1.7亿元，欠社会资金 3000万元。欠款总额是 2亿元，但不欠员工的工资。为了摆脱困境，宁波国贸加大企银行业风险案例精析8图通过大肆扩张来解决发展困境，也正是在这样的背景下，在仅仅是一年的时间，该企业的欠款金额就增加了近 1亿元，而销售额却较上年度锐减一半，处于严重亏损。扩张导准备致宁波国贸家电亏损严重宁波国贸的亏损主要因为扩张，而要扩张就需要贷款和融资。为此，宁波国贸家电先是找银行贷款，而银行要求宁波家电购买房子然后用这些不动产进行抵押贷款。于是国贸家电就大肆购置资产，该公司的办公楼、物流中心都是买下来的，按当时购置时的成本看，至少要 3000-5000万元。就以从银行贷款3000万元计算，一年的利息至少也是 200万元。假如房产升值到了 4000万元，用房产证做抵押，银行按房价 7折计算，贷给企业 2800万元。那么企业将这2800万元存到银行，可以开出 5600万元的银行承兑，去做经营。而 2011年，家电业的形势并不乐观，宁波近两年的房价却并没有太多的上涨。但企业的贷款利息越来越多，包袱越来越重。为了摆脱困境，宁波国贸家电不得不求助于高利贷，恶性循环由此而产生，担子越背越重，最后被压死。同时，为了配合扩张，宁波国贸家电从镇海搬到了宁波市。宁波国贸最初是在宁波市的镇海区，2009 年搬迁至东城国际 20楼。此外，该企业还专门聘请了咨询公司，但其所聘请的咨询公司只是做了些表面文章，却给国贸制定了一个致命的发展战略，即走出宁波，向外扩张发展。宁波国贸加大外部扩张致使企业亏损加剧作为扩张的一个方向，宁波国贸家电进军浙江金华，然而，对于新的市场来看，宁波国贸家电并不具有优势。首先，消费者本身就具有固有消费习惯，国贸家电想要把这些消费者拉过来，必须要有更强的营运质量，给消费者更多的实惠。但国贸家电并没有这个能力；其次，对于刚建立的分公司来说，宁波国贸家电金华分店运营质量比金华四通还差，在金华的销售规模比四通又小，所以从厂家得到的政策最差。同时，国贸家电又是外来的品牌，是租房开店，四通家电是本地品牌，自有房产开店。此外，国贸家电是新组建的团队，四通家电是多年形成的团队等等最终导致了宁波国贸加大面临较大的竞争劣势 。2011年，家电业的形势并不容乐观，除整体经济形势不景气与商家竞争加剧等因素外，成本的提升，尤其是租金的上涨，更是给通过“开大店、多开店”来提升业绩的家电业新店扩张模式带来考验。所以，国贸家电到金华发展寸步难行，包括后来又在兰溪开的店，2011 年开业，2012 年先后关闭，仅一年的时银行业风险案例精析9间。而两家外埠店的关闭，又进一步给该企业带来了巨额的损失。总的来看，宁波国贸家电的发展不仅反映出的是该公司财务方面的危机更反映出该公司在管理方面的危机。而管理方面的危机是该公司最致命的危机。案 例 启 示 ： 本 案 可 带 给 银 行 四 大 启 示本案展示了家电流通企业发展面临的致命风险，同时也为银行针对此类客户开展信贷提供了风险防范参考。世经未来认为，银行可从本案例得到四大启示：第一，理性支持客户扩张。一味追求做大是我国企业的一大通病，较多企业家在心理上存在着“规模大了不赚钱都不行” 、 “规模效应”等思维模式。同时，部分企业家为了获得政府和银行的支持，在宣传上和气势上也向“扩张”炒作。然而，需要看到的是，并不是所有类型的企业都存在规模效应，企业决策失误或现金流问题都有可能把企业拖死。尤其是在经济发展不景气，各个行业普遍产能过剩的背景下，一味求大的企业更容易承受较大的债务负担。因此，建议银行理性支持客户稳健扩张。第二，警惕对客户过度授信或多头授信。在本案中，一家年销售收入仅仅1亿元总资产近 1.4亿元的企业，却承担者近 3亿元的外部债务，资不抵债问题和偿债能力问题均较为突出。建议银行通过客户、同业或者是金融监管机构等渠道对客户总体外部借债情况有个大概的摸底，防止陷入对客户的过度授信困境。第三，要重点分析企业战略决策。企业发展战略是影响企业还债能力的一大要素，银行方面需要有专门的人员对企业的发展战略的可行性进行分析，防范由于企业不切实际的发展战略给信贷资金带来的风险。第四，发现企业风险苗头，及早采取措施维护债权。在本案中，债权银行可以通过多个现象发现针对宁波国货家电的信贷风险：首先是该企业的财务数据，2011 年以来，该企业的财务数据不断恶化，亏损问题突出；其次，该企业在今年年初就出现拖欠工资的问题等。银行业风险案例精析10三、从泛鑫案看银行员工理财产品“飞单”带来的风险案例摘要：8 月份，多家大型银行被卷入泛鑫案，对此，上海银监局要求该市中资银行就是否存在推介或销售泛鑫保险代理公司产品行为进行了排查。根据目前银行的自查情况，有 4家银行共 8家网点的 10名客户经理存在不同程度向客户私自推介泛鑫理财产品的行为。目前，相关银行正在甄别推介的不同情形，并已根据内部管理规定对涉事客户经理进行了停职等处理。事实上，此次“泛鑫事件”中暴露出来的问题在银行内部广泛存在，银行理财经理向客户推荐非本行的产品以便获取提成奖励的“飞单”现象在各家银行几乎都有发生。“飞单”现象虽然是各家银行客户经理的个人行为，但由于这些事件多是涉案银行客户经理以所在银行名义且在银行营业网点内发生，对银行带来声誉风险的同时也可能给银行带来法律风险和合规风险。风 险 点 声誉风险 法律风险 合规风险案 件 介 绍 ： 泛 鑫 案 件 牵 出 银 行 客 户 经 理 “飞 单 ”问 题涉案企业犯罪情况介绍本案涉案企业上海泛鑫保险代理有限公司成立于 2007年，是一家经中国保险监督管理委员会批准设立的专业保险代理公司。拿到保监会批复的保险代理中介牌照的泛鑫，根本无权发售自制的理财产品，更非保险理财机构。然而在该公司业务拓展过程中，泛鑫却对外宣称“上海泛鑫保险代理有限公司(简称“泛鑫保代”)隶属于泛鑫金融服务集团，是注册、登记于中国保监会的专业保险理财机构，受中国保监会的监督和管理。 ”同时，泛鑫还声称与 23个国内保险、国内银行以及国际保险公司存在合作关系。泛鑫的理财协议分两类，一类是银行客户经理版本的理财协议，这些理财协议中部分理财协议上有某些银行的抬头；另一类是泛鑫版本的理财协议在泛鑫版本的理财协议中，又分为两类：其中，一类是个人对个人的，是代理人和客户签订的，代理人署名，有时盖上泛鑫公章；而另一类则是公司和个人签订，合同主体是泛鑫保代。银行业风险案例精析11从以上的介绍可以看出，泛鑫公司存在如下违法犯罪行为：第一，在没有发售理财产品资格的前提下发售理财产品致使业务不合法，理财产品合同无效；第二，自制理财产品协议，抬头分为银行、个人和泛鑫三类，行为存在欺诈。也就是在这样的背景下，泛鑫公司业务开展呈现一派乱象，尤其是今年六七月份开始，泛鑫出现合伙人带队出走、江浙代理业务遭投诉以及公司转型失败等情况。而在努力构造中介集团进行自救的同时，泛鑫紧绷的资金链断裂最终导致高管陈怡等走上了潜逃之路。之后，随着客户维权和监管部门的介入，越来越多的银行、保险公司等金融机构陷入了泛鑫事件漩涡。上海 4家银行 10家客户经理涉案正如上文所述，泛鑫针对银行客户经理设计有专门版本的理财协议，把银行作为其自制理财产品的销售渠道之一，期间难免有银行涉案。因此，泛鑫事件引起了监管部门的高度重视，上海银监局要求该市中资商业银行在其所辖的3360家网点，就是否存在推介或销售泛鑫保险代理公司产品行为进行了排查。根据目前银行的自查情况，有 4家银行共 8家网点的 10名客户经理存在不同程度向客户私自推介泛鑫理财产品的行为。目前，相关银行正在甄别推介的不同情形，并已根据内部管理规定对涉事客户经理进行了停职等处理。案 例 分 析 ： 银 行 客 户 经 理 热 衷 于 理 财 产 品 飞 单 的 原 因 分 析所谓飞单，是指银行理财经理向购买者推荐非本行的产品，以便获取提成奖励。在泛鑫事件中，涉案的银行客户经理销售泛鑫理财产品大多属于飞单行为。虽然银监会等相关监管部门不断出台相关政策法规规范理财经历的行为，但银行客户经理飞单事件仍不断出现。世经未来认为，导致银行客户经理批理财产品外衣飞单的原因来自多个方面，银行和保险中介机构均难咎其责。对于银行来说，较多银行分支机构甚至于总行对客户飞单行为给行内带来的风险不够重视，在心理上认为飞单是客户经理个人行为，银行管理层既无法干涉，甚至事件发生后也能以此为由一言蔽之。此外，在宏观经济增速下降、金融脱媒等环境下，银行客户经理业务压力较大，不少银行客户经理纷纷利用自己的职务便利寻找“兼职”捞“外快” ，而飞单行外理财产品的高提成也正好银行业风险案例精析12迎合了银行客户经理的需求，致使部分银行客户经理甚至在政策禁止的背景下依然不惜铤而走险。对于保险中介来说，在目前 2000多家保险中介机构中，一些只是依靠“飞单业务”运营，有的甚至是“皮包”公司，不仅技术含量偏低，内控也存在风险隐患。与此同时，一些保险中介机构正逐步向第三方理财中介转型，销售误导和投资风险更趋复杂。这最终造成两个方面的问题，第一，由于银行客户经理能够接触拥有较多资金的高端客户，保险中介绝不愿意放下这个渠道，想方设法通过高提成吸引银行客户经理入行；第二，保险中介机构数量众多、鱼龙混杂，部分保险中介机构可能通过虚假的理财产品、保险产品等非法吸收资金，而由于银行客户经理在这方面缺乏防范意识，最终成为骗人的“帮凶” ，从而害行害己。案 例 风 险 ： 客 户 经 理 理 财 产 品 飞 单 致 银 行 面 临 多 类 风 险综合对 2013年以来银行客户经理理财产品飞单案件分析，世经未来认为，银行客户经理理财产品飞单案件可能给银行带来合规风险、法律风险、声誉风险和业务损失。合规风险针对银行金融机构保险代理业务，监管部门出台有多台政策法规规范银行客户经理行为，例如， 中华人民共和国保险法要求银行从事保险代理业务必须获得保险兼业代理业务许可证 ；2013 年 4月上海银监局发布的关于加强商业银行代销业务管理的通知 ，从影响销售行为的流程管理、信息披露、网点管理和人员管理等核心环节，采取分区销售、录音录像等措施规范代销行为，并向社会公开行业违规销售行为的举报电话；2013 年 8月 7日，上海银监局又向辖内银行机构下发了关于保代机构借助银行渠道销售保险理财风险提示的通知 ，要求银行加强合规管理，严防非合作机构进入银行网点接触客户、介绍业务及推销产品，主动监控并举报借用银行信誉开展宣传推销活动的行为等。然而，在现实中，部分银行分支机构却为了私人利益公然在营业网点内代理销售外部金融机构的理财产品，甚至有部分没有获得保险兼职销售资格的银行也在营业网点内开展保险代理业务。银行的上述行为不仅是内控体系的缺失，更隐藏这因违规而遭受处罚的风险。法律风险银行业风险案例精析13在银行客户经理理财产品飞单操作过程中，较多购买理财产品银行理财产品的客户都是在认可银行客户经理身份的前提下而接受推介购买了理财产品，部分银行客户经理甚至直接以银行的名义在银行的营业场所为客户办理“飞单”业务。在案件发生后，客户很可能以以下几个理由提出维权要求：第一，银行客户经理是银行的法定代表人，银行需要为客户通过银行客户经理购买的理财产品负责；第二，理财产品飞单流程在银行营业场所内签订，客户有理由认为该业务为银行自身业务；第三，部分理财产品飞单所签订的合同甚至加盖了银行公章，涉案银行难咎其责等。以上辩证很可能使银行处于不利境地，从而面临较大的法律风险。声誉风险对于理财产品飞单，一旦发生纠纷，客户首先想到的是到银行去维权，这对于靠经营信用吃饭的银行来说无疑面临着较大的声誉风险。尤其是在银行业竞争较为激烈的今天，银行因声誉风险承担的成本将大大增加。业务损失一般情况下，购买理财产品的客户多为银行的优质客户，是银行吸收公众存款的主要支柱。而银行理财产品飞单是销售的是本行之外的理财产品，这就意味着银行客户每完成一笔飞单业务，其所在行将面临一笔大的存款流失。同时，声誉风险的发生将使较多高端客户对案发银行产生负面印象，这可能诱发银行大规模的客户流失和业务流失。风 险 防 范 ： 银 行 应 采 取 措 施 切 实 防 范 飞 单 事 件 发 生事实上，银行飞单早已是泛滥成灾的问题，泛鑫事件中只是该事件中的典型个案。鉴于该事件已经引起监管部门的高度重视，银行方面也需要以此为契机，强化客户经理管理，规范客户经理兼职代理行为，防范客户经理飞单给银行带来的负面影响。对此，世经未来提出如下建议：第一，提高合规意识，严禁在没有获得理财产品代理资格的情况下开展理财产品兼业代理业务，绝不容忍分支行以及分支行客户经理以银行或者个人名义兼职代理理财产品。第二，持续加强销售条线的自控、监督和检查，加强基层员工行为排查，继续严控不合规的销售行为，并严肃查处在网点内推介非本行代理销售产品的银行业风险案例精析14行为。第三，加大对违反行内规定开展理财产品飞单行为的惩罚力度，并在招聘条件中明确对应聘人员的以往违规销售理财产品方面的考核。案 例 拓 展 ： XX 银 行 违 规 开 展 保 险 代 理 业 务 被 罚日前，安徽保监局发布皖保监罚201324 号行政处罚书，决定给予安徽某商业银行股份有限公司罚款 1万元的行政处罚。该处罚书称，经查，2012 年期间，该银行辖属泾川支行、太元支行、包合支行、茂林支行、云岭支行、北贡支行、安吴支行、丁家桥支行、榔桥支行、苏红支行、琴溪支行、昌桥支行等 12家网点以及辖属 7家网点未取得保险兼业代理业务许可证而展保险代理业务。安徽保监局认为，上述行为违反了中华人民共和国保险法第一百一十九条的规定。依据中华人民共和国保险法第一百六十条的规定，同时考虑罚某商业银行违法行为涉案金额较小，并积极整改，符合中华人民共和国行政处罚法第二十七条的规定，安徽保监局决定给予罚款 1万元的行政处罚。银行业风险案例精析15第三篇 银行内控案例四、一起借款担保纠纷案带来的启示案例摘要：甲银行与已公司签订一份借款合同 ，约定甲银行向乙公司发放贷款 2000万元，该笔借款要求丙公司一起在建房产提供抵押担保，但未保理抵押登记。贷款到期后，乙公司提出展期申请，并约定由丁公司提供连带责任担保，但担保协议中却未约定保证方式和保证期间。贷款展期到期后，甲银行向乙公司发出贷款到期通知书并要求丁公司财务负责人在通知借款人处加盖该公司法定代表人私人印章。后乙公司和丁公司均未履行偿还义务，甲银行将乙丙丁三方一并告上法庭。该案中，甲银行在担保合同方面存在多出缺陷应引起银行方面的重视。风 险 点 法律风险 内控风险案 件 介 绍 ： 甲 银 行 因 为 担 保 纠 纷 把 客 户 诉 诸 法 院2009年 10月 27日，甲银行与乙公司签订借款合同一份，约定甲银行向乙公司发放贷款 2000万元人民币，期限一年。同日，甲银行与丙公司签订抵押合同一份，约定丙公司以其在广州天河区的价值 5139万元的在建房产提供抵押担保，但并未办理房产抵押登记。之后，甲银行依约发放贷款，履行了约定义务。但乙公司和丙公司在贷款到期后均未履行还款义务，乙公司于2010年 11月 18日提出展期申请，同时约定该笔贷款的展期由丁公司提供连带责任担保，并于 2010年 11月 22日签订贷款展期协议 ，展期期限是 2010年 11月 23日至 2011年 11月 23日，利率不变。丁公司在展期协议的担保银行业风险案例精析16人项下签章，但该协议未约定保证方式和保证期间。合同履行过程中，乙公司欠本金及部分利息未偿还。2011 年 11月 14日，甲银行向乙公司发出贷款到期通知书 ，由丁公司的财务负责人李某在该通知的借款人处签章加盖了该公司的法定代表人谢某的私人印章。后乙公司和丁公司均未履行偿还义务，2012 年5月 26日，甲银行诉诸法院。案 件 审 理 ： 法 院 审 判 结 果法院审理认为， 借款合同真实有效，乙公司构成违约行为，应承担偿还借款本息的责任。 抵押合同是双方当事人的真实意思表示，因而真实有效。但是该房产未经抵押登记，因而银行不享有抵押权。 展期协议未约定保证方式和保证期限，依法推定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起 6个月。2011年 11月 14日，丁公司李某签收贷款到期通知书 ，视为其该公司收到通知书，但此时丁公司所担保的主债务仍未到期，该保证的主债务到期日是 2011年 11月 23日，甲银行在 2011年 11月 14日对丁公司的通知行为仅能证明甲银行通知丁公司其所担保的贷款即将到期，而不能视为甲银行向丁公司主张了保证人的保证责任，因为此时主债务履行期限尚未届满，不存在保证人要承担保证责任的情形。主债务 2011年 11月 23日到期后，在 6个月的保证期间内甲银行未向丁公司主张保证责任。因为甲银行起诉时已超过保证期间，故免除保证人的保证责任。案 例 分 析 ： 银 行 应 重 点 注 意 担 保 贷 款 五 个 方 面 的 问 题从本案观察，我们可以得出一些有关担保贷款中的担保应注意以下五个方面的问题。第一，保证合同应当明确保证方式、保证范围、保证期间，违约责任、借款人偿还贷款本息的期限等内容。第二，银行要对保证人的资格进行认真的审查。对法人的分支机构或职能部门提供保证的，要看是否有法人的书面授权。对合伙或联营组织，要有其组织的书面授权。第三，防止担保流于形式，达不到担保的目的。即你为我担保，我为你担保，都是用银行的资金在相互担保。银行业风险案例精析17第四，在贷款届期后的 2年诉讼时效期间之内，向主债务人主张偿还借款本息的责任。第五，在保证期间应当向保证人主张保证责任。案 例 启 示 ： 本 案 反 映 出 银 行 在 信 贷 管 理 中 存 在 的 五 个 方 面 的 问 题通过本案可以看出，我国当前较多商业银行信贷管理工作中主要存在五个方面的问题：第一，基础管理工作薄弱，信贷档案资料漏缺严重。主要表现为借款人和保证人的财务资料、贷款抵押凭证、贷后检查报告、催收通知书等资料的漏缺。信贷档案是银行发放、管理、收回贷款这一完整过程的记录，它的漏缺，尤其是有些法律文件不全，不仅对贷款的风险分析造成困难，也构成了依法收贷的障碍。第二，贷款“三查”制度不落实。主要表现为：一是贷前调查流于形式；二是贷中审查报送不严；三是贷后检查对贷款人贷款使用情况跟踪表面化，忽视对借款人贷后资信情况、抵押物、质押物的变化情况以及保证人经营情况和或有负债的变化进行跟踪调查。第三，贷款经办人员法律知识薄弱，法律意识不强，贷款失去法律保护。主要有以下几方面的问题：(1)保证人主体资格不符合法律规定的要求；(2)一些商业银行未对抵押物、质押物的合法性、有效性进行认真审查；(3)按照担保法规定必须办理抵押登记的，未按法律规定办理抵押登记，造成抵押行为无效；(4)变更主合同主要条款、延长主债务履行期限或者加重主债务人债务数额，未征得保证人书面同意，致使保证合同无效或部分无效；(5)不能充分运用法律有关诉讼时效中断或中止的规定，维护银行的依法收贷权。第四，内部监督机制不健全，信贷管理制度存在漏洞，忽视对管理者的管理。主要表现在：(1)监督约束机制没有真正起到作用，造成一些乱批贷款、乱投资、乱担保等；(2)贷款责任无法落实，最终导致无人负责，不了了之；(3)经营目标考核办法不科学，助长了经营上的短期行为，为了完成指标任务，不得不采取违规的做法。第五，违规账外经营严重。违规账外经营是目前商业银行信贷管理中的一个重要问题。其违规经营主要采取私设账外账、乱用科目、调整账表和绕规模银行业风险案例精析18贷款等形式，并主要投向房地产公司或其他高风险收益领域。由于账外经营是在隐蔽情况下进行的，这部分资产没有处于有效的监督之下，甚至参与了违法犯罪活动，因而这部分信贷资产处于巨大的风险之中。造成违规账外经营的主要原因包括：(1)前几年规章制度不健全，下放基层行权力过大资金需求与规模控制矛盾突出，导致了一些基层行经营行为出现严重偏差，违规经营逐步扩大；(2)个别行领导受个人或小团体利益驱动，无视国家金融法规，置国家三令五申于不顾，存在侥幸心理，隐瞒不报，结果漏洞越来越大；(3)部分行经营管理混乱，内部控制不严，监督机制形同虚设。从根本上看，造成上述问题的根本原因在于：信贷管理机制不健全。健全的信贷管理机制包括三个方面：制度、机构以及激励和约束系统。信贷管理制度主要包括授权授信规定、信贷工作程序、信贷工作每一程序的内容和目标。信贷管理机构主要解决信贷工作中的权力分工，从机构这个角度确保信贷工作中的权力受到其他部门的制约，分清信贷工作部门的职责，保证信贷工作中的每一项权力都受到相应的监督和制约。激励和约束系统致力于发挥每一位信贷工作人员的主观能动性，同时，通过明确信贷工作人员的职责分工，加大对信贷工作人员的纪律约束，保证信贷工作人员的整体素质。风 险 防 范 ： 银 行 需 采 取 切 实 措 施 防 范 信 贷 风 险第一，修订、完善各项信贷管理制度，保证各项制度之间的协调、配合和制约，确保各项信贷管理制度的贯彻落实。首先，从制度上完善信贷档案管理。制定、实施信贷档案管理实施办法 ，就信贷档案的收集、交接、检查进行明文规定，指派专人负责，并定期检查、考核执行情况。对企业财务资料虚假问题，可以考虑建立“四相符审核”和“财务报表审计失实责任赔偿制度” 。具体来说，就是：一方面银行本身对借款企业的总账、明细账、原始凭证和重要实物进行核对，做到“四相符” ；另一方面可与会计师事务所签订合同，委托事务所对银行贷款申请人的财务报表进行审计，并出具审计报告，作为银行审批贷款的依据，并同时在合同中规定，如因其报告不实而致使贷款损失，注册会计师本人及其所在事务所负责全额赔偿银行因此而受到的损失。第二，进一步完善以贷款风险管理为核心的授权授信、审贷分离、分级审批、集体审批、贷款“三查”等风险控制制度。包括：在办理信贷业务时严格按照业务流程、岗位权限以及行使权限的条件进行运作，加强不同岗位、部门之间的相互监督、制约作用，实行对业务全过程的风险控制，杜绝各种违规行银行业风险案例精析19为的发生；制定贷前调查、贷中审查及贷后检查的办法和实施细则，规定应该包括的内容、调查方式、核实手段等，以避免流于形式。同时，建立健全岗位责任制，将信贷管理责任落实到每一个部门、每一个岗位和每一个人，严格考核，防止有法不依现象的发生。第三，建立健全信贷专门管理机构，防止信贷权力的过分集中，实行信贷决策民主化、科学化。要真正落实审贷分离制度，尽快将贷款的审查和批准权分别落实到不同的职能部门，明确贷款审查部门的工作范围、工作职责和工作目标，规范贷款审批部门的工作制度、审批内容、审批权限、审批程序和审批责任。第四，对大额贷款和疑难问题贷款，建立专门的贷款管理委员会，具体负责贷款审批决策问题。该委员会可以是一个非常设的机构，但应当由行政领导和业务专家组成，业务专家负责提供贷款申请人的基本信息、贷款风险分析报告及专家意见，贷款审批实行民主决策。第五，将贷款风险评估具体落实到一个独立于信贷业务部门的职能部门。贷款风险定期评估是监测贷款风险度的一项具体工作，需要独立、科学、客观地对每一笔贷款生命周期中的风险状况作出量化评估，达到一定风险水平的贷款，就需要有关部门采取有效措施化解、转移风险。因此，为了保证贷款风险评估的客观性、科学性、时效性，这项工作需要一个独立于信贷业务部门的其他部门来独立完成。设立专门的信贷管理机构是为了防范信贷权力的过分集中，利用机构的相对独立性在信贷权力分配中建立起一道“防火墙” 。但为了保证信息的流动性，保证各个部门都能充分占有、共享收集到的借款人的资信信息，还应该建立信息在有关部门流动的制度，防止划地为牢、公共信息被一个部门私自占有的情况发生。第六，建立借款人信用信息共享制度。上述两项措施旨在解决商业银行单个分支机构的信贷管理问题，但是由于单个分支机构的业务领域仅限于某一地区，不可能全面掌握现有借款人，特别是未来借款人的资信情况。因此，商业银行还应该在其系统内建立借款人信用信息系统，让其所有的信贷业务部门全面掌握借款人的资信状况、地方经济运行状况、国民经济运行状况、中央政府和地方政府的宏观或微观经济政策。目前借款人信用信息系统可以收集有钱不还、无力偿还到期债务或者企业运行状况较差、贷款风险度过高的借款人的信息，通过在系统内交流“不良借款人黑名单”的形式，禁止其分支机构向不良借款人发放新的贷款，并采取有效措施及时收回旧贷款。银行业风险案例精析20此外，本案中，银行在贷款期限未届满时向保证人主张权利，没有起到保证期间转化为诉讼时效的法律效果；而贷款期限届满后反而没有向保证人主张权利，因超过保证期间法院判决免除保证人的保证责任。这就表明，法律知识对商业银行从业人员的作用的重要性和必要性。银行业风险案例精析21五、警惕依赖“形式审查”给银行带来的风险案例摘要：近两年来，银行遭骗贷案件频发，部分银行客户经理为了完成业绩，片面追求借款人形式上符合贷款条件，而对相关信贷材料的真实性、贷款担保人的担保能力和担保意愿进行弱化处理，部分银行客户经理甚至帮助客户通过伪造材料、担保拉郎配等形式凑足贷款所需要的材料，达到贷款所需要的条件。而在案件发生后，银行方面以“银行只需对办理贷款的形式要件进行审查，如形式要件符合放贷条件，便可给予办理。 ”为由把责任全部推给了借款人和担保人。然而需要看到的是，这种过分重视“形式审查”的业务开展方式不仅可能放大银行信贷风险，而且可能因为借款人涉嫌骗贷而导致担保合同无效。风 险 点 信用风险 内控风险案 例 介 绍 ： 贷 款 涉 嫌 骗 贷 担 保 人 拒 绝 代 为 偿 还 贷 款2012年初，丽水当地一家名为爱丽芬特的服装出口公司有一笔货要出口给德国客户，向银行申请贷款。由于缺少相应担保，为了达到贷款条件完成该笔信贷，A 银行的客户经理建议两家企业的负责人张某和李某为爱丽芬特公司提供担保。虽然张某的公司与爱丽芬特公司同在一个工业区，但张某和李某都不了解爱丽芬特公司，为了防止发生担保风险，张某和李某起初不愿为爱丽芬特公司提供担保。对此，A 银行客户经理告诉张某和李某，爱丽芬特公司出口的货物已经购买保险，银行给它的贷款金额是货物应收账款的 70%，而保险公司赔付标准是 90%，没有风险。由于经常与 A银行客户经理打交道，张某和李某与 A银行客户经理相互之间也比较信任，因此在担保合同上就签了字。然而，几个月后，该笔贷款就出现了违约，A 银行找上门要求张某和李某的企业履行担保责任，帮助爱丽芬特公司偿还贷款本息。银行业风险案例精析22被银行找上门的李林和张聪的第一反应是这应该去找保险公司，但保险公司出具的一份证明显示，爱丽芬特所说的德国公司承认与其有过贸易往来，但表示已支付贸易项下全部货款，当前贸易双方不存在债权债务关系。也就是说爱丽芬特公司借以贷款的销售合同可能不真实。对此，张某和李某展开了为期一个多月的调查，最终确认爱丽芬特的确从事服装出口，德国买家也的确存在，保单也有，但所谓的销售合同等却并不真实存在。同时，张某还发现爱丽芬特公司申请贷款时提供的销售合同存在问题，很多地方明显存在复制的痕迹。爱丽芬特公司也最终承认了造假合同骗取贷款的事实。然而由于外部欠债太多，爱丽芬特公司已经处于倒闭状态，A 银行也就把回款对象放到了张某和李某身上。银行方面和李张二人商量的方案为，由他们两人互相担保，承担起爱丽芬特公司尚未归还的 1000多万贷款，但没有得到张某的同意。张某和李某认为，由于爱丽芬特的贸易融资是假的，等于借款合同的主合同涉及诈骗，副合同也应该无效，两人应该不需要承担经济责任。同时，张某认为。银行在审核爱丽芬特贷款资质问题上也同样需要负有一定责任。案 例 分 析 ： 本 案 存 在 三 个 问 题 需 要 引 起 银 行 重 视在本案中，A 银行之所以面临信用风险以及难以通过担保人回收信贷资金，问题出在三个方面：第一，没有对贷款材料的真实性进行调查和审查；第二，为在形式上满足信贷条件拉郎配引起与担保人的纠纷；第三，过于贷款流程形式化。贷款材料真实性本案中，借款人爱丽芬特用于申请贷款的销售合同存在较为明显的造假问题，合同很多地方存在较为明显的复制痕迹。诚然，及时该销售合同表面上不存在明显的造假痕迹。银行方面依然可以通过电话、报