信用证案例

本案合同规定按信用证付款方式成交，而信用证是独立于合同之外的一种自足的文件，在信用证付款条件下，银行处于第一付款人的地位，他对受益人承担独立的责任。由于银行开出的是不可撤消信用证，而且按一般惯例规定，银行只管单证，不管货物，当银行通知买方付款赎单时，只要单证一致，作为开证申请人的买方就必须付款赎单。本案合同项下的买方，以上一批交货质量有争议为由而拒绝向银行付款赎单，是毫无道理的。因此，法院判决正确。我某进出口公司与欧洲某客户达成一笔圣诞节应季礼品的出口交易。合同中规定，以 CIF 为交货条件，交货期为 2000 年 12 月 1 日以前，但合同中未对买方的开证时间予以规定。卖方于 2000 年 11 月上旬开始向买方催开信用证，经多次催证，买方于 11 月 25 日将信用证开抵我方，由于收到 L/C 的时间较晚，使我方于 12 月 5 日才将货物装运完毕，当我方向银行提交单据时，遭到银行以单证不符为由拒付。问：（1）银行的拒付是否有理？为什么？（2）此案例中，我方有哪些失误？（1）银行的拒付是有理的。因为我方未能在信用证规定的装运期内完成装运，银行当然可以单证不符为由拒付货款。 （2）我方的失误主要是：在合同中未对买方的开证时间给予规定，以致买方未能及时开立信用证；催证的时间较迟，以致我方在收到信用证后，无法在规定的时间内完成装运。3.我方应在合同中明确规定，对方应该在某日之前开来信用证，如果在某日之前未开来信用证，则我方有权取消合同，或者要求对方改信用证的发货日期；并且在我方已经明知装船发货时间延误的情况下，应该慎重装船发货，起码应该等到对方改证之后，或接受此不符点！我某公司与外商按 CIF 条件签订一笔大宗商品出口合同，合同规定装运期为 8 月份，但未规定具体开证日期，外商迟延开证，我方见装运期快到，从 7 月底开始，持续多次点催外商开证。8 月 5 日，收到开证行简电通知，我方因怕迟误装运期，即按简电打点装运。8月 28 日，外方开来信用证本，正本上对有关单据做了与合同不符的规定。我方审证时未予注意，交银行议付时，银行也未发现，开证行即以单证不符为由，拒付货款。你认为，我方从此次事件中应吸取哪些教训？解答:1. 出口业务中，一般应明确规定买方开到信用证的期限，而在本合同中却未作出此项规定，欠妥。2. 装运期为 8 月份，而出口公司直到 7 月底才开始催证，为时过晚。3. 8 月 5 日收到简电通知后忙于装船，过于草率。简电开征是无效的，开证行不受其约束。4. 以信用证付款的交易，即使合同未规定开征期限，按惯例买方有义务不迟于装运期开始前一天将信用证送达买方，而本案的信用证迟至装运期开始后的第 28 天才送达，显然违反惯例。我出口公司应向外商提出异议，并保留以后索赔的权利，而我方对此只字未提。5. 收到信用证理应认真，逐句的审核，而我方工作疏忽大意。6. 发生争议时理应做好货物的保全工作，而本案的货物竟然被港口海关拍卖处理，我方对争议的处理工作不到位。我某出口企业收到国外开来的不可撤销信用证 1 份，由设在我国境内的某外资银行通知并加以保兑。我出口企业在货物装运后，正拟将有关单据交银行议付时，忽然接到该外资银行通知，由于开证银行已宣布破产，该行不承担对该信用证的议付或付款责任，但可接受我出口公司委托向买方直接收取货款的业务。请问：你认为我方应如何处理为好？解答： 一是信用证不依附于买卖合同，银行在审单时强调的是信用证与基础贸易相分离的书面形式上的认证；二是信用证是凭单付款，不以货物为准。只要单据相符，开证行就应无条件付款。不可撤销信用证：指信用证一经开出，在有效期内，未经受益人及有关当事人的同意，开证行不能片面修改和撤销，只要受益人提供的单据 符合信用证规定，开证行必须履行付款义务。保兑行的做法是错的，UCP600 中明确规定保兑行与开证行具有同等的付款责任，只要保兑行收到单据,并且单证相符，那么不论开证行是否付款，保兑行都必须无条件付款。你方可以试着再次与保兑行接洽，要求其须付款，并且告知对方如不付款将寻求法律途径解决。如果保兑行坚持拒付，你方可以向法院上诉，对方在我们国内，判决后比较容易执行，所以你方最终方法可通过起诉解决，单证齐全肯定胜诉，胜诉后起诉费也要对方付。某外资企业出口货物一批，买卖合同与信用证均规定为 CIF 条件，货物装运后，出口企业在向轮船公司支付全额运费后，取得了由船公司签发的已装船清洁提单，但制单人员在提单上漏打了 “Freight Prepaid”字样，当时正遇市场价格下跌，开证行根据开证申请人意见，以所交单据与信用证不符为由拒付货款。试分析此案。 （1 ）银行的拒付有道理。 （2 ）根据 ucp600 的规定，银行的付款完全以受益人提交的单据完全符合信用证条款规定为条件的，所以要求交付的单据应严格做到正确、完整，特别强调单证一致、单单一致，才能保证及时收汇，若有不相符处，银行有权拒付货款。 （3 ）本案中，信用证规定 CIF 条件，显然由卖方预付运费（freight prepaid ），提单中漏掉未显示此内容，就构成了单据与信用证内容不符，故银行有权拒付货款 我国 A 公司向巴基斯坦 B 公司以 CIF 条件出口货物一批。国外来证中单据条款规定：“商业发票一式两份；全套 （full set）清洁已装船提单，注明 运费预付 ，作成指示抬头空白背书；保险单一式两份，根据中国人民保险 （集团）公司 2009 年10 月 1 日海洋运输货物保险条款投保一切险和战争险。”信用证内并注明 “按ucp600办理”。 A 公司在信用证规定的装运期限内将货物装上船，并于到期日前向议付行交单议付，议付行随即向开证行寄单索偿。开证行收到单据后，来电表示拒绝付款，其理由是单证有下列不符： （1 ）商业发票上没有受益人的签字； （2 ）正本提单是以一份组成，不符合全套要求； （3 ）保险单上的保险金额与发票金额相等，因此投保金额不足。 试分析开证行单证不符的理由是否成立？并说明理由。 （1 ）该理由不成立。理由：根据 ucp600 的规定： “除非信用证另有规定，商业发票无需签字。”因此商业发票上没有受益人签字，应认为单证相符。 （2 ）该理由也不成立。理由：根据 ucp600 的规定： “全套正本提单可以是一份或一份以上正本提单。”因此本证项下正本提单是一份组成，应属单证相符。 （3 ）该理由成立。根据 ucp600 的规定：“信用证为规定保险金额，则最低保险金额应为 CIF 或 CIP 金额加 10% 。”本案保险金额与发票金额相等，因此投保金额不足，构成单证不符1994 年 4 月 11 日，国内某公司（以下称为 JS 公司）与香港 GT 公司达成一份出口合同：合同号 No.94JS-GT102, 4950dz of 45x45/110x70 T/C yarn-dyed shirt with long sleeve（涤棉长袖衬衫）, 5% more or less are allowed, 单价 USD28.20/dz CFR Hongkong, 总金额 USD139,590.00，1994 年 8 月底之前装运，付款方式为 by 100% irrevocable L/C to be available by 30 days after date of B/L（不可撤消的提单日后 30 天远期信用证付款） 。经 JS 公司催促，JS 公司于 5 月底收到由意大利商业银行那不勒斯分行(Banca Commercial Italy, Naples Branch)开来的编号为 6753/80210 的远期信用证，信用证的开证申请人为意大利的 CIBM SRL，并将目的港改为意大利的那不勒斯港，最迟装运期为 1994 年 8 月 30日，同时指定承运人为 Marvelous International Container Lines（以下简称 MICL 公司），信用证有效期为 9 月 15 日，在中国议付有效。JS 公司收到信用证后，没有对信用证提出异议，并立即组织生产。由于生产衬衫的色织面料约定由香港 GT 公司指定的北京 GH 色织厂提供，而此后北京 GH 色织厂未能按照 JS公司的要求及时供应生产所需面料，并且数量也短缺，导致 JS 公司没有赶上信用证规定的8 月 30 日的最迟装运期限。为此香港 GT 公司出具了一份保函给 JS 公司，保证买方在收到单据后会及时付款赎单。JS 公司凭此保函于 9 月 12 日通过信用证指定的 MICL 公司装运了4700 打衬衫（总货款为 USD132,540.00），并取得了编号为 GM/NAP-11773 的海运提单，提单日期为 1994 年 9 月 12 日。9 月 14 日，JS 公司备齐信用证所要求的全套单据递交议付行。不久便收到意大利商业银行那不勒斯分行的拒付通知，理由是单证不符：1、数量短缺；2、提单日超过了信用证的最迟装运期。此后 JS 公司多次与香港 GT 公司和意大利的 CIBM SRL 联系，但二者都毫无音讯。10 月 19 日，开证行来函要求撤消信用证，JS 公司立即表示不同意撤证。11 月 1 日，JS 公司收到 CIBM SRL 的传真，声称货物质量有问题，要求降价 20%。JS公司据此推断 CIBM SRL 已经提货，接着便从 MICL 海运公司处得到证实。而且据 MICL 称CIBM SRL 是凭正本提单提取的货物。因此 JS 公司立即通过议付行要求意大利商业银行那不勒斯分行退单。此后还多次去电催促退单事宜。11 月 15 日，意大利商业银行那不勒斯分行声称其早已将信用证号 6753/80210 项下的全套正本和副本单据寄给了 JS 公司的议付行，但议付行仅收到了一套副本单据。JS 公司了解到意大利商业银行在上海开设了办事处，并立即与该办事处的负责人交涉，严正指出作为在国际银行界有一定地位的意大利商业银行，擅自放单给买方是一种严重违反 UCP500 及国际惯例的行为，希望意大利商业银行尽快妥善处理这一事件，否则 JS 公司将会采取进一步的法律行动，以维护自身的合法权益。12 月 2 日，意大利 CIBM SRL 公司的总经理 L. Calabrese 主动要求来华与 JS 公司协商解决这一贸易纠纷。12 月 5 日，JS 公司组成 3 人谈判小组赴上海与 L. Calabrese 谈判。在确认了 CIBM SRL 是从银行取得正本提单提货的事实后，谈判过程显得比较简单。谈判中对方以短量和货物质量有问题为由要求降价，JS 公司未予理睬。12 月 10 日，JS 公司收到 CIBM SRL 公司汇来的全部货款。二、分析纵观以上案例，JS 公司在此笔业务中利用信用证的游戏规则成功地追回了全部货款，这一经验值得借鉴。JS 公司在遭拒付后与有关方面联系以协商解决此事时，有关当事人都避而不理。 正当 JS 公司一筹莫展之时，收货人 CIBM SRL 公司一封提出货物质量有问题并要求降价 20%的传真使之露出了马脚，因 JS 公司由此推断收货人很可能已经提取了货物。接着 JS 公司便与承运人核实货物下落，证实了 JS 公司的推断，而且是从开证行取得的正本提单。因为在这一环节还有可能是承运人无单放货。根据 UCP500 的相关规定，开证行如果决定拒收单据，则应在自收到单据次日起的七个银行工作日内通知议付行，该通知还必须叙明银行凭以拒收单据的所有不符点，并还必须说明银行是否留存单据听候处理。言下之意，开证行无权自行处理单据。照此规定，本案中的意大利商业银行那不勒斯分行（以下称开证行）通知 JS 公司拒付的事由后就应妥善保存好全套单据，听从受益人的指示。既然 JS 公司已确定了是开证行擅自将单据