审计课设-审计独立性

分析我国注册会计师的审计独立性目录（审计） 0摘要： 2一注册会计师审计业务理论上的独立性 .21独立性概念 22注册会计师审计业务理论上可以实现的独立性 .3二独立性受到破坏 31公司治理结构的不合理成分影响 .32我国注册会计师审计市场结构不合理 .43会计师事务所涉及非法定业务 .44事务所的组织形式和规模 .55审计人员的自身素质 .5三维护审计独立性的建议 .51完善公司治理结构，改进委托代理关系 .52加强对上市公司变更会计师事务所的监督 .63转变会计师事务所的组织形式，扩大事务所规模 .64规范非审计业务 75加强注册会计师的职业道德建设和增大从业资格的获取难度 .7参考文献 71摘要：诚信、独立、客观和公正是注册会计师执行审计业务的基本要求，而独立性又审计的灵魂。但是恰恰是这个灵魂在很多时候很多方面受到禁锢。是什么在破坏审计独立性呢，又有什么应对策略来来保证审计的独立性呢，这将是接下来要探讨的问题。关键字：注册会计师 审计的独立性 破坏独立性 应对策略一注册会计师审计业务理论上的独立性1独立性概念美国著名学者莫茨和夏拉夫在审计理论结构中主张从三个方面考察审计独立性。（1）审计计划的独立性。指在选择审计技术、审计程序和确定其应用范围时，不受控制和干扰。 （2）审计实施的独立性。指审计人员在选择检查的范围、活动、人际关系和管理政策方面，不受控制和干扰。 （3）审计报告的独立性。指审计人员在陈述经检验明确的事实，对检查结果提出建议和意见时，不受控制和干扰。 中国注册会计师职业道德基本准则也规定:注册会计师执行审计或其他鉴证业务，应当保持实质上的独立与形式上的独立。所谓实质上的独立性，是指注册会计师在发表意见时其职业判断不受影响，公正执业，保持客观和职业怀疑，是要求注册会计师与委托单位之间必须实实在在地毫无利害关系。在此它要求注册会计师在执业过程中不能主观偏袒任何一方当事人，尤其不应使自己的结论依附和屈从于持反对意见利益集团或人士的影响和压力，保持严格的超然性。所谓形式上的独立性，是指会计师事务所或鉴证小组避免出现使得拥有充分相关信息的理性第三方推断其公正性、客观性或职业怀疑态度受到损害的情况，即注册会计师必须在第三者面前呈现出一种独立于委托单位的身份，注册会计师、委托单位、会计信息使用者之间各自独立，三者没有任何经济上和政治上的联系。形式上的独立是实质上的独立的前提条件和重要保证，注册会计师在执行业务时，只有保持了最基本的形式上的独立才可能谈得上实质上的独立，因此在衡量独立性时必须把两者统一起来。但是，审计独立性是一个相对的概念，在独立程度的上存在一个价值范围，因此，我们坚持审计只能提供合理保证、合理确信的审计意见的理念。22注册会计师审计业务理论上可以实现的独立性注册会计师审计职业的产生及从自愿走向法定化的发展是以股份制的推行为基础的。在股份公司，所有权和经营权发生了分离，作为财产所有者的股东为了保护自己的利益，委托独立的审计人员对受托管理财产的经营者履行经济责任的状况进行审查、鉴证和报告。这样，基于受托责任就在上市公司形成了一种审计关系。在“股东中心主义”的公司治理结构模式下和上述审计关系中，股东掌握着对经营者的监督控制权，从而自然也掌握着对审计人的委托权，审计人员因为有了“尚方宝剑” ，能够保持较高的独立性，对经营者虚计经营成果、粉饰财务状况、损害投资者利益的行为有能力进行深入审查和揭示。因而，可以说这是一种均衡的、正常合理的审计关系。二独立性受到破坏1公司治理结构的不合理成分影响但随着企业经营活动的日益复杂化、股权分散性和流动性的增强， “股东中心主义”的公司治理结构逐步向“董事中心主义”的治理结构转变。由于信息不对称，经理人员掌握着更多的有关公司生产经营、财务会计等方面的信息， “董事中心主义”结果又演变为“经理中心主义” ，即经理阶层日渐把持了公司的经营管理权，董事会的控制权反而被削弱，其履行职能越来越形式化，难以为广大股东的利益尽职尽责。在“经理中心主义”的公司治理模式下，经理人员内部人控制所存在的追求个人不当效用的缺陷，到 20 世纪 60 年代达到了非常严重的程度。这从当时英美国家注册会计师审计诉讼案件频繁爆发、职业界陷入诉讼浪潮的境地可窥一斑。对案件诉讼原因的分析表明，股东控告审计人员违约、过失或欺诈，在很大程度上要归因于公司经营者基于不良意愿对审计人员施加压力，审计人员屈从压力对会计报表发表了不适当的审计意见，或者因公司经营者舞弊造成公司资产和投资者利益受损，注册会计师源于“深口袋责任原则”而被诉公司治理结构和由此产生的审计关系失衡在我国表现得比较突出。来自于发起人或控股股东的经营者事实上集公司决策权、管理权、监督权于一身，股东大会形同虚设（大股东“一言堂” ） ，经营者由被审计人变成了审计委托人，并决定着审计人的聘用、续聘、收费等事项，完全成了会计师事务所的“衣食父母” 。会计师事务所在审计“交易”的契约中3明显处于被动地位。从经济上看，在现行审计关系格局和现行注册会计师执业监管与制裁机制下，他们在激烈的市场竞争中迁就上市公司，甚至于与上市公司共谋几乎成了一种理性选择。因为，共谋受到查处和责令赔偿损失的概率很小，得到的收益是确定的；而坚持独立客观的立场带来的未来收益则具有很大的不确定性。会计师事务所在与上市公司之间的审计关系中处于从属地位，破坏了注册会计师的独立性，直接降低了注册会计师审计的价值，给投资者权益和资本市场的稳定运作，乃至我国注册会计师行业自身的发展都造成了或将造成严重的危害2我国注册会计师审计市场结构不合理这主要表现在以下两方面：一是具有上市公司审计资格的会计师事务所数量太多（目前共有 105 家） ，市场集中度过低。以 2011 年报审计为例，统计发现，10 家上市公司客户最多的会计师事务所审计市场份额总共占 58.6，而前 20 大审计市场份额只占 69.6%。这样，上市公司选择的空间很大， “东方不亮西方亮” ，总可以找到愿满足其不当意愿的事务所提供审计“服务” ，这就是为什么在国内上市公司频繁更换事务所或者有公司以更换事务所为要挟来让注册会计师屈服的原因了。二是会计师事务所的审计业务活动带着显著的地域性。我国上市公司由本地会计师事务所审计的比例平均达到 79.4。非 10 家最大事务所本地化比例更是高达 81.6%.这样，注册会计师在执行审计时就特别容易受到当地政府的不当干预，与当地政府和企业存在千丝万缕利害关系的注册会计师及事务所也往往很难抵御政府和企业的不当压力。3会计师事务所涉及非法定业务由于注册会计师行业是一个知识密集、人才荟萃的行业，注册会计师不仅精通会计、 审计、财务，还通晓其他多方面的知识。因此，他们除提供法定审计业务之外，还提供会计咨询、会计服务等非法定审计业务。其初衷是希望借助注册会计师丰富的财务会计知识和管理经验，帮助被审单位规范会计业务，提高管理水平。但允许事务所开展代理记账、代编报表等管理、咨询服务业务，同时也就意味着审计人可以对自己承办的业务进行监督，并使事务所“不务正业”和“合作舞弊”成为可能。44事务所的组织形式和规模我国的事务所组织主要采用两种:合伙制和有限责任公司制。大多数事务所选择了有限责任公司这种组织形式。在有限责任制下，投资人以其出资额为限承担审计上的法律责任，且投资人之间无连带责任。显然，投资人违规成本较轻，这也在一定程度上增加了独立性风险。而合伙制的事务所因其所负的无限责任和健全的自律机制，宁可损失客户也不会代其隐瞒舞弊行为。 另外，跨地区、多元化的大型事务所因其经营规模较大使得它损失某一客户的代价远远小于因不报告舞弊行为而付出的信誉代价。它们与小型事务所相比，独立性更强。而小会计师事务所更注重短期的经济利益，更依赖其客户，会因为惧怕从此失去其主要经济来源而倾向于放弃自身独立性5审计人员的自身素质审计人员的素质包括两个方面:一是审计人员的专业胜任能力，注册会计师具备专业胜任能力是保证审计独立性的重要条件。在我国，注册会计师综合能力普遍不够强，专业经验也还不够丰富，对于实践中的问题常常不能应对自如。因此，审计人员在审计过程中就不得不依赖被审计单位的指导和协助，这样自然难以形成独立的审计意见，也就影响了审计工作的独立性。二是审计人员的职业道德。从业人员对注册会计师的职业性质缺乏全面认识，部分审计人员在个人的经济利益面前受不住诱惑，放弃职业操守，丧失了其发表审计意见的职能，严重地损害了审计的独立性。三维护审计独立性的建议1完善公司治理结构，改进委托代理关系完善上市公司的治理结构，建立合理的以董事会为中心的公司治理结构，防止经理人员凌驾于董事会之上，严禁董事长兼任总经理、执行董事滥用职权损害公司和中小股东利益的行为。在目前“一股独大”的情况下，可以考虑采用审计委员会制度，以限制上市公司控股股东的权力。虽然中国证监会和国家经贸委联合下发上市公司治理准则 ，要求上5市公司在董事会下增设审计委员会，并赋予审计委员会提议聘请或更换外部审计机构的权力。但准则又规定审计委员会的提案应交董事会审查决定，这表明，聘请或更换注册会计师的最终决定权还是在董事会，这样只是新瓶装旧酒，被审计对象和委托人还是合二为一。建议将审计委员会的职责：“提议聘请或更换外部审计机构”改为：“由审计委员会直接决定聘请或更换外部审计机构” ，这样他才能够真正发挥作用。由审计委员会行使委托和批准解聘审计机构、审查审计工作的职权，以防止上市公司管理当局对会计师事务所施加压力，切实增强会计师事务所保持独立性的可能性。2加强对上市公司变更会计师事务所的监督为了防止公司经营者用威胁变更电位机构的手段逼迫会计师事务所屈从其不合理要求，及时向投资者和公众披露公司变更审计机构的情况是必要的。美国 SEC 制定的“8 K 报告”就规定了揭示变更独立审计人员的要求。我国证监会颁布的公开发行股票公司信息披露实施细则和股东大会规范意见也作出了这方面的规定，但很不充分。还应加强对变更会计师事务所的理由、会计师事务所与公司之间在会计准则应用、财务会计信息披露、审计范围、审计收费等重要事项上存在的意见分歧等方面的揭示。这无论是对提高现任审计人员的独立地位，还是对警醒投资者注意防范投资风险、后任审计人员注意评估该公司的审计风险，都是极为重要的举措。3转变会计师事务所的组织形式，扩大事务所规模我国应大力推进事务所由有限责任制向合伙制转变。合伙制最能反映注册会计师行业的职业特征，符合社会公众的要求，也是国际上最普遍采用的组织形式。合伙或独资制也是专业人士执业的主要组织形式。采取合伙制，合伙人利益与事务所业绩和命运紧密相关，更有压力和动力加强风险、责任、质量和品牌意识，也更能抵御来自公司经营者的不当意志。另外，从会计师事务所组织规模看，大型会计师事务所对业务量较大客户的经济利益依赖性要比小会计师事务所小。当该客户要求会计师事务所出具违法的审计报告并以终止委托相威胁时，大会计师事务所拒绝其要求所带来的经济损失相对较小。而且大会计师事务所更注重长期发展，它们更在乎自身的职业声誉，而这种声誉才是它们长期稳定经济来源的真正基石。64规范非审计业务对非审计业务加以规范。如:将审计业务和非审计业务由不同的注册会计师承担。这种做法可以避免注册会计师实施与委托人的利益在某种程度上相一致的非审计业务而影响注册会计师的独立性。在其内部将审计部门和咨询部门分开，各负其责。也可以通过各种措施加强监督与引导，如限制一个事务所同时为一个客户做非审计服务业务和审计业务，以保证注册会计师的独立性不受损害。5加强注册会计师的职业道德建设和增大从业资格的获取难度在经济快速发展，生存压力日趋巨大的时代，注册会计师必须高度重视自身素质修养。提高审计人员的素质可从以下几方面入手:（1）加强会计师行业的职业道德建设。 （2 ）提高专业胜任能力。 （3）加强对审计人员的后续教育。此外，截止 2012 年我国注册会计师人数超过 19 万，光是在前 100 名会计师事务所工作的就有 25577 人。显然我国注册会计师人数远远超过需求，所以应该提高考取注册会计师资格的难度，而且考取形式应该有所变化，不能仅从卷面考核，还应该考核考生诚信问题的方式，如专门的机构对考试进行独立函调等。总之，