对积极心理治疗的质量保证和有效性研究

1对积极心理治疗的质量保证和有效性研究过去的这些年，医生以及医学界越来越多地寻找在健康服务成本降低的框架内的诊断和治疗有效性的证据，这里所说的有效性证据是从质量保证这个意义上而言的。这样的检验在身体医学和生物医学中已经有了很大程度的实现，而现在心理治疗在这个方面则面临着很大的挑战。以积极心理治疗的有效性研究的丰富的数据库为基础，为医疗中心和私人开业者设计的一款用户友好型的软件程序已经问世，它使得对所有用过的测验进行分析这样的工作变得现实可行。这款软件程序还提供了这样的功能选项- 当需要时可整合更多特定测验。软件程序的结果会在一个综合的标准区域中以图表的形式呈现，还会包括解释帮助，也就是可以根据当前的内容帮助熟悉该测验的指导语。由 Peseschkian 博士主持的威斯巴登心理治疗和家庭治疗的进一步教育团队（The Circle for Further Education for Psychotherapy and Family Therapy of Wiesbaden）从 1974 年开始进行了一个有效性研究，这是从质量保证意义上而言的。这个研究的结果已经得到了介绍和讨论。积极心理治疗中心 中国北京。积极心理治疗中心 中国北京。积极心理治疗中心 中国北京。积极心理治疗中心 中国北京。积极心理治疗中心 中国北京。积极心理治疗中心 中国北京。积极心理治疗中心 中国北京。积极心理治疗中心 中国北京。积极心理治疗中心 中国北京。积极心理治疗中心 中国北京。积极心理治疗中心 中国北京。积极心理治疗中心 中国北京。积极心理治疗中心 中国北京。积极心理治疗中心 中国北京。积极心理治疗中心 中国北京。这个介绍包括下面的项目1：l 积极心理治疗理论l 有效性研究l 质量保证理论l 把这些都付诸实践的一款用户友好型的软件程序Peseschkian 博士是积极心理治疗的创始人和 ICCP 的主席，带着为作者：微软用户积极心理治疗取得“质量保证”的目标，他于 1997 年被授予了“Richard Merten 奖” ，该奖是德国医学界授予质量保证奖项中最被看重的。积极心理治疗：一个跨学科方法的有效性欧洲精神病学杂志（THE EUROPEAN JOURNAL OF PSYCHIATRY ）2Karin Tritt, Thomas H. Loew, Martin Meyer, Birgit Werner and Nossrat Peseschkian1999 年第 13 期第 4 卷，10/11 月，231-241 页（Vol. 13, N 4, October/December, (231-241), 1999 ）Eur. J. Psychiat. Vol. 13, N 4, (231-241) 1999关键词：心理治疗，积极心理治疗，跨文化心理学积极心理治疗：一个跨学科方法的有效性Karin Tritt*Thomas H. Loew*Martin Meyer*Birgit Werner*Nossrat Peseschkian* University of Erlangen-Nuremberg/FRG * Wiesbadener Weiterbildungskreis fr Positive Psychotherapie, Wiesbaden/FRG GERMANY摘要积极心理治疗（Positive Psychotherapy, PPT）是一种基于跨文化心理学的短程心理治疗形式，这种治疗目前在 15 个国家中得到应用。本文将对德国积极心理治疗的有效性一个研究的初步结果进行讨论。在这个纵向研究中，接受积极心理治疗治疗的病人表现出明显的症状减轻和在感受和行为方面的改善，相比而言，控制组病人身上没有显著的改变被观察到。纵向评估的积极心理治疗病人组的后测和其他积极心理治疗病人组的追踪评估（结束治疗长达 5 年的）的一个横向比较显示，两者之间没有显著的差异。这样的结果可以被认为是积极心理治疗效果的持久稳定性的一个体现。前言积极心理治疗是基于跨文化心理的短程心理治疗形式（e.g., Peseschkian 1982, 1986, 1987） 。大多数的心理治疗性的方式的应用被局限在特定的人群（例如有特定诊断和或者有合格的语言能力的，独特的社会地位，或者特定的文化或亚文化的个体） ，然而积极心理治疗宣称它是可以适用于多种的症状和文化背景。为了寻找在不同文化下都会发生那些问题的解决方案和希望改善心理治疗性的方法，积极心理治疗的创始人 Nossrat Peseschkian 集中回答下面的两个问题：所有人共有的是什么？他们在哪些方面不一样？这样的跨文化分析带来了 Peseschkian 所说的“现实能力” 这样的概念的形成，这些现实能力都包含在一个清单（参见 Peseschkian 2 后测; 3 在控制组中不施测; 4 调整修改形式;*在这个最初的研究阶段中，不同的样本被应用于每个追踪评估组（横向设计）证明有效性的目标变量使用上面提到的成套的测验，基于多达 69 个不同的量表的庞大数据收集工作就制定出来了。在这么庞大的数据中，确定作为目标变量的具体变量的工作是很必要的，也就是说，有效性的证明需要依赖于这些具体的变量得到“改善”的情况。考虑到我们的样本在症状上的异质性，比较合适的做法可能是聚焦到明显的“症状减轻”和“以被试体验到和行为表现出来的、与治疗相关的改变”方面明显的改善。与此相对应地，SCL-90-R 中的用于测量心理痛苦整体情况的“综合严重指标”以及 VEV 中的综合分数被确定为目标变量。结果为了对目标变量进行统计分析，在计算效应大小之前，对前瞻性评估的积极心理治疗病人和控制组之间进行差异比较（Hedges 1982） 。在积极心理治疗病人组中，SCL-90 中综合严重指标前后测之间存在显著的差异（p .000） ，即症状方面有了显著的改善。和预期一致，事后检验发现在控制组之间没有发现显著的差异（p.05 ） ，参见图 1。另外，比较前瞻性评估的积极心理治疗病人组和控制组的前后测差异情况，发现存在显著的组间差异（p=0.002） ，而且发现积极心理治疗病人组的前后测差异更大。效应大小达到 e=0.476。VEV 是用来确定由治疗引发的、以被试体验到或者行为表现的方式显示的改变。这个高度敏感的问卷在前瞻性评估积极心理治疗病人组的后测和控制组以及所有的回溯性数据收集过程中得到应用。比较积极心理治疗病人组和控制组的 VEV 分数发现，两者之间存在显著差异（p.05） 。这可以被看作是治疗效果稳定性的一个指标。参见表 II。Group 人数 VEV 平均值VEV 标准差治疗前/治疗后的SCL-90-R 平均值+治疗前/治疗后的SCL-90-R 标准差+前瞻性治疗组 110 215,3 9 34,55 1. 16/0.83 (-.33)+0,69/ 0.66 (0.64)+回溯性. 治疗组: 3-10 个月84 215.8 7 33,15 /0.68 /0.56回溯性. 治疗组: 10 个月4 年.91 224.2 4 40,03 0.63 /0.51回溯性. 治疗组: 4-5 年45 217.1 4 39.02 / 0.66 / 0.55前瞻性控制组 71 172.9 0 34,15 0.88 / 0.81 (-.06)+053 / 0.58 (0.40)+ 分别是控制组的第一次/第二次测量的结果.+（个体内第一次和第二次测量的差异的平均值）讨论和结论这个研究的主要目的是为了在日常实践的条件下评估积极心理治疗的有效性（e.g. Seligman 1995, Howard et al. 1996） ，这样的日常实践的条件是指在德国工作的积极心理治疗临床工作者所遇到的条件。根据这样的目的，该研究选择了这样的一种设计，这种设计强调外部效度并且尝试确保结果能够推广到其他的临床治疗师、临床设定和相同文化背景下的病人。这个设计是和功效研究中的随机化的临床试次相对的，随机化的临床试次设计最大程度优化研究的内部效度但是却限制了推广程度。由于积极心理治疗被用于治疗多种不同的障碍，所以有着不同的诊断的病人被纳入到这个研究中，而要做到这点需要使用能够涵盖多种多样症状的问卷而不能使用为特定综合病征设计的特定测验。我们已经意识到与效应大小的使用相关的一些关键的问题，以及正在计划对我们结果的临床意义做进一步的分析（e.g. Jacobson S. Peseschkian, Wiesbaden; Prof. Dr. med