《用除法两步计算解决问题》教学反思

用除法两步计算解决问题教学反思最初的时候本来是想把本节课名定为连除解决问题 ，但是后来想出了连除的方法以外，还可以采用先乘后除的方法，所以单单写为用连除解决问题不太合适。可是在上课的时候，有学生采用先乘后除的方法来做题的过程中发现，有的题目如果先乘的话会乘得两位数，再除的时候就没法除了。比如这道题“共有 756 本书，有 3 个书架，每个书架有 6 层，平均每个书架每层放几本书？”这个题如果先算一共有多少层，再用 75618 学生是不会算的。这个情况下其实应该给学生明确一下要分情况来考虑，可是课堂上处理的时候直接让孩子连除解决了，这其实是有些武断的。再次回忆上课的细节我发现上课时还是有些节奏缓慢，在处理一些简单易懂的题目上让学生说得太多，有一些是没有说到点子上的，可是没有适当干预，让学生从头说道尾，这些时间算是浪费了。正是各个环节的不紧凑，使得整个课堂节奏显得缓慢，时效性不强，最后的练习处理得不够详细，方法多样性没有显现出来。再有就是分享环节，分享的时候小组分享得特别好，但是一个小组把所有的方法都说出来了，其他小组没有东西可说了，所以课堂只有一个小组分享，显得太单一。不仅如此，一个小组分享得过为顺畅，班级别的小组没有质疑，没有补充，显得小组分享一点儿也不精彩，枯燥且无味。还有就是学生的点评，几个学生点评都是说别人说的多好多顺畅，提出的不足就是声音太小、站得不端正之类的，对于思路方法等的评价太少。所以说本节课的小组分享环节是不太成功的。第四个我想到的就是本节课的合作菜单，设计的菜单如下：“1. 在练习本上，尝试列出算式解决问题，自己先说一说你的思维过程及做题方法。时间 3 分钟；2.把你的方法和小伙伴说说，要求每个人都要说，说的时候必须说清楚每一步算出的是什么。时间 3 分钟；3.三人分工，一个人说思维过程，一个人列算式，另一个人说算式中每部分表示的含义，在组内试说你们的分享过程。时间 4 分钟；4.完成后，如果还有时间，思考不同的做题方法” 。这样的四条合作菜单看似很具体，但却不是最佳的，因为没有体现出不同算法的重要性，只是最后简单说了一句完成后如果有时间再思考不同的做题方法，倒不如直接让每一组思考两种做题方法，这样不至于早早做完的孩子没事干。另外，三人分工的要求也似乎有些死板了，本意是给学生一个合作的思路，举一个合作的例子，但是课堂上就出现了千篇一律的分工，这是不应该的。总体来讲，这节课也有亮点但是问题也是很明显，这些问题出现在这节课上我想也是比较好的，在以后的教学中也可以以此为戒，避免类似问题再次出现。最初的时候本来是想把本节课名定为连除解决问题 ，但是后来想出了连除的方法以外，还可以采用先乘后除的方法，所以单单写为用连除解决问题不太合适。可是在上课的时候，有学生采用先乘后除的方法来做题的过程中发现，有的题目如果先乘的话会乘得两位数，再除的时候就没法除了。比如这道题“共有 756 本书，有 3 个书架，每个书架有 6 层，平均每个书架每层放几本书？”这个题如果先算一共有多少层，再用 75618 学生是不会算的。这个情况下其实应该给学生明确一下要分情况来考虑，可是课堂上处理的时候直接让孩子连除解决了，这其实是有些武断的。再次回忆上课的细节我发现上课时还是有些节奏缓慢，在处理一些简单易懂的题目上让学生说得太多，有一些是没有说到点子上的，可是没有适当干预，让学生从头说道尾，这些时间算是浪费了。正是各个环节的不紧凑，使得整个课堂节奏显得缓慢，时效性不强，最后的练习处理得不够详细，方法多样性没有显现出来。再有就是分享环节，分享的时候小组分享得特别好，但是一个小组把所有的方法都说出来了，其他小组没有东西可说了，所以课堂只有一个小组分享，显得太单一。不仅如此，一个小组分享得过为顺畅，班级别的小组没有质疑，没有补充，显得小组分享一点儿也不精彩，枯燥且无味。还有就是学生的点评，几个学生点评都是说别人说的多好多顺畅，提出的不足就是声音太小、站得不端正之类的，对于思路方法等的评价太少。所以说本节课的小组分享环节是不太成功的。第四个我想到的就是本节课的合作菜单，设计的菜单如下：“1. 在练习本上，尝试列出算式解决问题，自己先说一说你的思维过程及做题方法。时间 3 分钟；2.把你的方法和小伙伴说说，要求每个人都要说，说的时候必须说清楚每一步算出的是什么。时间 3 分钟；3.三人分工，一个人说思维过程，一个人列算式，另一个人说算式中每部分表示的含义，在组内试说你们的分享过程。时间 4 分钟；4.完成后，如果还有时间，思考不同的做题方法” 。这样的四条合作菜单看似很具体，但却不是最佳的，因为没有体现出不同算法的重要性，只是最后简单说了一句完成后如果有时间再思考不同的做题方法，倒不如直接让每一组思考两种做题方法，这样不至于早早做完的孩子没事干。另外，三人分工的要求也似乎有些死板了，本意是给学生一个合作的思路，举一个合作的例子，但是课堂上就出现了千篇一律的分工，这是不应该的。总体来讲，这节课也有亮点但是问题也是很明显，这些问题出现在这节课上我想也是比较好的，在以后的教学中也可以以此为戒，避免类似问题再次出现。最初的时候本来是想把本节课名定为连除解决问题 ，但是后来想出了连除的方法以外，还可以采用先乘后除的方法，所以单单写为用连除解决问题不太合适。可是在上课的时候，有学生采用先乘后除的方法来做题的过程中发现，有的题目如果先乘的话会乘得两位数，再除的时候就没法除了。比如这道题“共有 756 本书，有 3 个书架，每个书架有 6 层，平均每个书架每层放几本书？”这个题如果先算一共有多少层，再用 75618 学生是不会算的。这个情况下其实应该给学生明确一下要分情况来考虑，可是课堂上处理的时候直接让孩子连除解决了，这其实是有些武断的。再次回忆上课的细节我发现上课时还是有些节奏缓慢，在处理一些简单易懂的题目上让学生说得太多，有一些是没有说到点子上的，可是没有适当干预，让学生从头说道尾，这些时间算是浪费了。正是各个环节的不紧凑，使得整个课堂节奏显得缓慢，时效性不强，最后的练习处理得不够详细，方法多样性没有显现出来。再有就是分享环节，分享的时候小组分享得特别好，但是一个小组把所有的方法都说出来了，其他小组没有东西可说了，所以课堂只有一个小组分享，显得太单一。不仅如此，一个小组分享得过为顺畅，班级别的小组没有质疑，没有补充，显得小组分享一点儿也不精彩，枯燥且无味。还有就是学生的点评，几个学生点评都是说别人说的多好多顺畅，提出的不足就是声音太小、站得不端正之类的，对于思路方法等的评价太少。所以说本节课的小组分享环节是不太成功的。第四个我想到的就是本节课的合作菜单，设计的菜单如下：“1. 在练习本上，尝试列出算式解决问题，自己先说一说你的思维过程及做题方法。时间 3 分钟；2.把你的方法和小伙伴说说，要求每个人都要说，说的时候必须说清楚每一步算出的是什么。时间 3 分钟；3.三人分工，一个人说思维过程，一个人列算式，另一个人说算式中每部分表示的含义，在组内试说你们的分享过程。时间 4 分钟；4.完成后，如果还有时间，思考不同的做题方法” 。这样的四条合作菜单看似很具体，但却不是最佳的，因为没有体现出不同算法的重要性，只是最后简单说了一句完成后如果有时间再思考不同的做题方法，倒不如直接让每一组