xxx镇滑坡治理项目可行性研究报告

1 滑坡治理项目 1 立项依据和意义 任务由来 属四川省 于四川省南部边缘、宜宾地区西端、金沙江下游北岸。境内山峦起伏、地形崎岖、沟谷狭窄、斜坡陡峭，出露地层复杂多样，构造复杂、断裂发育、岩层破碎，地质环境相对脆弱，在暴雨、人类工程活动等引发因素的影响下，地质灾害频频发生。 2007 年 ， 3、 5 社汇报， 地名 )出现滑坡地质灾害险情 。随后，市、县各级主管部门先后多次灾害进行调查、研究，并积极组织抢险、避让。 2008年 2 月 20 日， 土资源局请示市局，拟对该点进 行工程治理，但因资金不足，暂时搁置。据调查，该灾害体初步确定为滑坡，由于调查工作精度有限，仅大致圈定了滑坡范围，未能量化确定滑坡稳定状态及体量。 自从 2007 年出现险情隐患以来，每年时近汛期，滑坡变形都有加剧迹象，为避免或减轻地质灾害造成的损失，确保当地人民群众生命和财产安全，促进经济和社会的可持续发展，省、市、县各级人民政府及相关部门均对该滑坡加以了高度的重视，并拟尽快实施工程治理措施。为此， 土资源局委托四川省宜宾地质工程勘察院开展 3、 5 社 坡治理项目可行性研究工作。 滑坡概况及危害情况 坡概况 3、 5 社 坡 位于 柳村四角社 ，地理位置：东经1034820，北纬 284945，后缘标高 860m，前缘标高 在 800m。 该滑坡位于一丘陵斜坡之上，主滑方向为 149。滑坡平面呈不规则半圆形，纵长约 195m，宽约 222m，滑坡体中部、前缘及两侧集中分布大量民房。 图 13、 5 社 坡全貌图 该滑坡坡表发育第四系残坡积含碎石粉质粘土，下伏侏罗系上统蓬莱组 岩、 2 砂质泥岩夹砂岩。覆盖层 结构松散，厚度不大，一般厚度小于 15m，滑坡体主要物质成分为覆盖层碎块石土。滑坡体平均厚度约为 11m，滑坡体积约 22 104一中浅层牵引式滑坡，按体积划分为小型滑坡。 坡危害情况 根据野外地质测绘和滑坡实物指标调查结果，结合“ 土资源局关于3、 5 社 坡地质灾害隐患点的应急调查报告”以及“ 土资源局关于对 3、 5 社 坡隐患点实施工程治理的请示”：滑坡体变形最严重的在居民建筑集中分布的中前部，滑坡体变形导致居民住房均不同程度遭 受破坏，形成多处危房；当地一条机耕道从滑坡体后缘及北侧边界通过，也受滑坡威胁。目前滑坡变形仍在继续，并逐年加剧，直接威胁滑坡体上以及周边危及 65 户居民约250 余人生命财产安全及近百亩的国家基本农田及一条机耕道的安全。 由此可见， 3、 5 社 坡危害程度较大。据估算，如滑坡滑动，可能直接经济损失达约 200 万元，可能致使数十人无家可归、甚至丧生，同时中断对当地居民极为重要的交通道路，产生不利的社会影响，将会对 社会、经济发展带来不利的影响。 治工程等级确定 根据 地质灾害危害对象、危害人数和可能造成的经济损失，按照国务院 394 号令地质灾害防治条例第四条中危害分级指标，将该滑坡划分为中型地质灾害；按照国土资源部颁发的滑坡防治工程设计与施工技术规范中第 划分，对应的防治工程等级确定为 级，见表 1 表 1滑坡防治工程等级划分表 危害对象 县级和县级以上城市 主要集镇。或大型工矿企业、重要桥梁、国道专项设施 一般集镇。县级或中型工矿企业，省道及一般专项设施（） 受灾程度 危害人数（人） 1000 1000500 500（） 直接经 济损失（万元） 1000 1000500 500（） 可能的经济损失（万元） 10000 100005000 5000（） 施工难度 复杂 一般（） 简单 工程投资 1000 1000500 500（） 3 防治工程等级 （） 立项依据 根据国务院发 394 号令地质灾害防治条例，四川省 土资源局、 政局联合申报 3、 5 社 坡治理项目，该项目可行性研究报告由四川省宜宾地质工程勘察院编制完成。 项目的意义 有效防止地质灾害的危害，保障灾害区人民生命财产安全 实施该众型滑坡治理项目，可以有效保护滑坡区内 65 户居民 250 约人的生命财产安全及当地交通要道，同时能够有效消除特大地质灾害隐患，改善滑坡区的地质环境，有效地保障 柳村、以致 会、经济的持续健康发展。 有效缓解当地土地资源稀缺与人口资源增长的矛盾 于四川省南部边缘、宜宾地区西端贫困农业县，其中 盏窝位于丘陵 低山区，全村以低山斜坡地貌为主，可耕地面积极少，人均耕地面积仅 ，同时滑坡区有大量的可耕地，如 对滑坡进行治理，将有效保护可耕地资源，缓解当地土地资源与人口资源之间的矛盾。 通过对该滑坡进行治理后，滑坡区的土地可以得到继续开发利用，当地居民不会因为搬迁避险而流离失所，所带来的巨大社会和经济效益是无法估算的。一旦放松防治或防治不到位，将造成重大的经济损失，特别是人民生命财产安全和工农业建设损失是巨大的。因此开展该滑坡治理，能有效防止和减轻地质灾害的危害，实施后能有效缓解土地资源稀缺与人口增长之间的矛盾，使地质环境保护与地方经济发展走上良性循环， 促进四川 济的持续发展 。 合国家和地方政府 关于地质灾害防治的精神和政策 地质灾害防治条例第五条规定：“地质灾害防治工作，应当纳入国民经济和社会发展计划。”“因自然因素造成的地质灾害的防治经费，在划分中央和地方事权和财权的基础上，分别列入中央和地方有关人民政府的财政预算”，切实保证地质灾害调查、区划、评估、监测、预报、治理所必需的交通、通讯和工作经费。 4 于西川西南部强降雨丘陵 低山区，属于地质灾害高易发区，是四川省2007 年地质灾害防灾预案中的重点防治区。该滑坡险情较大，需要尽快开展治理工作，地方政府虽然也积极地多方面筹措资金，但地方财政 力量有限，需要国家中央财政资金的大量扶持。 因此，开展该滑坡的防治工作是一项利国利民、造福一方的好事，符合国家相关精神和政策。 5 2 滑坡区社会经济状况 地理位置与交通 四川 于 北部，见图 2县城约 里。 接新发乡，南与富延镇鸭池乡相邻，西邻富荣镇，东与宜宾县相邻，国道 307 线于该镇东部经过。全镇地貌以深丘、低山等山岳地貌为主，境内山谷纵横，溪河颇多。 图 2 政区划图 图 2理位置图 3、 5 社 坡 位于 理位置：东经 1034820，北纬 284945。滑坡区交通较为便利，有机耕道相通。 社会经济发展 状 况 全省 36 个、 一的国家扶贫开发工作重点县。城市化率 地面积 亩，农业人口 人，占全县总人口的 2004 年， 会总产值 198338 万元，国内总产值 97252 万元，工业总产值（现价） 63377 万元，农业总产值（现价） 44860 万元，全社会固定资产投资 17649 万元，社会消费品零售总额23682 万元，地方财政一般 预算收入 3329 万元，全县农民人均年纯收入 2090 元，低于 2005 年四川省农村居民人均年纯收入（ 2780 元） 680 元，人均可支配收入 2015元 。 6 3 滑坡区自然条件及地质环境条件 滑坡区自然地理概况 形地貌 于四川省南部边缘、宜宾地区西端、金沙江下游北岸，大凉山山脉自西向东横贯县境，南面与云南省绥江县、水富县接壤，西面是雷波县与马边县，北面是沐川县，东北邻宜宾县。地理坐标为东经 103 36 104 24，北纬 28 28 2854，幅员面积为 方公里。 处四川盆地南缘，属盆地外围丘陵 低山区，地貌发育形态以构造侵蚀剥蚀斜面状深丘及低山地貌为主，主要分为中山、低山、深丘、中丘与浅丘平坝 5 个地貌区（图 3 图 3 貌分区图 3、 5 社 坡位于 东部的中丘区。滑坡区周边无较大的山体，丘陵与冲沟相间发育，地形较为复杂。 坡区发育一天然冲沟，呈北东 南西走向，冲沟两侧均为丘陵斜坡，滑坡发育于冲沟北西侧斜坡之上。 图 3滑坡区地形地貌 图 3滑坡前缘冲沟 文 屏山地处金沙江、岷 江两江分水岭，金沙江自西向东从县境南部流过，岷江自西北向东南从县境西北部流过，两江分水脊线由西北 东南 东将全区一分为二，西南属金沙江流域，东北和中部龙华镇、龙溪乡一带属岷江流域。 滑坡区地表水主要为前缘冲沟内少量的溪流，水面宽度在 5m 8m 之间，水深较小，主要受季节影响，勘察期间水深约 量较小。 7 图 3系分布图 象 亚热带暖湿季风气候区，其特征是：温暖湿润，冬暖春早，夏热秋凉，四季分明；冬干春旱，夏秋多雨，无霜期长，日照较少。低山区为温凉湿润区，丘陵区为温暖 湿润区。 1959 2003 年多年平均降水量 米； 1991 2004 年多年平均气温 年平均相对湿度 83%；年平均日照时数 时，日照率为 22%；年蒸发量 米；年平均无霜期为 300 天。年均风速 s，屏山北郊山顶定时最大风速 s。 降水量最多年 现在 1959 年；最少年 现在 1981 年。最多年与最少年相差 降水量 10 中雨日年均 27 天，最多年 37天，最少年 20 天；日降水量 25 大雨日年均 ，最多年 19 天，最少年 4天；日降水量 50 暴雨日年均 ，最多年 9 天，最少年无一次；日降水量 100 大暴雨日年均 ，最多年 2 天，有 83%的年份未出现大暴雨，最大连续暴雨量 现在 1996 年 7 月 29 日 22 时 8 时止。 表 3 气象要素统计表 月份 项目 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 全年 8 降雨量（ 县城 都 市 华 乘 温 ( ) 度 (%) 84 83 79 77 79 81 84 84 87 86 85 83 83 注：降水实测年份 1959 45 年，气温、蒸发、湿度实测年份 1971共 30 年。 降雨量在地域上分布也不均，见降雨量等值线图（见图 3总趋势为北坡大于南坡，迎风坡大于背风坡，高山大于山后谷地。等值线以五指山为走向，分别向两边递减。全县降雨高值区在龙华、龙溪两乡，形成 1200 值区的闭和圈。最少是偏西中都河河谷地带，年平均 906.4 图 3年平均降雨量等值线图 季节分布上，降水分配极不均匀，夏秋多雨，尤以夏季降水高度集中， 6 9 月的降水量占全年的 70%（见图 3常致洪涝成灾； 9 10 月降水虽比夏季少，但雨日增多，造成“秋绵雨”危害；冬春两季干旱少雨。 9 03060901201501802102401月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月降水量( 3年月降水分布直方图 区域地质概况 层岩性 露地层复杂多样，从古生界志留系（ S）、二迭系（ P）、中生界三迭系（ T）、侏罗系（ J）、白垩系（ K）到新生界第四系（ Q）地层均有出露（表 2主要地层为侏罗系和白垩系地层，其面积达到 1202 平方公里，占全县总面积的 见图2 露地层见表 3 表 3 层统计表 界 系 统 地方性 地层名称 代号 岩性 分布面积 （ 所占比例 （ %） 新生界 第四系 全新统 部砂质粘土，下部砂砾石层 更新统 卵石夹砂质粘土及粘土 中 生 界 白垩系 上统 夹关组 层砂岩夹透镜体泥岩 统 天马组 岩、泥岩互层 罗系 上统 蓬莱镇组 岩、砂质泥岩夹砂岩 统 遂宁组 岩、砂质泥岩夹砂岩 沙溪庙组 岩、砂质泥岩夹透镜体砂岩 沙溪庙组 岩夹透镜体砂岩 中下统 自流井组 岩砂岩夹少量泥灰岩淡水灰岩 上统 须家河组 岩、页岩夹煤层 10 迭系 垮洪洞组 岩、泥灰岩与泥岩互层 中统 雷口坡组 云岩、白云质灰岩夹灰岩 下统 嘉陵江组 质灰岩、白云质灰岩夹泥灰岩 铜街子组 岩、粉砂岩夹泥岩、泥灰岩 飞仙关组 岩、粉砂岩 古 生 界 二迭系 上统 长兴组 岩、泥灰岩夹页岩 潭组 岩、页岩夹煤层 宣威组 岩夹炭质页岩及煤层 峨眉山玄武岩 致密状、斑状、杏仁状及气孔状玄 武岩 下统 梁山组、栖霞 组、茅口组 1q 灰岩、底部砂页岩 志留系 中统 石门坎组 岩夹生物碎屑灰岩 坡区内出露的地层由老到新依次为侏罗系上统蓬莱镇组（ 岩、砂质泥岩夹砂岩及第四系堆积物。 图 3滑坡区出露的基岩 图 3砂质泥岩 侏罗系上统蓬莱镇组（ 红褐色青灰色泥岩、砂质泥岩不等厚互层，该层广泛分布于滑坡区，在滑坡后缘大量出露、前缘冲沟内也可见大量出露，当地民房浅基础均开挖揭露该地层，因此该层埋深较小。 第四系崩坡积层（ 主要由褐黄色粉质粘土含少量的泥岩、碎块，分布较为广泛，该层厚度较小，一般均小于 15m。 造 处四川西南部著名的“川滇南北构造带”与“新华夏系沉降带”四川盆地接壤部位，沐川 马边莲花状构造之东北，四川沉降带之西南，构造复杂多样，构造形迹展布方向有东西 向、南北向、北西向和旋扭状。 11 滑坡区位于 北部，如图 3示，周边断裂发育较少，通过现场踏勘滑坡区内未见断裂发育。 图 3造纲要图 震 区域断裂构造，除 犭契 子坝断层自第四纪以来有过再活动外，其余均为规模较小的未曾再活动的断层，由此反映出，本区的新构造运动是以大面积、整体性、间歇性抬升为主，并具抬升幅度西部大于东部的掀斜性和沿断裂的差异性升降运动不明显的特点，体现在河流多级阶地的形成、古河道的迁移以及多级夷平面的形成、地震的发生等。 县域及邻区位于中国大陆两大地震 带（块）之一的南北地震带东侧，西邻马边 1987 年前，在大区域内共发生有感地震十余次，震级 ，详见下表（表 3 12 根据中国地震动参数区划图 震设防烈度为 7 度，所属设计地震分组为第一组。 表 3 县域及邻区地震资料 发震日期 震中位置 震 级 公元前 26 年 宜 宾 610 年 1 月 25 日 庆 符 892 年 2 月 10 日 南 溪 946 年 9 年 26 日 江 安 959 年 11 月 14 日 南 溪 975 年 12 月 4 日 长 宁 974 年 8 月 2 日 筠连南 971 年 9 月 20 日 长 宁 972 年 7 月 6 日 兴 文 972 年 8 月 25 日 屏 山 981 年 1 月 14 日 南 溪 985 年 2 月 20 日 宜宾县 986 年 4 月 28 日 宜宾县 987 年 6 月 10 日 南 溪 新构造运动 本区 在晚第三纪中世 新构造运动 强烈， 以 频繁的间歇性上升运动 为主。 主要表现为多级夷平面，河谷发育的多级阶地，河 流下切或侵蚀形成的洼地、岩溶峰丛等。 文地质条件 于四川盆地亚热带气候西部边缘区，并受四川盆地气候影响，热而多雨，降雨集中，加之本区自第四纪以来地壳强烈抬升，以金沙江、岷江为主流的地表水系强烈深切，造成地形陡峻，沟谷狭窄，使之地表迳流条件良好，并有利于地下水的循环交替，从而决定了本区岩体内的地下水具有不甚丰富、坡降大、埋藏深的基本特征。 3、 5 社 坡区内覆盖层较薄、下伏基岩为砂岩、砂质泥岩，按区内地下水赋存条件，水理性质及水动力特征等，将其分为松散岩类孔隙水、基岩风化带孔 隙裂隙水。 （ 1）孔隙潜水 孔隙水主要埋藏于滑坡体覆盖层中。由于该层土体结构松散且厚度极小，富水能力极差。其补给来源为大气降水，一般以渗透形式向下伏基岩排泄，局部低洼地段排 13 泄至溪流或池塘，水力性质为潜水，动态不稳定，与降水关系密切，丰水期流量大，枯水期流量变小。 （ 2）基岩裂隙水 主要为风化带裂隙水，浅层风化裂隙带地下水大多在沟谷两侧或斜坡地带以裂隙泉排泄 ,并由高处向低处运移。该类泉流量较小，动态不稳定，即雨季流量大，旱季流量小，久旱则干枯，具“就近补给，就近排泄”的特点，含水层厚度不大，补给范围小，径流途 径短，分散排泄。构造发育地带下渗的降水逐步汇集到含水层与隔水层的裂隙中继续运移，并在地势低洼地带以接触泉的形式排泄。 滑坡基本特征及稳定性评价 坡基本特征 坡空间形态 3、 5 社 坡 位于 理位置：东经 1034820，北纬 284945，后缘标高 860m，前缘标高 在 800m。 滑坡区前缘发育一较大的天然冲沟，呈北东 南西走向，滑坡体位于冲沟北西侧天然斜坡之上。 滑坡边界主要受地形控制，后缘以基岩与覆盖层界线为界，分界较 为明显；两侧则也以基覆界线为界，前缘以冲沟基岩出漏位置为界，高程约 800m。主滑方向为149。整个滑坡平面呈不规则半圆形，纵长约 195m，宽约 222m。 坡物质结构特征 滑坡 后缘标高 约 860m，前缘标高 约 800m，高差约 50m。 滑体总体地貌为一个北高南低的单面长斜坡地貌。剖面形态呈前缓后陡的折线形，滑坡体后坡体较陡，860m 以上平均坡角约为 20；滑坡体前缘地形减缓，坡角约为 15。 滑坡体主要地层为第四系粉质粘土与侏罗系上统蓬莱镇组（ 褐色青灰色泥岩、砂质泥岩不等厚互层，覆盖层 含碎石粉质粘土结构松散、厚度小；下伏基岩埋深小，风化较为严重，岩体结构破碎，岩质软，易软化岩层。该滑坡大致成反向坡。 滑体平均厚度约为 11m，滑体岩土以下伏砂岩为主，表层为粉质粘土；滑床为砂岩，在地下水浸泡情况下容易软化。滑体主滑方向 149，滑动面为基岩与覆盖层分界线，滑动面最大埋深 17m，倾角 10 22 ，剪出口位于滑坡前缘冲沟部位。 14 坡变形特征 该滑坡体变形迹象较为明显，主要包括：地表裂缝及建筑物变形。 图 3裂缝穿过地基 图 3居民房内的地表裂缝 （ 1）地表裂缝： 在滑坡体前缘与中部发育大量地表裂缝，宽度在 8 14间，在居民建筑内和农田均可见到。 （ 2）建筑物变形： 受滑坡影响，滑体中前部的民房均出现不同程度的变形破坏，部分房屋变形极为严重，目前已倒塌，户主已搬迁。建筑的变形主要表现为建筑物开裂与墙体错动，裂缝宽度最大可达 6逐年增加。同时在居民房屋后的保坎也往前缘方向凸出。 图 3建筑物变形 1 15 图 3建筑物变形 2 综上所述：整个滑坡后缘及中前缘变形迹象明显，两侧变形相对较小，未见大的裂缝及沉降等 。目前已发现的变形迹象每年都有所增加，且多集中在汛期，特别是暴雨过后，增加较为明显，其余季节变形较为稳定。由此推断：目前滑坡处于蠕滑变形阶段，且主要受前缘变形控制，为一牵引式滑坡。 坡形成机制 坡影响因素及成因机制分析 根据滑坡的变形特征、变形发展史结合该滑坡的基本地质特征综合分析：该滑坡覆盖层较薄，下伏基岩埋深小，岩性为岩质较软的砂岩、泥质砂岩，暴雨季节大量降雨下渗，导致埋深较小的泥岩不断软化，地下水沿基岩与覆盖层界线渗流形成潜在软弱带，为滑坡变形提供了潜在的滑动面。 滑坡体后 为陡坡，后缘裂缝发育在一小平台上，这样的地形条件导致后缘地表水汇集于该平台上，由于基岩为不透水层，部分地下水沿裂缝下渗进入滑坡体内，大部分则沿基岩与覆盖层界线不断汇集与坡体中前部，在饱水条件下坡体岩土体重度增加，滑梯覆盖层在大量地下水浸泡下的 C、值降低急剧降低，由于中前部汇水量大，导致该部位变形最为严重，进而出现明显的蠕滑变形迹象，前缘变形不断先后延伸扩展，形成牵引式滑坡。 坡稳定性分析评价 坡稳定性计算与分析 （一） 计算剖面： 计算剖面采用 地质剖面计算复活体滑坡的稳定性。 （二） 计算参数 计算时地下水位以上土体自重利用天然重度，地下水位以下土体自重利用饱和重 16 度，地下水位利用当地的观测资料，并考虑动、静水压力。 根据滑坡体上建筑物勘察取样试验数据，残坡积土体天然重度量 19kN/和重度 20kN/岩天然重度 24kN/和重度 带土抗剪强度指标采用反分析计算法确定，并且在计算过程中参考了当地类似滑坡经验参数，综合确定滑带土天然状态下抗剪强度： =C=12和状态下抗剪强度： =11 （三） 计算模型及计算方法 依 据极限平衡理论的折线形滑动面条分法和传递系数法计算滑坡的稳定系数和剩余下滑力。 图 3传递系数法计算说明图 111111)()(（ 1） 111 t an)s )co s ( （ 2） 1 121n ij （ 3） 4） c o （ 5） s o （ 6） （ 7） （ 8） （ 9） （ 10） 17 式中 滑坡稳定性系数； i 传递系数。 第 i 计算条块滑体抗滑力（ kN/m）； 第 i 计算条块滑体下滑力（ kN/m）； 第 i 计算条块滑体在滑动面法线上的反力 (kN/m); 第 i 计算条块滑动 面上岩土体的粘结强度标准值 (i 第 i 计算条块滑带土的内摩擦角标准值（）； 第 i 计算条块滑动面长度 (m); i 第 i 计算条块地下水流线平均倾角，一般情况下取浸润线倾角与滑面倾角平均值 ()，反倾时取负值 ; 第 i 计算条块自重与建筑等地面荷载之和（ kN/m）； i第 i 计算条块底面倾角（），反倾时取负值； 第 i 计算条块单位宽度的渗透压力，作用方向倾角为i(kN/m); i 地下水渗透坡降； W 水的容重 (kN/ 第 i 计算条块单位宽度岩土体的浸润线以上体积 (m3/m); 第 i 计算条块单位宽度岩土体的浸润线以下体积 (m3/m); 岩土体的天然容重 (kN/ 岩土体的浮容重 (kN/ 岩土体的饱和容重 (kN/ 第 i 计算条块所受地面荷载 ( 根据上述方法分别建立该滑坡的计算模型如下： 18 图 3坡 稳定性计算条分图 （四） 计算工况的确定 工况一 (以下称为天然工况 )：自重 +地表荷载； 工况二 (以下称为暴雨工况 )：自重 +地表荷载 +暴雨 (考虑局部滑体饱水，滑体自重增加，滑带 土抗剪强度进一步降低 )； 工况三 (以下称为地震工况 )：自重 +地表荷载 +地震 (按规范考虑 7地震影响 )。 （五） 稳定性计算结果 3、 5 社 坡在各种工况下计算结果见表 3 5： 表 33、 5 社 坡在天然工况下稳定性计算结果表 度 i i 滑面倾角 滑面长度 条块面积 条块重量 不平衡下滑力( i ) ( K n / ) i L i(m) S i (W i ( m ) P i ( m )1 . 19 . 19 . 19 . 19 . 19 . 19 . 19 . 19 19 表 33、 5 社 坡在地震工况下稳定性计算结果表 度 i i 滑面倾角 滑面长度 条块面积 条块重量 不平衡下滑力( i ) ( K n / ) i L i(m) S i (W i ( m ) P i ( m )1 . 19 . 19 . 19 . 19 . 19 . 19 . 19 . 19 33、 5 社 坡在暴雨工况下稳定性计 算结果表 条块号 重度 i i 滑面倾角 滑面长度 条块面积 不平衡下滑力 (i) (Kn/ ) i Li(m) Si(Pi(kN/m) 1 2 3 4 5 6 7 8 坡稳定性分析和趋势预测 根据计算结果，对滑坡在各工况下的稳定性作如下分析： 表 3 9 新安镇解吉村四组君家梁子坡滑坡稳定性表 天然工况 暴雨工况 地震工况 稳定性系数 稳定性评价 稳定性系数 稳定性评价 稳定性系数 稳定性评价 稳定 稳定 稳定 备注：根据计算结果，参照滑坡防治工程勘查规范 ( 0218表 12 中所列，对滑坡进行稳定性分析评价，稳定系数 稳定（ A）， 本稳定 (B)，欠稳定 (C)， 不稳定（ D）。 由表可见，在天然工况下，滑坡处于欠稳定 基本稳定状态。在滑面土体没有完全失去强度、滑面未完全贯通的情况下，滑坡可能产生蠕滑，雨后，滑体稳定性大幅下降，滑带土抗剪强度也将大幅下降，接近不稳定状态（稳定性系数近于 续的降雨可能导致坡体失稳，这与暴雨后滑坡变形加剧，局部发生滑动的现状基本吻合。滑体主要为易软化的泥岩，大气降水通过已有裂缝渗入软化滑体，降低滑面的抗剪强 20 度。目前，滑坡在天然状态下处于基本稳定状态，汛期到来之后，滑坡会加剧变形，滑面抗剪强度持续下降，一旦滑面贯通，滑带土失去强度，将会发生大规模瞬间滑动，滑坡体上的建筑、居民、耕地等将遭受灭顶之灾，同时会牵引滑坡上部土体，引发更大规模的滑坡地质灾害。 21 4 滑坡治理的目的和任务 项目目的 为了响应国家加大西部地区开发力度的政策，贯彻国家实施以人为本的政策方针，通过及时开展 烈乡大池坡滑坡这个地质灾害的防治工作，最终避免和减轻地质灾害造成的损失，维护人民生命和财产安全，恢复灾害区土地的利用价值，改善灾害区生态环境和农村环境，保障灾害区国家基本农田的正常农业生产，提高灾害 区农民生活质量，并缓解当地土地资源和人口环境资源的矛盾，构建和谐社会，促进安镇经济的持续发展。 目标任务 目标： 在滑坡区地质环境勘查的基础上，对该滑坡进行综合治理，确保滑坡影响区人民生命财产安全，确保滑坡威胁范围内重要交通要道德安全，改善灾区民众生活、生产条件，保持当地社会经济稳定；基本恢复滑坡区及周边的生态环境，尽可能地恢复和扩大土地资源，有效提高土地利用价值。 任务： 1、在深入总结当地多年来滑坡地质灾害防治经验的基础上，采用抗滑桩、挡土墙、截（排）水沟、生物工程防治等手段，进行滑坡的防 治； 2、实施滑坡区土地改造（如水田改旱地）、危房整治， 改善滑坡区的农业生态环境和居民生活环境，保障当地民众安居乐业 ； 3、对滑坡体上发生渗漏的地表水体进行防渗整治，控制其对滑坡稳定性的影响， 4、建设和完善滑坡区变形监测系统，开展群测群防。 22 5 滑坡治理主要内容 治理范围 3、 5 社 坡稳定性差，现状已处于蠕滑阶段，危害性较大，严重威胁滑坡体上 65 户居民约 250 人的生命财产安全；并威胁到滑坡上近百亩耕地及一条机耕道的安全。 根据该滑坡治理项目总体及阶段性规划设计， 本次滑坡 治理范围重点围绕滑坡中前缘的居民集中居住区、耕地等 ，对于无居民住宅及重要公共设施的其他地段，则以地面排水、监测预警为主。设计治理起止年限为 2011 2012 年。 针对滑坡区地质环境条件、滑坡成因、形成条件、发育特点及规模，拟采用如下两种方案，并进行对比，以便择优选择。 搬迁避险方案 依据“以防为主，尽量避让” 原则，地质灾害的防治需要投入大量的资金和物力、人力资源，因此要求地质灾害的防治工作的首要原则就是以“防”为主，尽可能避开地质灾害的危害。 可在新安镇其他合适地段，实施搬迁避险工程，并对该滑坡 加强监测预警。实施搬迁避险方案将需要搬迁安置受灾区居民 65 户居民约 250 人，需迁建房屋 60 余幢。估算搬迁避险、市政重建等工程费用约 800 余万元，实施 工期约 18 个月 。 工程治理方案 滑坡推力计算 算参数与设计工况、标准 一、防治工程设计计算参数 （ 1）基岩 强风化砂岩 重度： 24KN/然抗压强度标准值： 8和抗压强度标准值： 523 弹性模量： 04松比： 和抗剪强度： C= = 36 地基弹性抗力系数： K 104KN/基水平承载力特征值： 00 2）滑体土 粉质粘土 天然重度： 20KN/和重度： 然抗剪强度： C=18 =24 饱和抗剪强度： C=16 =22 地基水平承载力特征值： 00缩模量： 3）滑带土 岩土界面处软化的泥岩 天然抗剪强度： C=13 =11 饱和抗剪强度： C= = 二、设计工况 本工程所采用工况按最暴雨工况：自重暴雨 三、设计标准 本工程防治工 程安全级别为级 安全系数： 防治工程结构设计基准期为 50 年。 坡推力计算结果 与设计荷载 采用规范推荐的不平衡系数法对滑坡的推力进行计算，采用 计算模型、 参数与稳定性验算时相同 （见 。 按上述工况和计算方法对滑坡稳定性和推力进行校核计算，得到计算剖面上滑坡的稳定性系数及滑坡推力如下表 。 表 5滑坡推力计算表 条块编号 1 2 3 4 5 6 7 8 滑坡推力（ kN/m） 24 3 4 5 6 7 8条块编号滑坡推力图 5 剖面滑坡推力图 工程治理方案 坡滑坡面积相对较小，坡体中前缘居民居住集中且变形破坏最为严重，交通较为便利，治理难度一般。该滑坡前缘地形较缓且地形较为开阔，后缘地形相对较陡，整个滑坡的施工地形条件较好。结合相关滑坡治理工程经验，结合相关滑坡治理工程经验，建议采用抗滑桩或抗滑挡墙进行治理。 程治理方案一（抗滑桩方案） 根据该滑坡的自身特点：推荐抗滑桩 +截排水沟 +裂缝填埋的综合治理方案。对滑坡体后缘裂缝采用粘土等进行填埋，防治地表水与地下水 沿该裂缝不断下渗，阻断滑面贯通的通道。在填埋裂缝的同时，在滑坡后部布设一排截排水沟，将后缘汇水面汇聚的地表水通过截排水沟引至两侧天然冲沟内进行排导。截排水沟纵长约 310m。 在滑体中部及前缘有利地段分别设置抗滑桩进行支挡。设计抗滑桩 24 根 ，长预计 8 12m 之间，平均桩长 10m，桩顶升出地面 上，桩间距5m。建立完善滑坡变形监测体系，设立各类监测点 8 点。 经概算，实施治理方案一需要工程经费 元，施工工期约 6 个月。 程治理方案二（抗滑挡墙方案） 方案二 ：抗滑挡墙 +截排水沟综合治理。由于该滑坡下滑推力一般，覆盖层主要为厚度小，下伏基岩埋深较小且地基承载力较高，适当处理后可作为挡土墙的持力层： 25 因此采用钢筋混凝土挡墙对滑坡体进行支挡。顶宽 1m、底宽 高 6m、埋深2m、有效高度 4m，长约 240m。 截排水沟方案与方案一布设相同。 建立完善滑坡变形监测体系，设立各类监测点8 点。 经概算，实施治理方案一需要工程经费 元，施工工期约 5 个月。 防治方案比选与推荐 3、 5 社 坡目前活动性较强，现状处于蠕滑变形阶段 ，且滑动迹象已较为明显，由于该滑坡破坏后所涉及的工程设施和人员规模极大，危害性较大，而滑坡的突发性极强，一旦发生滑坡灾害，后果不堪设想。 表 5工程治理方案对比表 治理方案 实施难度 工作量 治理工期（月） 治理经费（万元） 搬迁避让方案 大 大 18 800 工程治理方案一（抗滑桩） 一般 一般 6 程治理方案二（抗滑挡墙） 一般 大 5 技术比选 搬迁避让方案可直接避免地质灾害体对人民群众生命财产及国家财产的危害，降低灾害的危害程度；但灾害区居民有 65 户约 250 人，同时滑体上有国家基本农田近百亩。搬迁避让系统工程量大，难度相当高，且在灾民安置中，受多种因素的影响，易造成社会的不稳定，影响该地区的社会和谐和稳定发展。 工程治理方案一采用抗滑桩作为支挡主体结构，结构简单，技术成熟，施工技术难度一般；该方案优点在于质量可靠，治理效果较好；缺点为抗滑桩深度较大，成孔有一定难度，工程量相对较大。 工程治理方案二采用抗滑挡墙作为主体结构，结构简单，技术成熟，施工 难度较小；该方案优点为施工难度小；缺点为挡墙体积及基础开挖量大，工程量巨大，治理效果不如抗滑桩治理效果明显。 从治理效果及技术难度比较：方案一（抗滑桩）优于方案二（抗滑挡墙），搬迁 26 方案最差。 期比选 搬迁避让方案预计需 18 个月，搬迁时间长。 工程治理方案一（抗滑桩）施工工期预计为 6 个月，治理方案二（抗滑挡墙）工期预计为 5 个月，施工工期均较短。 从工期比较： 方案二（抗滑挡墙）略优于方案一（抗滑桩），搬迁方案最差。 资概算比选 搬迁避让方案总的搬迁费用为 800 万元。 工程治理方案一治理总 投资 为 元；治理方案二（抗滑挡墙）元。 实施搬迁避让方案的搬迁安置费用比工程治理方案分别高 从经济角度对比：方案二（抗滑挡墙）优于方案一（抗滑桩），搬迁方案最差 合比选推荐方案 经以上技术、工期、经济比选，搬迁避险方案虽然可以避开地质灾害对当地局民的直接影响，但是对于滑坡治理没有起到任何作用，只是 权益之计，地质灾害问题依然严重；所需要搬迁安置的居民太多，且搬迁后的大量农户失去了其赖以生存的土地，由于地处贫困山区，不易就业，容易形成 社会不稳定因素，与国家构建和谐社会的宗旨不符合；同时在 地界范围内，很难再选出比现有场地更有利的建筑场地来实施搬迁安置工程。 由此，搬迁避让、加强监测预警的方案不适宜，而工程治理方 案的费用仅为 危害损失和搬迁的费用 800 万元相比， 经济效益显著，建议采取工程治理方案。 工程治理方案技术可行，所需防治工程费用相对最低，施工较容易，工期相对较短；实施后社会、经济效益明显；该方案可以从根本上对该滑坡进行治理，全面改善滑坡区的地质环境和生态环境，为当地民众造福，为地处中国西部盆困山区的高 县四 27 烈乡的经济的可持续发展奠定了基础，是一项利国利民的好事。 根据多方面分析论证，本次立项推荐选择工程治理方案对该滑坡进行治理，即抗滑桩 +地表排水的综合治理方案。 28 6 滑坡治理技术路线 技术路线 图 63、 5 社 坡治理技术路线图 本次治理工作的技术路线是： 充分收集利用已有资料，开展系统的灾害地质调查，总结 周边县市多年来类似滑坡工程治理的经验，深入分析该滑坡的形成机制，建设滑坡防治的技术支撑体系，进行滑坡工程防 治及建立完善滑