中学美术课听课评课资料

中学美术课听课评课资料 广告创意执教者显然属于那种语言表达能力很强，又善于营造交流感的“表演型”的赛手，这很能为自己的课“加分” 。这是相当聪明的一位赛手！选取的教学内容也是很能调动起学生已有的生活经验和“此前感悟”的。所例举的实例有接近一半是笔者课前未曾留意过的，想来高中生忙于课业，也大多未曾看过，所以仅仅凭这些实例，也足以让课堂气氛显得轻松和活跃，有新异感。对这节课，笔者也提出一、二处或许有别于其他观课者的思路：（1）笔者“顽固地”认为，和中国古代建筑艺术一课一样，本节课的执教者在教法上如出一辙，都是一种老师胸有成竹的“告诉”而非“师生共同经历” “共同探讨” 。譬如在第三个教学时段“广告创意赏析”时，可否设计一个“教学变式” ，先提出一个创意主题，让学生先“思”一下，然后再研讨，再共同归纳出一个“结论”呢？例子不一定要过多，深入些研讨倒不可少。（2）在“体验创意”教学时段所提出的题目是：“以远离网吧为题，设计一则公益广告” 。听课时我与邻座陈强老师都表示了担忧，担心这个题目太难，学生完成不好。课一下，我到讲台上取走了全部共约 30 份学生课堂作业，此刻写这篇札记时逐幅作了分析，得出的结论是：有些问题被我们事先料中。譬如学生容易将“网吧”=“电脑” ， “电脑=有害” 。从而偏离了出题意图。有接近一半的学生作业出乎我们的预料：相当好地用视觉形象传达了他们对这个问题的个人见解！例如高二（3）班李博、涂婉依，高二（4）班李文立，高二（3）班龙晴，高二（6）班蒋颖，高二（1）班陈洋，高二（1）班陈茜、阮静，高二（1）班樊曦、谌望、王文君，高二（4）班谌洁。（还有几位同学未注姓名）此前我的担心是有道理的，有些同学的设计相当巧妙，有趣味，但似乎一时无法表现青少年“为何要远离网吧”这个核心意思。一味负面地表现使用“电脑”的弊端，这显然与我们要大力促进中小学生应用计算机的能力，提高信息素养相抵触，有违命题本意。陈洋同学注意到了这一点，他将画面斜切为两半，左下角画一位女孩手持利剑劈开“知识的大门”，右上角画一位男生身背电脑，劈开“电子游戏”的门。中间斜行由上至下大书“网络双刃剑” ，加注 4 行小字：“网络双刃剑/看你用哪面？/正确的选择/成功的关键。 ” 广告创意执教者显然属于那种语言表达能力很强，又善于营造交流感的“表演型”的赛手，这很能为自己的课“加分” 。这是相当聪明的一位赛手！选取的教学内容也是很能调动起学生已有的生活经验和“此前感悟”的。所例举的实例有接近一半是笔者课前未曾留意过的，想来高中生忙于课业，也大多未曾看过，所以仅仅凭这些实例，也足以让课堂气氛显得轻松和活跃，有新异感。对这节课，笔者也提出一、二处或许有别于其他观课者的思路：（1）笔者“顽固地”认为，和中国古代建筑艺术一课一样，本节课的执教者在教法上如出一辙，都是一种老师胸有成竹的“告诉”而非“师生共同经历” “共同探讨” 。譬如在第三个教学时段“广告创意赏析”时，可否设计一个“教学变式” ，先提出一个创意主题，让学生先“思”一下，然后再研讨，再共同归纳出一个“结论”呢？例子不一定要过多，深入些研讨倒不可少。（2）在“体验创意”教学时段所提出的题目是：“以远离网吧为题，设计一则公益广告” 。听课时我与邻座陈强老师都表示了担忧，担心这个题目太难，学生完成不好。课一下，我到讲台上取走了全部共约 30 份学生课堂作业，此刻写这篇札记时逐幅作了分析，得出的结论是：有些问题被我们事先料中。譬如学生容易将“网吧”=“电脑” ， “电脑=有害” 。从而偏离了出题意图。有接近一半的学生作业出乎我们的预料：相当好地用视觉形象传达了他们对这个问题的个人见解！例如高二（3）班李博、涂婉依，高二（4）班李文立，高二（3）班龙晴，高二（6）班蒋颖，高二（1）班陈洋，高二（1）班陈茜、阮静，高二（1）班樊曦、谌望、王文君，高二（4）班谌洁。（还有几位同学未注姓名）此前我的担心是有道理的，有些同学的设计相当巧妙，有趣味，但似乎一时无法表现青少年“为何要远离网吧”这个核心意思。一味负面地表现使用“电脑”的弊端，这显然与我们要大力促进中小学生应用计算机的能力，提高信息素养相抵触，有违命题本意。陈洋同学注意到了这一点，他将画面斜切为两半，左下角画一位女孩手持利剑劈开“知识的大门”，右上角画一位男生身背电脑，劈开“电子游戏”的门。中间斜行由上至下大书“网络双刃剑” ，加注 4 行小字：“网络双刃剑/看你用哪面？/正确的选择/成功的关键。 ” 广告创意执教者显然属于那种语言表达能力很强，又善于营造交流感的“表演型”的赛手，这很能为自己的课“加分” 。这是相当聪明的一位赛手！选取的教学内容也是很能调动起学生已有的生活经验和“此前感悟”的。所例举的实例有接近一半是笔者课前未曾留意过的，想来高中生忙于课业，也大多未曾看过，所以仅仅凭这些实例，也足以让课堂气氛显得轻松和活跃，有新异感。对这节课，笔者也提出一、二处或许有别于其他观课者的思路：（1）笔者“顽固地”认为，和中国古代建筑艺术一课一样，本节课的执教者在教法上如出一辙，都是一种老师胸有成竹的“告诉”而非“师生共同经历” “共同探讨” 。譬如在第三个教学时段“广告创意赏析”时，可否设计一个“教学变式” ，先提出一个创意主题，让学生先“思”一下，然后再研讨，再共同归纳出一个“结论”呢？例子不一定要过多，深入些研讨倒不可少。（2）在“体验创意”教学时段所提出的题目是：“以远离网吧为题，设计一则公益广告” 。听课时我与邻座陈强老师都表示了担忧，担心这个题目太难，学生完成不好。课一下，我到讲台上取走了全部共约 30 份学生课堂作业，此刻写这篇札记时逐幅作了分析，得出的结论是：有些问题被我们事先料中。譬如学生容易将“网吧”=“电脑” ， “电脑=有害” 。从而偏离了出题意图。有接近一半的学生作业出乎我们的预料：相当好地用视觉形象传达了他们对这个问题的个人见解！例如高二（3）班李博、涂婉依，高二（4）班李文立，高二（3）班龙晴，高二（6）班蒋颖，高二（1）班陈洋，高二（1）班陈茜、阮静，高二（1）班樊曦、谌望、王文君，高二（4）班谌洁。（还有几位同学未注姓名）此前我的担心是有道理的，有些同学的设计相当巧妙，有趣味，但似乎一时无法表现青少年“为何要远离网吧”这个核心意思。一味负面地表现使用“电脑”的弊端，这显然与我们要大力促进中小学生应用计算机的能力，提高