院士制度应该终身制

院士制度应该终身制篇一：当今中国不应该打破学术头衔终身当今中国不应该打破学术头衔终身制 谢谢主席，对方辩友，大家晚上好。今天我们讨论的辩题是“当今中国应不应该打破学术头衔终身制” 。首先让我们来明确几个定义，打破即突破原有的限制和约束，学术头衔终身制即院士头衔终身制，为院士制度的一部分。XX 年 11 月 15 日公布的中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定中，明确要求实行院士退休和退出制度，即为打破学术头衔终身制。我方认为当今中国不应该打破学术头衔终身制，下面我将从以下三个点论证我方观点： 1.终身荣誉是对科技工作者过去成就的一种肯定，是对未来取得更多突破的精神鼓励。纵观整个科技界，23 位“两弹一星”功勋奖章获得者基本都是院士，24 位国家最高科技奖获得者也都是院士，试问这样的成就如何不能胜任这样的终身荣誉？在这样一种荣誉的激励下，院士们会有更大的科研热情，充分发掘院士的研究潜力。另外我要说明的是，院士是国家授予的最高荣誉称号，不是职务。院士终身制即代表荣誉终身，而不是职务终身。此处可类比于全国劳动模范，有谁听说过劳动模范也会退休的吗？院士本就是荣誉称号，谈及退休问题显得很滑稽。 2.学术头衔终身制充分保障了知识分子的研究自由。终身教职最早出现于上个世纪初的威斯康星大学，当时该大学为保证学者能表达不同观点而又不遭到政治抱负，从而制定了终身制。从事学术研究具有高度不确定性，一旦被扣上争做业绩的帽子，顶着被劝退的压力，就失去了原本宽松、和谐的学术环境。当大家都为了通过考核而力求在短时间内获得成绩，还有谁能静下心来认认真真的搞研究？又何来光辉灿烂的科技界？ 3.院士制度的改革核心在于去利益化与行政化，而不在于终身制。若能在评选院士、资深教授的过程中，严格进行学术评定，切断政治经济团体的干涉；当选以后，再赋予其相应荣誉待遇的同时严格实行监督管理机制，院士将只是学术头衔与荣誉，不与利益挂钩，没有学术特权，那么打破学术头衔终身制完全没必要。另外，既然院士是至高荣誉，不管其是否终身制，都将受到许多人的崇拜，赢得业界认可，自然与之而来获得更多的投入与优待，这不是终身制的原因，而是荣誉本身带来的崇拜与光环。 综上所述，我方坚持认为，当今中国不应该打破学术头衔终身制。 篇二：当今中国不应该废除院士终身制谢谢主席，各位评委观众大家好： 院士终身制不应该废除。驳论：今天对方辩友言之凿凿，对于终生制的担忧令人发醒，可是对方辩友刚才的论证方式似乎有一点点值得商榷：1. 2. 3. 而我方认为，院士终身制不应该废除。开宗明义，院士，是经过中科院的评选出来的在某个领域有深入研究或造诣很深的科学家。是国家设立的科学技术方面的最高学术称号，为终身荣誉。院士并不是权力与荣誉的混合体。我们需要看到的是：终身制不是无条件的终身制。如果有院士违反了中国的法律法规，在学术中出现严重不合理行为，是要剥夺其院士称号的，但这与院士终身制并不冲突。我们需要看到的是，在中科院中，真正有权力的是各个学部的主席团，他们经院士大会选举产生，任期为 4 年，不连任。而这只是少部分的院士所有的权力，更多的院士们所有的只是“院士”代表的的荣誉称号。 今天我方之所以认为院士终身制不应该被废除，理由有二：第一，院士这个终身制的称号是科学界所能给予科学家的最高荣誉，对科学家有着激励作用。 “院士终身制并没有问题。院士不是职务，是荣誉。 ”正如中科院院士郑兰荪教授所说，院士的授予其实就代表了国家以及社会对这位科学家工作的肯定。 “光纤之父”高锟晚年罹患阿尔茨海默病，他的大脑萎缩以致无法继续科研，难道我们就应该剥夺他的院士身份吗？！晚年的改变并不能否认一个人的成就。当一个人将他一生 之中最美好的年华都奉献给了科学，并做出了有利于社会的大成绩之后，难道我们不应该肯定他的价值并授予他我们所能给予的最高荣誉吗？！答案当然是肯定的。 第二，院士终身制的废除无法解决现存的问题，而我们也无法找到新的方法来取得院士终身制所带来的积极意义。如今出现的问题的根源不在于终身制，比如说在某些重大工程的评审上，院士与非院士处在巨大的不平等的学术地位上，如果今天实行任期制，这些弱势的教授只不过换了一个对手，不平等依然存在。可见即使废除终身制也是无法解决现今问题的。而当一个院士无法再做出贡献时我们就立马取消他的院士资格，这与过河拆桥何异？！其实，科学家们为社会所做的贡献大多可谓是“功在当代，利在千秋” 。当他们年老，再也无法继续研究时，我们为什么不能保持他们的院士称号，给予他们心灵的慰藉，让他们对他们的科研生涯无怨无悔呢？！因此，我方坚持认为：院士终身制不应该废除！谢谢。篇三：中国科技体制改革的必要性及改革方向我国科技体制改革的必要性和改革方向 中国科学院第十七次院士大会、中国工程院第十二次院士大会近期在京开幕，习近平总书记在会上讲话，他肯定了科技工作者的巨大作用并对以后的科技工作变现了很大的信心，同时也指出了深化科技体制改革的必要性和意义。确实从这些年来层出不群的科技从业方面的丑闻可以看出现今科技体制的一些弊端。 丑闻中以张曙光贿选为代表性。原铁道部运输局局长、副总工程师张曙光为参评院士投入巨额资金打点关系，贿赂评审人员，这其中还有原单位的各种支持。与此事形成鲜明对比的是北大院长饶毅在落选中国科学院的初步候选名单后发出“从今以后不候选中国科学学院院士”的博客文章。以上事件直击我国院士制度的软肋。院士制度的终身制、学术与行政的交织、由单位推荐的院士，当选后对于本单位的巨大利益等让院士制度成了一颗有缝的蛋，引得苍蝇叮咬，而一些有实力者望而却步。以上提到的种种弊端皆是院士制度应改革之处。不然从基础上就很难把科研搞上去。习近平总书记也强调，根据广大院士和各方面意见，党的十八届三中全会提出了改革院士制度的要求，主要就是要突出学术导向，减少不必要的干预，改进和完善院士遴选机制、学科布局、年龄结构、兼职和待遇、退休退出制度等，以更好发挥广大院士作用，更好发现和培养拔尖人才，更好维护院士群体的荣誉和尊严，更好激励科技工作者特别是青年才俊的积极性和创造性。 从 1978 年至今，30 年的科技发展推动着 30 的经济飞跃，经济的不断改革同样促使着科技体制的进步，在这种相互影响下更应该重视科技体制的改革。更何况现今的中国科技体制还问题重重，从院士制度就可见一斑。当前科技体制改革的指导思想，核心是以提高自主创新为核心，以促进科技与经济社会发展紧密结合为重点，加快实现创新驱动发展，同时着力解决制约创新的突出问题，充分发挥科技在转变经济发展方式和调整经济结构中的支撑引领作用。其次时代的改革也督促着科技体制的不断创新进步，一：世界经济政治格局发生了深刻变化随着经济的知识化和全球化，科技成为发展的引擎。需求的创造越来越依靠科学技术，新需求对增的贡献周期越来越缩短，新替代产业的发现和产业结构升级，更新成为增长可持续性的决定性因素。二：中国经济巨大而快速的进步。中国的基本国情是人口多、发展快。这要求科技工作者用科技弥补资源的流失。三：中国科技自身的变化&创新实力快速提升，体制改革亟待深化。研发人员达到 280 万，是世界第一位，论文产出是世界第二，专利快速增长，取得一批重大成果，但是我们的效率仍然有待改进。而且种种的不相适应是我国的科技进步慢跟不上世界潮流，于是科技体制改革势在必行。 明白了改革的问题与必要性，就要针对问题提出一系列方向措施。比如优化科技资源配置的重点由数量增长转向注重效益，如今科技经费充沛，如何利用好这些资源，而不是被拮取浪费。深化科研院所和高等院校体制改革，重