论述我国宪法监督制度

论述我国宪法监督制度篇一：论我国宪法监督制度目 录 1.宪法监督制度概念?1 2. 宪法监督制度的基本内容?1 3. 我国当代的宪法监督制度几个方面?1 宪法监督的主体?1 监督的方式和对象?2 ，违宪救济方式?2 4. 我国宪法监督制度的改革和完善?2 借鉴国外经验，设立专门宪法监督机关负责宪法监督?3 将宪法落实于司法领域，建立宪法诉讼制度?3 明确违宪责任与制裁制度，保障“宪法不可违” ?3 参考文献?4 论我国宪法监督制度 摘要：宪法规定的是国家的根本制度和公民的基本权利等问题，是国家的根本大法和治国安邦的总章程。与宪法的这一地位相适应，宪法监督制度也是现代民主社会中一项极其重要的法律制度。 关键词：宪法 监督制度 1.宪法监督制度概念 宪法监督制度，指的是特定的宪法监督机关依一定权限和程序，取缔或撤销违反宪法的事件或行为，追究违宪责任，保障宪法实施的一项法律制度。 2. 宪法监督制度的基本内容 宪法监督制度一般包括四个方面的基本内容：一是宪法监督的主体，即宪法文件或宪法惯例授权的特定国家机关；二是宪法监督的对象，即违反宪法，危害宪法秩序的事件或行为以及对事件或行为的发生负有责任的主体；三是宪法监督的方式，即特定国家机关依监督权限进行监督应遵循的条件和程序等；四是违宪救济的手段，主要指通过纠正或制裁违宪行为来维护宪法尊严，表现为撤销违宪的法令文件，弹劾罢免违宪人员等。 3. 我国当代的宪法监督制度几个方面 我国当代的宪法监督制度最早源于 1954 年宪法的规定，1982 年的宪法进一步丰富和发展了 1954 年宪法关于宪法监督体制和方式等的规定，从而形成了目前我国具有中国特色的宪法监督制度。虽然我国现行宪法监督制度在树立宪法权威、维护国家法制统一等方面发挥了积极的作用，但从历史的、比较的和发展的角度看，我国的宪法监督制度仍然有待完善。依据我国目前宪法监督制度的具体规定和实施效果，其尚待完善之处主要体现在以下几个方面： 宪法监督的主体 我国缺乏专门的宪法监督机关。我国宪法规定由全国人大及其常委会行使宪法监督权，这在某种程度上有助于加强宪法监督的统一性和权威性。但不容否认的是，由于全国人民代表大会每年只召开一次，会期有限，事务繁忙，议程紧凑，其工作方式自然不适合对偶然性、随机性强的违宪事件进行审查监督；而全国人大的常设机关即常委会的工作方式虽然较人大全会要灵活，但在社会经济飞速发展的今天，其活动也日益被繁重的立法任务所占据，对宪法的监督则始终难以形成一种专门化、系统化、经常性的工作，这无疑制约了宪法监督制度效能的发挥。 监督的方式和对象 我国宪法监督制度仍有局限性。我国宪法监督采取事前和事后相结合的监督方式，这固然有其优越性，但不能不看到的是，现行监督制度的这种方式仍然过于侧重对国家机关特别是立法机关的监督，而忽视了对其他机关和社会主体的监督；过于侧重对法律、法规等立法性文件的合宪性进行监督，而忽视了对其他行为尤其是行政活动、司法活动合宪性的监督。 “侧重”和“忽视”此消彼长，相对应而存在，无疑会在客观上造成宪法监督的盲区，弱化对公共权力进行规范和制约的整体效果。 ，违宪救济方式 我国宪法监督制度制裁性不足，损害宪法权威。法律制裁必须能够对被制裁对象产生直接的、具有强制性的“不利益”后果，才能够产生实质上的制裁效果，进而给被监督主体以守法的外在动力。依据我国现行宪法，不论是事后监督意义上的撤销违宪性法律、法规，还是事前监督意义上的不予批准违宪的自治条例或单行条例，都不具有严格意义上的制裁性，这无疑使宪法监督缺乏应有的严肃性和强制色彩，降低了宪法监督的权威。相比之下，罢免是所有违宪救济手段中较有制裁性的一种，但它本身又是我国宪法规定得最为原则、最为粗略，实践中最少操作和最不易操作的一种监督方式，因而在违宪制裁中所起的作用相当有限。 4. 我国宪法监督制度的改革和完善 当前，我国的市场经济和社会改革正向纵深发展，进而对加快我国的法治化进程也提出了新的要求。党的十六大审时度势，对发展民主、推进法治、建设新型政治文明做了部署。在此大环境下，如何进一步完善我国的宪法监督制度，以 适应我国民主政治发展和建设法治国家的要求，已经成为一项紧迫而又极富历史意义的工作。依据对我国宪法监督制度上述不足之处的分析，笔者认为我国宪法监督制度的改革和完善可以从以下几个方面进行设计：借鉴国外经验，设立专门宪法监督机关负责宪法监督 鉴于目前全国人大及其常委会在工作方式上的局限性和人大立法任务的日益繁重，可考虑在全国人大之下设立国家宪法委员会，专门负责解决有关宪法的争议问题。在这种模式下，宪法争议一般都应由宪法委员会行使最终裁决权，但对于全国人大常委会的立法性活动，如果宪法委员会认为有必要提请全国人大审查决定的，可以由全国人大作出最终决定。因此全国人大仍然是宪法监督的最高权威机关，而宪法委员会从性质上讲则是全国人大监督宪法实施的执行机关。 将宪法落实于司法领域，建立宪法诉讼制度 在现代法治社会中，法院的司法审判通常被认为是解决社会纠纷的最终途径，这就是所谓的“司法终裁原则” 。因此不论是在大陆法系国家还是在英美法系国家，宪法诉讼（主要指以违反宪法为理由控告公共权力机关的违法行为）都是社会公众赖以维护自身权利和纠正国家机关滥用权力的重要途径。基于此，笔者认为在未来可以考虑授权人民法院（当然主要是最高人民法院）通过司法审查解决一些具体的宪法纠纷案件，允许公民直接依宪法控告侵犯公民基本权利的违宪行为。这样做不但可以使公共权力获得最具实效的外在监督方式，也可以使普通公民通过亲身参与宪法实施，获得对宪法精神的经验性认同，进而建立对“通过法律实现正义”这一法治理念的合理期待，有利于宪法权威的树立和依法治国进程的顺利推进。 明确违宪责任与制裁制度，保障“宪法不可违” “法律不能制裁便不是法律” 。在改革宪法监督制度，树立宪法权威的过程中，应当明确违宪者的法律责任和制裁措施，尤其是应当将罢免违宪人员的范围、条件、程序等具体化，从而使被罢免者承担相应的宪法责任，使其因违宪行为而付出相应的法律代价和政治代价。例如，宪法可以规定，因违宪行为而被罢免职务的，在若干年内不得再度担任任何国家机关的领导职务等。这样一来， “遵守宪法”便不仅具有倡导意义，也具有了强制意义，通过将违宪行为和违宪主体的 直接政治利益损失联系在一起，可以有效地震慑并教育违宪主体，从而最大程度地避免类似事件的再度发生，巩固宪法的权威。参考文献： 1 傅思明.宪法学.对外经贸大学出版社，XX 年 2 周伟.完善我国宪法监督制度研究.社会科学，XX/05 3 吴延溢.我国宪法监督制度的现有特色及其发展空间.毛泽东邓小平理论研究，XX/02 篇二：论述我国宪法监督制度如何完善论述我国宪法监督制度如何完善 政治班 米鹏畅 宪法的核心精神是权力制约。为了提高宪法的权威，我们必须尽快建立具有中国特色的宪法监督制度，来保证现行宪法的全面贯彻实施。如对全国人大及其常委会如何行使宪法监督权，怎样处理违宪事件；公民的基本权利受到损害，在一般法律没有规定救济措施的情况下，如何得到宪法救济等，都应有一些具体制度和法律规定5。鉴于我国目前体制上的弊端和困难，笔者认为应尽快制定监督法等法律以明确其具体职责及工作程序，从而使宪法监督进一步专业化、制度化、法律化。 （一）制定监督法律。比如制定监督法等相关宪法监督的法律，以明确其具体职责及工作程序，使宪法监督实施进一步规范化、法律化。在近几届全国人大的历次会议上，有不少全国人大代表曾提出制定人民代表大会及其常务委员会监督法的议案。XX 年 8 月的九届全国人大常委会第二十九次会议审议了监督法草案。因此，为了使宪法监督活动具有权威和有效实施，我们要加快研究制定并出台监督法，对宪法监督专门机关的组成、职权、行使职权的方式和监督内容、监督程序等进行规定，从而使宪法监督有章可循，有法可依。 （二）设立专门机构。也就是建立专门的宪法监督机关，从而进一步加强和完善最高国家权力机关的宪法监督职能。国外实施宪法监督的机构，有普通法院、宪法法院、宪法委员会等。我国设立一个什么机构监督宪法的实施？我国不是三权分立的体制，最高人民法院接受全国人大及其常委会的监督，最高人民法院不能同时是宪法监督机关。全国人大是最高国家权力机关，也不能在全国人大之外、之上设立专门的宪法监督机构。因此，笔者认为，在全国人大常委会下设宪法委员会专施宪法监督之责。因为设立宪法委员会有宪法的依据，它协助全国人大及其常委会监督宪法实施也符合宪法规定的精神。宪法委员会与目前存在的全国人民代表大会各专门委员会一样，由全国人民代表大会选举产生，在全国人民代表大会闭会期间，受全国人民代表大会常务委员会的领导。宪法委员会的主要职责是：专门负责调查、研究宪法实施的状况，并就宪法实施中需要解决的问题及时提出建议和意见；对法律、行政性法规、地方性法规等规范性文件，进行初步审查，确定其是否与宪法或法律相一致，并向全国人大及其常委会提出报告意见；监督国务院及其所属机关、最高人民法院和最高人民检察院的执法活动是否符合宪法精神；裁决有关国家机关的权限争议；解释宪法，等等。宪法委员会这一专任宪法监督机关的设立，将会进一步加强全国人大及其常委会的宪法监督职能，使其能够更好地发挥宪法监督的作用。 （三）建立宪法诉讼制度。宪法诉讼是公民的宪法权利受到非法的或不当的侵害后，能向有关机关申诉，消除侵害，并请求给予救济的诉讼制度。宪法诉讼是双方当事人发生争议并解决争议的活动。宪法诉讼与同民事、刑事、行政诉讼有密切的关系，但又有所不同。一般来说，宪法权利通常能成为民法、刑法、行政法所保护的对象。但在许多情况下，一个国家的法律制度往往是不完备的，而且法律也不可能完全囊括和体现宪法的全部权利，总会有一 些宪法权利得不到部门法的具体保护，这样就在公民权利的法律保护方面留下了空白。这些空白如果不给予填补，法律对公民权利的保护就是不全面的。我国的现行宪法相对来说比较简括和原则，我国的法律也还谈不上达到了完备无缺的程度。因此，建立相应的宪法诉讼制度是必要的。当然，由于宪法的特殊性质和作用，宪法诉讼应是一种特殊的诉讼制度。这种宪法诉讼需要受到一定的限制，即凡是有部门法具体保护的权利，一律由部门法加以保护。这就是宪法诉讼的有限性。但是当穷尽部门法而对宪法规定的权利无法给予救济和保护时，就可以通过宪法诉讼来加以解决。建立宪法诉讼制度，是增强宪法权威、维护和完善宪法监督制度不可缺少的环节。（四）完善领导机制。为了保证宪法的实施，我们必须加强和改善党对宪法监督工作的领导。一方面，要坚持党的领导，这是建立宪法实施保障制度的重要政治保证和前提条件。因为党在宪法监督中的领导地位和作用是由党在整个国家中的地位和作用决定的。在我国，无论是建立宪法监督制度，还是加强宪法监督工作，都离不开党的正确领导。任何企图消弱或者摆脱党的领导思想和做法都是错误的。另一方面，又必须改善党对宪法监督工作的领导。实现坚持党的领导、人民当家作主和依法治国特别是依宪治国的统一。坚持和改善党的领导，就要求党必须坚持依法执政，依法实施党对国家和社会的领导；我们党领导人民制定宪法监督制度，党又领导人民遵守、执行宪法监督制度，党自己也必须在宪法和法律的范围内活动，严格遵守、执行宪法监督制度，按照宪法监督制度办事。另外，宪法监督制度的建立有利于加强和改善党的领导。党代表工人阶级实施政治领导，是人民当家作主和依法治国的政治保证。因此，适应经济发展和社会全面进步的要求，积极稳妥地推进宪法监督制度的改革，是我党政治体制改革的需要，也是进一步完善党和国家的领导制度的需要，更是改革和完善党的领导方式和执政方式的需要。 （五）建立违宪审查制度。所谓“违宪”是直接违反了宪法的一种形态，它是指一国的法律、行政法规、地方性法规、决议、决定、命令等规范性文件以及国家机关工作人员行使宪法、法律规定的职权职责行为与宪法的原则、内容及精神直接相违背。所谓“违宪审查监督制度” ，是指通过对一国的立法和行政行为是否符合宪法进行审查，对违宪行为予以纠正和制裁，以保证宪法的实施，维护宪法的尊严6。违宪审查既可以作为对少数人利益的保护，也可以作为对多数人利益的警告，对多数人行为的警告、限制，让多数人在立法时必须考虑到少数人的利益。违宪审查的目的是通过建立一套行之有效的违宪审查、纠正机制，保障宪法的真正贯彻与实施；通过对违宪行为的审查处理来保障公民权利和自由的实现，保证国家权力的运行符合宪法和人民的利益，维护宪法所确立的国家政治、经济和社会生活等方面的基本制度和基本原则。因此，笔者认为，违宪审查制度是一个比较成型的制度，要完善我国的宪法监督制度，必须把违宪审查置于首要的地位来进行考虑，唯有如此，才能维护我国法制的统一与尊严，才能真正实现依法治国的目标。 篇三：浅谈我国宪法监督制度的完善目录 中文摘要与关键词 1 一、宪法监督的必要性 1 二、我国宪法监督制度的现状 2 （一） 经常布置宪法监督工作2 （二） 对法律进行必要的解释2 （三） 纠正不依照宪法和法律办事的现象2 三、我国宪法监督制度存在的主要问题 3 （一）公民的宪法意识淡薄 3 （三）监督对象具有较大的局限性4 （四）缺乏有力的措施纠正违宪行为4 四、我国宪法监督制度的完善4 （一）提高全民的宪法意识4 （二）扩大宪法监督范围5 （三）完善宪法监督程序5 （四）健全违宪审制度5 （五）设立相对独立的宪法委员会6 参考文献 7 （二）缺乏有效的专职机构3 摘要宪法监督制度对保障宪法的实施，维护国家法制的统一具有十分重要的意义。宪法监督是指为保证宪法实施所采取的各种方法、手段措施和制度。我国现行宪法监督制度是由最高权力机关行使违宪立法审查权的社会主义型。此宪法监督模式虽然具有权威性、标准性等特点，但也存在不完善之处。因此，完善我国的宪法监督制度十分重要。本文将对我国宪法监督制度的不足及完善提出思考。 关键词宪法监督 宪法监督制度 完善浅谈我国宪法监督制度的完善 宪法实施监督制度是保证宪法正确实施而对违反宪法的行为进行监督的制度。它是维护宪法权威和尊严的一项重要制度，是现代民主政治的重要组成部分。 宪法监督有广义和狭义之分。广义的宪法监督，是指对有关涉宪活动实行的全面监督。就监督主体来说，除了宪法监督的专职机关以外，还包括其他国家机关、政党、人民团体、群众组织以及公民。就监督对象来说，既包括国家机关的立法活动、行政活动、司法活动，也包括公民个人的活动以及政党、人民团体、群众组织的活动。狭义的宪法监督，是指依法负有宪法监督智能的机关对立法活动和行政活动所实施的监督。 再好的宪法，如果没有相应的保障监督体系和制度，由宪法所反映的人民意志和旨在由宪法实施保证实现的人民利益就不可能达到宪法制度时的预定目标。因此，为了保证宪法在实际中得到很好地实施，必须要对宪法实施过程进行监督，并对宪法实施结果进行矫正，以促进我国宪法监督制度的日趋完善。 一、 宪法监督的必要性 （一）由宪法自身地位所决定 宪法是国家的根本大法(来自: 小龙文 档网:论述我国宪法监督制度)，是其他一切法律的根本。它是国家一切法律、法规、条例和命令制定的基础，只有宪法得到顺利贯彻实施，才能保证其他法律、法规以及规范性文件贯彻落实。要使宪法能通过法律、法规条例、命令的规定加以具体化并使之变成具体行动的准则，离开一系列的在没一个环节上的宪法监督是难以奏效的。没有监督，就没有宪法，古今中外概莫能外。只有实行宪法监督，才能保证宪法的有效实施，才能提高人民的守法意识，保证宪法应有的地位和权威性。 （二）依法治国是建设社会主义法治国家的需要 党的十五大确立了“依法治国，建设社会主义法治国家”的基本方略，并且写入宪法。历史一再表明，政治并不是当然地在为国民的幸福而运作。政府的权力如果不受到监督，政府的腐败迟早就会发生。因此，要实现依法治国的目标，就必须明确法律的至上地位，并得到全国人民的一体遵行，要达到此目的，首要的就是要确立宪法的至上地位并得到落实。唯有搞好宪法监督，宪法的至上地位才有望落实。 （三）实行宪法监督制度是建立社会主义市场经济的需要 市场经济是法律经济，这一观念已深入人心，要建立社会主义市场经济就需要建立完善的社会主义法治体系，只有使处于本法地位的宪法得到贯彻落实，这一目标才能顺利实现。二、 我国宪法监督制度的现状 我国的宪法监督制度随着社会主义民主法制建设的发展而不断得到完善。1954 年宪法规定由全国人民代表大会行使监督宪法实施的职权；1975 年宪法删去了这一规定；1978 年宪法再次规定由全国人民代表大会行使监督宪法和法律实施的 ；1982 年宪法在 1954 年宪法的基础上进一步发展和完善了宪法监督制度。1982 年宪法第六十二条第二项规定：全国人大“监督宪法的实施” ，并在第六十七条第一项中规定：全国人大常委会“解释宪法、监督宪法的实施” ，规定全国人大及其委员会共同负责宪法实施的监督工作，这就在根本法上确立了全国人大常委会作为国家宪法监督机关的法律地位，这是我国宪法监督体制的重大发展，也是体现我国宪法监督体制中国特色的一个重要方面。随着全国人大常委会在国家政治、法律生活中的地位和权威不断提高，以及总体工作的不断提高，宪法监督工作也越来越受重视，并在实践中起了非常重要的作用。主要表现有一下三个方面： （一） 经常布置宪法监督工作 维护宪法的最高法律地位和权威，就必须消除不符合宪法的规定，改正不符合宪法的做法。为此，全国人大常委会专门作了这方面的工作布置，要求政法各部门应当主动地、系统地检查工作中有没有和宪法不符合的问题，凡是与宪法不符合的都要抓紧认真纠正。这是全国人大常委会实行宪法监督的一个可行的和有效的方式。 （二） 对法律进行必要的解释 全国人大常委会在判明法律是否与宪法相一致的时候，对法律的含义进行有权解释。全国人大常委会作为法律解释机关，作了许多法律解释工作。对各地提出的法律适用、法律程序和其他有关法律问题，全国人大常委会法制工作委员会都尽量做出答复，对保证宪法的权威和法律的实施都起了重要的作用。 （三） 纠正不依照宪法和法律办事的现象 各级国家政权机关一般注意依宪、依法办事。但是，也时有发生对依宪、依法办事不熟悉、不习惯，不注意依宪、依法办事的现象。全国人大常委会对这方面出现的问题，有的提醒注意，有的进行批评；对一些带有共同性的问题，采取适当措施加以纠正。全国人大常委会办公厅还在编印的工作通讯中，经常刊登一些地方采取措施纠正不依法办事的事例，有力地维护了宪法的权威 和尊严，保证宪法的实施。全国人大常委会的监督工作，以及党、国家机关和其他社会组织、广大人民群众自觉地以宪法为根本的活动准则，对保证宪法得到正确实施发挥了重要作用。我国实行代表机关监督的宪法监督机制，它