辩论信访制度

辩论信访制度篇一：信访十项制度信访事项受理告知制度 为畅通信访渠道，维护信访人的合法权益，根据信访条例和上级有关规定，特制定信访事项受理告知制度 。 1、公安局信访部门收到信访事项，应当予以登记；对符合信访条例第十四条的规定，属于本部门职责范围内的信访事项，应当受理。 2、信访部门收到信访事项，能够当场答复受理的，应当当场答复，并向信访人出具信访事项受理告知单 。 3、信访部门收到信访事项，不能当场答复是否受理的，应当自收到信访事项之日起 15 日内，书面告知信访人是否受理。 4、延期办理的信访事项，应经受理单位、部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过 30 日，延期办理单位或有关部门应书面告知信访人。 信访事项不予（再）受理告知制度 为维护信访秩序，畅通信访渠道，尊重信访人的民主权利，根据信访条例第十六条、第二十二条、第三十五条的规定，特制定信访事项不予（再）受理告知制度 。 1、属于人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院职权范围内的信访事项，信访部门不予受理。 2、已经或依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的信访事项，信访部门不予受理。 3、有权处理的有关部门已经受理或正在办理的信访事项，信访人仍以同一事实和理由提出投宿请求的，信访部门不予受理。 4、信访人未按程序向依法有权处理的本级或者上一级机关提出信访事项的，上级信访部门不予受理。 5、请求信访事项，事实虽然合理但缺乏法律依据的应当对信访人做好解释工作。 6、请求信访事项缺乏事实根据且不符合法律、法规、规章或者其他有关规定的，不予支持。 7、对来访人不服办理、复查意见，又没有在规定期限内提出复查、复核意见的，信访部门不再受理。 8、已经过基层单位、上一级有关部门、联席会议或有权处理部门的办理、复查、复核等程序办结，属终结性信访事项，信访人对复核意见不服，仍以同一事实和理由提出投诉请求的，信访部门不再受理。 9.对不予（再）受理的信访事项，信访部门应向信访人出具信访事项告知单 。 信访事项转送、交办制度 为认真办理群众来信来访，及时解决群众的正当诉求，根据信访条例第二十一条的规定，制定信访事项转送、交办制度 。 1、转送为一般信访事项；交办为重大、紧急信访事项、上级信访部门或组织要反馈结果的信访事项和领导批示的信访事项。 2、信访部门收到信访事项，应当予以登记，并在 15日内，按照“属地管理，分级负责，谁主管，谁负责”的原则，以信访事项转送办理通知单的方式，转送有关部门处理。 3、信访部门或有关部门收到转送信访事项的，要在收到之日起 15 日内决定是否受理，并以信访事项告知单的方式书面告知信访人。同时以转送信访事项受理情况通报的方式，通报给转送信访事项的信访部门。 4、各部门对收到的转送、交办、督办的信访事项，应当予以登记，按信访条例有关规定，对信访人予以告知，并妥善处理。 5、对情况重大、紧急的信访事项，信访部门可通过发信访事项交办通知单的方式，按程序交办有权处理的部门，并限期办结。有关部门要以信访事项办结情况报告的方式，反馈给信访部门。 6、信访部门或有关部门收到信访事项交办通知单后，应在指定期限内反馈办理结果，并提交办结报告。 信访事项办理、复查、复核制度 为认真处理群众来信来访，体现公正和效率，维护正常信访渠道，根据信访条例的有关规定，制定信访事项办理、复查、复核制度 。 1、信访人对处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起 30 日内向处理信访部门申请复查。信访部门收到复查请求，应当自收到复查请求之日起 30 日内提出复查意见，并予以书面答复。 2、信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起 30 日内向公安局信访领导小组请求复核。公安局信访工作领导小组收到复合请求后，应当自收到复核请求之日起 30 日内提出复核意见，并予以书面答复。 3、对已终结的信访事项，信访人仍以同一事实和理由提出投诉请求的，信访部门不再受理，并予以书面答复。信访事项督查、督办工作制度 为依法及时办理信访事项，促进有权处理的部门尽快解决问题，根据信访条例第三十六条的规定，制定信访事项督查、督办工作制度 。 1、局信访部门应根据信访条例的有关规定，分别对本级和下级基层单位处理信访事项、执行信访决定的情况予以督促检查。 2、督查、督办应坚持“谁交办、谁督查”的原则，可采取电话督查、发函督查、派人督查、约谈督查等方式进行。 3、信访部门有权对本级和下级单位进行处理： （1）无正当理由未按规定的办理期限办理信访事项的； （2）未按规定反馈信访事项办理结果的； （3）未按规定程序办理信访事项的； （4）办理信访事项推诿、敷衍、拖延的； （5）不执行信访处理决定的； （6）其他需要督办的情形。应及时督办，并提出改进建议。 4、有关部门和单位收到信访事项督查、督办通知单后，应在指定期限内反馈办理结果，并提交信访事项办结报告 。 5、 信访事项办结报告必须“事实清楚、定性准确、处理恰当、手续完备” 。分管领导应严格审核，把好结案质量关。对认定事实不清、适用依据不当、解决方案和工作措施不落实等不符合结案标准的，应责成承办单位重新办理。 篇二：法制信访制度人口和计划生育行政处罚预先法律审核制度 第一条 为规范人口和计划生育行政机关的行政处罚行为，促进行政处罚合法、公平、公正，根据中华人民共和国行政处罚法 、 河南省行政机关执政党法条例实施办法 （省人民政府令第 27 号）和河南省人民政府关于规范行政处罚裁量权的若干意见 （豫政XX57 号）的有关规定，制定本制度。 第二条 本制度所称行政处罚案件预先法律审核，是指人口和计划生育行政机关按照一般程序实施的行政处罚案件，在作出决定之前，由该机关的法制机构对其合法性、适当性进行审核，提出书面处理意见，未经法律审核或者审核未通过不得作出决定的内部监督制我制度。 第三条 县级以上人口和计划生育行政机关按照一般程序办理的行政处罚案件，应当在调查终结之日，将案件材料和相关情况向本机关法制机构提交。 第四条 人口和计划生育行政机关法制机构在收到行政处罚案件和相关材料后，应当在 7 个工作日内审查完毕。因特殊情况需要延长期限的，应当经本机关分管领导批准后延长，但延长期限不得超过 3 日。 第五条 人口和计划生育行政机关法制机构对行政处罚案件进行审核，主要包括以下内容： -1- （一）当事人的基本情况是否查清；（二）违法行为是否超过追责时效； （三）本机关对该案是否具有管辖权； （四）事实是否清楚，证据是否确凿、充分，材料是否齐全； （五）定性是否准确，适用法律、法规、规章是否正确； （六）行政处罚是否适当； （七）程序是否合法； （八）其他依法庆当审核的事项。 第六条 人口和计划生育行政机关法制机构审核行政处罚案件，以书面审核为主。必要时可以向当事人了解情况、听取陈述申辩，还可以会同办案机构深入调查取证。 第七条 人口和计划生育行政机关法制机构对案件进行审核后，根据不同情况，提出相应的书面意见或建议： （一）对事实清楚、证据确凿充分、定性准确、处罚适当、程序合法的，提出同意的意见。 （二）对违法行为不能成立的，提出不予行政处罚的建议，或者建议办案机构撤销案件。 （三）对事实不清、证据不足的，建议补充调查，并将案卷材料退回。 （四）对定性不准、适用法律不当的，提出修正意见；-2- （五）对程序违法的，提出纠正意见；（六）对超出本机关管辖范围的，提出移送意见； （七）对违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，提出不予处罚意见； （八）对重大、复杂案件，吊销许可证或者执照的案件，较大数额罚款的案件，建议本机关负责人集体研究决定； （九）对违法行为涉嫌犯罪的，提出移送司法机关的建议。 第八条 人口和计划生育行政机关法制机构审核完毕，应当制作行政处罚案件法律审核意见书一式二份，一份留存归档，一份连同案卷材料退回办案机构。 第九条 人口和计划生育行政机关办案机构收到法制机构的行政处罚案件法律审核意见书后，应当及时研究，对合法、合理的意见应当采纳。 第十条 人口和计划生育行政机关办案机构对法制机构的审核意见或建议有异议的，可以提请法制机构复核；法制机构对疑难、争议问题，应当向政府法律机构或者有关监督机关咨询。 第十一条 行政处罚案件经法律审核、本机关领导批准后，由办案机构制(来自: 小龙文 档网:辩论信访制度)作、送达行政处罚事先告知书 。 第十二条 行政处罚案件需要举行听证的，按照行政处罚法的有关规定执行。 -3- 第十三条 办案人员、审核人员、执法机关负责人的错案责任依照下列规定划分：（一）经审核、批准作出的具体行政行为，由于案件承办人的过错导致审核人、批准人失误发生错案的，追究承办人的责任；由于审核人的过错导致批准人失误发生错案的，追究审核人的责任；由于批准人的过错发生错案的，追究批准人的责任；承办人、审核人、批准人均有过错发生的错案，同时追究承办人、审核人、批准人的责任。 （二）经集体讨论作出具体行政行为发生错案的，作出决定的行政机关负责人负主要责任，主张错误意见的其他人员负次要责任，主要正确意见的人员不负责任。 （三）因非法干预导致错案发生的，追究干预者的责任。 第十四条 人口和计划生育行政机关办案机构或者其工作人员不按本制度报送案件进行审核，审批人未经法律审核程序予以审批，致使案件处理错误的，由办案人和审批人共同承担执法过错责任。 第十五条 本制度由河南省人口和计划生育委员会负责解释。 第十六条 本规定自发布之日起施行。 -4- 人口和计划生育行政处罚案例指导制度第一条 为规范人口和计划生育行政机关的行政处罚行为，加强对行政处罚工作的指导。促进行政处罚公平、公正，根据中华人民共和国行政处罚法 、 河南省人民政府关于规范行政处罚裁量权的若干意见 ）豫政XX57 号）的有关规定，制定本制度。 第二条 全省人口和计划生育行政机关办理相同或者基本相同的行政处罚案件，参考省人口和计划生育行政机关的指导性案例。 第三条 本制度所称行政处罚案例指导，是指省人口和计划生育行政机关对本系统办结的典型行政处罚案件，进行收集、分类，对违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度相同或者基本相同的进行整理、总结，形成指导性案例，作为本系统今后一定时间对同类违法行为进行行政处罚的参考。参考指导性案例作出的行政处罚，在处罚的种类、幅度以及程序等方面与指导性案例一致或基本一致，体现同案同罚。 第四条 各省辖市人口和计划生育行政机关应当及时向省人口和计划生育行政机关提交下列典型案例的电子文件； -1- 篇三：关于信访听证制度探究与思考关于信访听证制度探究与思考 在某些地方，群众反映的问题有时得不到及时解决，有的问题虽得到处理，但群众仍然不满意，重复上访、无限申诉、集体访、越级访层出不穷，严重影响了国家权威，其示范效应又促使上访愈演愈烈，乃至影响到社会和谐和国家机关权威。实践证明，这些现象的出现一部分是由于有关部门信访工作不透明、不公开，对信访工作缺乏有效监督。信访听证制度作为信访条例规定的一项重要制度，是法制理念在信访工作中的具体化。正确把握和施行这项制度，对于推动信访法制建设、维护群众合法权益、规范信访秩序、构建和谐社会具有重要意义。 一、全面把握信访听证制度设立的主旨 笔者认为信访听证是指处理信访问题的机关在做出影响信访人和被反映人合法权益的决定之前，采取听证会的形式，由信访人、被反映人（即利害关系人）就特定信访事项向处理信访问题的国家机关表达意见、提供（出示）证据、陈述申辩、质证，以及国家机关听取意见、核实并接纳证据并据此做出决定的一种制度。须从以下四个方面来把握信访听证：一是信访听证的直接目的在于弄清事实、发现真相，给予当事人就重要的事实、证据提供质证的机会，保护信访人的合法权益；二是信访听证的价值在于规范国家机关办理信访事项的程序和信访人的信访行为，最终实现依法处理信访问题；三是信访听证的本质在于是公民运用法定权利抵抗有关机关可能的不当公权行为，缩小 “弱势群体”与国家机关之间因地位不平等所造成的巨大反差。四是保证处理决定的合法性与公正性，确保当事人的合法权益不受侵犯，督促有关国家机关依法处理信访事项。实现事先、事中监督，促进有关国家机关自我监督、自我改正。 二、信访听证制度的作用和价值分析 客观地讲，传统的封闭式办理模式存在如下缺陷：一是调查方与审理方难以形成实质意义上的制约关系，案件质量难以保证；二是不利于全面客观地看待和考虑问题，难以避免主观片面性；三是自由裁量权可能存在对党员干部处理不公的现象；四是由于操作程序封闭运行，容易造成彼此的误解，难以达到信访人停访息诉，被反映人诚心接受处理的效果；五是党员干部的知情权、申辩权得不到有效保障，社会公众的监督作用得不到充分发挥。 与上述五个缺陷相比，信访听证具有如下作用和价值：（一）给当事人提供自由陈述意见、辩论、反驳、质证的机会，申请人与被申请人就有关问题可以当面对案件进行对质，这对于澄清案件事实，防止国家机关偏听偏信、主观臆断，从程序上保护当事人的合法权利起着极其重要的作用；有利于克服书面审理的局限性和背靠背调查取证的缺陷，可及时、迅速地查清事实，明确争议的焦点，及时、合法做出决定或裁决。 （二）听证制度的实行，得到了广大群众的理解和支持。群众亲历处理过程，看到了公开透明、依法处理信访问题的办事程序，体会党和政府以人为本和保护信访人、被反映人合法权益的诚意，必将受到广大民众的理解和支持。 （三）信访听证搭建公民与国家机关平等对话、多方参与的平台，可最终实现信访处理决定民主化、公开化、公正化、科学化乃至法治化。信访听证要求有关国家机关公开党纪国法等处理依据，公平、公正地评议信访问题，把问题摆在明处，使有关国家机关及其工作人员增强依法处理信访问题的法治观念，同时将 国家机关及其工作人员处于被监督的范围内,可防止其专权和武断,最大限度的限制了公权力的滥用，在公权力与私权利之间找到了一个最佳平衡点。（四）信访听证使信访人知情权、申诉权得到充分尊重，满足了信访人感情宣泄的心理需求，使信访人真心感受到信访权益得到了充分保障；同时，由于邀请了上级有关部门和社会人士参与听证，进行集体评议和现场监督，可以有力地促使信访人息访息诉、避免因被处分人申诉而产生新的上访。 （五）信访听证充分体现利害关系人和公众参与、发扬民主、广泛听取各方面意见的精神，公平、公开、公正地处理信访问题，有利于增强国家权威，提高国家机关的社会公信力，最终达到息诉息访的效果。 三、实践中应注意的几个具体问题 （一）信访听证范围界定 考虑到国家机关信访工作量大和对效率的要求，应对信访听证进行适当的限制，并非所有的信访案件都采用信访听证解决。笔者认为可采用列举式和概括式并用的方法来界定信访听证范围。一是涉及人数多、群众反映强烈、争议较大的信访事项，信访人要求举行信访听证的或者原承办机关或者上级人民政府信访工作机构、上级行政主管部门认为需要举行听证的；二是信访人、被处理人均对有关部门作出的信访事项处理意见或复查意见不服，要求举行信访听证的；三是信访人对行政机关作出的处理意见或者复查意见不服，既未请求复查或者复核，又未提出听证申请，仍坚持信访，原承办机关的上级人民政府信访工作机构或者上级行政主管部门认为需要举行听证的；四是上访老户、多次无理上访以及在社会上引起重大影响的信访案件；五是有关国家机关认为其他需要通过信访听证来解决的。 （二）关于听证会的组成人员和参加人员笔者认为听证会代表的构成应当体现代表性和广泛性，以真正实现“公众”参与。应大力邀请人大代表、专家学者、公众认可的政府官员以及普通民众参与，同时应主要各代表的产生、数量、结构、比例的要求，应确保代表的专业知识与专业素质。听证主持人员指挥整个听证活动，引导各方质证抗辩，是听证程序中的核心人员。其应能处于独立的、超脱的、权威的地位。同时有必要对听证人员的组成、性质、职权、担任条件等作出明确规定。信访件（原）承办人如无正当理由必须参加，若不参加或虽参加但拒绝在听证会上陈述，或提供虚假的、错误信息的，应有信访事项的处理机关或监察机关给予一定的处分。应允许第三方监督机构如新闻媒体和一定数量的公