中美选举制度比较ppt

中美选举制度比较 ppt篇一：比较中美两国的选举制度比较中美两国的选举制度 选举是一种公共选择，是公共领域活动的一部分， 1911 年辛亥革命以后，我国现代意义上的选举道路开始铺展。我国在追求中国特色社会主义的政治发展道路过程中，民主选举是无论如何避免不了的，选举政治是我国实现人民主权的根本和基础。当前我国的选举由国家法律统一加以规范，全国人大常委会统一部署，中央和地方党委实行领导，个地方人大常委会具体组织。如何搞选举与中央的态度和国家的政治气候有密切关系，与我国的根本政治制度人民代表大会制度和选举制有很大关系，选举作为公民社会表达意愿的方式，决定着基层政权、人民代表的素质和对人民代表大会制度及党组织的工作评价。 我国拥有悠久的历史底蕴，从我国奴隶社会和封建社会的“选”和“荐”不能等同于现代意义上的民主选举，例如奴隶社会的王室贵族凭借宗法和血统世代继承高官显职，从而控制奴隶社会统治权的王位及贵族的世袭特权是世卿制。春秋战国时期，封建地主阶级主要通过军功和养士这两条途径把中小地主及其知识分子吸收到新的政权机构中来。两汉时期实行察举和征辟，魏晋南北朝的九品中正制是通过品评，把人分为上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中和下下九等。而后的科举考试取士制度与以前选官制度的根本区别，在于普通读书人可以自愿报名参加官府的考试，扩大了选举的范围，使封建地主阶级的选举制度能够发挥更大的效力。1905 年，随着专制主义王权的没落，科举制度也被扫进了垃圾堆，但学而优则仕、官本位思想以及官员的朝上心态都没有发生什么大的改观，官官相护的官僚体制也是如此。先有国再有民的心理使各级官员认为只要巴结好了上司，就可以高枕无忧，这就是传统文化的后遗症。毫无疑问，这种现象与选举有关，和我国公民社会不发达，在国家与社会的互动关系中，社会力量的缺失有关。 从选举方式来看，当前我国选举可分为两种：一是县、乡级人民代表以及“村官”等的直接选举；二是间接选举，指全国人大代表、省级人大代表和设区市级人大代表，分别由下一级人民代表大会选举产生。包括全国人大代表、县以上地方各级人大选举上一级的人大代表和本级人大常委会组成人员，各级人大选举本级人民政府正副职领人、法院院长和检察院检察长，以及国家（政府）各级领导人的选举。其中，人大选举最能体现代议制的本质。 直接选举更能从根本上体现出人民主权的本质，其体现的代议民主的程度更高。而我国人大系统的直接选举是指乡、镇和县这两级人民代表大会的代表、村（居）委会成员都是由选民直接选举产生。党内也有直接选举，一般是在党的基层组织进行，即召开党员大会由 党员直接投票选举。人民代表大会制度是代议制的一种表现形式，也是我国的根本政治制度。 人大间接选举有如下步骤：选举的部署和包括确定选举范围在内的准备工作、提名候选人、确定正式候选人、投票选举和确定当选等。 中国宪法规定中华人民共和国主席、副主席由全国人民代表大会选举。第一步是提名。第二步是酝酿、协商各项人选。第三步是投票选举或决定各项人选，而在这一阶段，至少要举行三次全体会议：在第一次会议上产生国家主席，然后由新当选的国家主席提出国务院总理的人选；在第二次会议上决定国务院总理，然后由新任总理提出国务院其他组成人员的人选；在第三次会议上产生国务院其他组成人员。整个过程采用无记名投票方式，对由选举产生各职务的候选人，代表可以投赞成票、反对票，可以弃权，不能另同意他人。人选的票数超过全体代表的过半数的，始得当选或通过。 可以看出，我国现在的选举制度决定了公民不能直接选举国家领导人，而是由公民选出的人民代表来选举国家领导人。 而在大洋彼岸的美国的选举制度又是什么样的呢？ 有“驴象之争”之称的美国总统大选，每四年一次，由最初的君子之争，发展成为民主党和共和党间轰轰烈烈的激烈角逐，成为世界上最大的民主竞技。第一阶段：候选人提名， 各党派由各州选派代表参加全国代表大会，在会议上提名总统候选人，在全部州到提出候选人之后，就由大会代表通过个别投票方式选举本党的总统候选人。第二阶段：由获得政党提名的候选人在全国范围内进行竞选。这种全国性的竞选时总统选举过程中关键的环节。竞选活动主要内容是向选民介绍本党的政治主张及候选人自己的施政纲领，向选民作出各种各样的承诺，尽可能争取最多的选民。第三阶段：由各州选举他们的总统候选人。根据美国宪法，总统是由选民选派的选举人选举，每州的选举人数同该州在国会两院的议员总数相等。第四阶段：就是由总统选举人在总统候选人之间投票正式选出总统。当各州选出其总统候选人后，这些人便组成选举团，在各州首府所在地分别投票，选出总统和副总统。由于总统和副总统的候选人总是配对参加竞选，所以这两个职位的选举也就是在各政党之间进行选举。综上美国总统选举并非直接民选，而是由各州依人口比例委任选举人团代表选出。中国在这方面和美国有雷同之处，所以无论在社会主义社会还是资本主义社会完全彻底的民主是不存在的，脱离政党的人民权利是无效的。我们只能尽量扩大民主选举范围，加强人民参与政治活动的倾向，完善选举体制，让国家更加和谐美好。 0952 班 李鑫欣 0907130035 篇二：中美领导人选举的比较中美领导人选举的比较 金融学院 国际货币与国际金融 11 李瑞欣 XX310328 引言：正值中美两国领导人选举之际，本文着重比较二者外在表现和选举制度的不同，同时分析其不同之处的产生原因，并做进一步讨论。 今年美国总统大选与中国共产党换届党代会在时间上有着罕见的接近性， “你刚偃旗息鼓我便登台唱戏”的场面很自然地引起了专家学者、媒体和普通民众的广泛兴趣。不管是历史证明还是现实需求，一个国家的领导人称职与否都将对国家的发展产生举足轻重的作用。面对这世界上最大的两个经济体，一个是最大的发达国家，一个是最大的发展中国家，各不相同的领导人选举将分别为两国输入怎样的新鲜血液，她们又将在各自领导人的带领下走向一条怎样的发展之路呢？ 一、 两国领导人选举不同之处 1. 外在表现不同 美国的总统竞选，是一个“马拉松”式的过程，甚至可以说，在上次总统选举刚刚落幕，下一次总统竞选就开始了，实际上，那些有意问鼎白宫的人，多年前就在为此储蓄政治资本了。在大选年的前一到两年，他就得开始行动。选择适当的时机正式宣布竞选党的提名候选人，并建立一个得力的竞选班子，筹集资金，雇佣竞选顾问，成立正式的竞选组织，投入预选。因此，在大选最热之时，选民拉标语、喊口号，竞选者周游演讲，激烈辩论，唇枪舌剑，你来我往，好不热闹。 相比美国选举的“热闹” ，中国的选举就“沉寂”了许多。中国人民对于选举的平静和美国选民的热情火爆形成鲜明对比。中国领导人的选举，实际上更像是一个领导团队的平稳交接。每一代领导团队都是富有丰富基层工作经验，经得住考验的，在上任前都要经过几年的考核观察才可顺利交接。经过多年的沉淀，中国的选举看起来平静许多，这也是情理之中的。 2. 选举制度不同 两国选举制度可谓有天壤之别，下面仅就几个方面做简要比较： （1） 经费来源 历史上，美国的选举经费曾来源于大财团、大富翁的捐助和政党的支持。现在,美国候选人竞选经费则主要来源于:候选人本人及其家族、政党资助、政府补助、政治行动委员会捐助、公民个人捐款。此外,选举经费还可以通过捐助音乐会、筹款聚餐会、发表电视讲话等多种途径获得。尽管如此，美国总统大选的耗费之高，还是令人咋舌的。比如今年美国大选费用近 60亿美元的估算额的确是有浪费之嫌。 反观中国，按照现行选举法第八条规定:“全国人民代表大会和地方各代表大会的选举经费,由国库开支。 ”二者不同，显而易见。 （2） 选举过程 首先，让我们来看看美国总统的产生方式。美国总统非直接民选，而是由各州依人口比例委任选举人团代表选出。获得一州相对多数选票候选人，其所属政党可推选该州所有的选举人团代表。各州选举人团代表皆为民选。这种选法有些特殊之处。例如说，获得全国最多普选票的候选人可能未获最多的选举人票，这 种情况在历史上也曾发生过三次。另外值得一提的还有选举团制度。 美国宪法规定，美国总统由间接选举产生。拥有投票权的人称为“选举人” ，由各州分别推派，再由各州选举人组成“选举团” ，集中在本州的州府投票选举总统和副总统。各州选举人的人数等于该州派出的参议员人数和众议员人数之和。美国宪法规定，不论州大州小，每州各有两名参议员，国会众议员依据各州人口比例分配名额选出，美国人口普查每 10年进行一次，依普查结果重新分配众议院议席。应该说，这种制度反映了其对于精英和民众关系的深入思考，也是建立在立宪初期独特时代背景之上的，建国 200年来，虽评价不一，但仍然一直沿用着。再让我们看看中国领导人的产生方式。根据宪法和有关法律规定，国家领导人由全国人民代表大会选举或决定。选举国家机构领导人员的程序，包括推荐候选人、讨论酝酿候选人、确定正式候选人、投票选举等几个步骤。国家主席产生程序一般是：在全国人民代表大会会议召开期间，由选举产生的代表组成会议主席团，会议主席团根据中共中央的建议提出国家主席、副主席的候选人名单，由各代表团讨论。然后，会议主席团根据多数票原则确定正式候选人名单，用等额选举的办法，提交大会表决，产生国家主席和副主席。 （3） 选举规则 除此以外，中美两国选举规则也略有不同。美国的国会议员由各州选民直接选举产生,采取多数选举制度,美国人称作“相对多数制”,即在应选名额只有一名的情况下,得票最高的候选人当选,得票数不要求超过有效选票的半数,也被称作“领先者当选”制度。而中国在一般选举中均采用以过半数票获胜的绝对多数制。 二、 两国领导人选举不同之处的原因分析 1. 意识形态的差异 从历史文化的发展来看，美国是移民国家，各个不同的民族，文化，语言，习惯混杂在一起。所以，整个国家的政治见解十分多样化。同时由多元文化混杂的历史经验又使他们善于处理这样的情形，因此不同的政治思想又可以不分主次的共存。由此看来，在美国两个政治意见相左的人可以一起喝酒，奥巴马会善意的挑选一些共和党人加入民主党为主的内阁这样的现象也就不难解释。 而中国虽然也是个多民族国家，但归根结底还是属于统一文明、血缘体。因此，中国人拥有近乎同样的文化习惯以及民族认同感。所以，在历史的长河中，中国更善于处理的是统一文明体内部的统一与和谐，否则会产生混乱，甚至战争。这也是为什么经过近百年的斗争后得出了一党执政、多党合作的政治体制和民主集中的政治生活方式两个结果的原因。而且，至少在目前看来这样的政治体制是稳定的，而稳定又是中国持续发展的前提条件。 中美两国有不同的历史文化，也因此有着不同的意识形态。两国的政治制度，包括选举制度的不同，都是很正常的现象。事实上，各国有各国的环境，每个国家都会以自己的意识形态来决定自己的行为方向。因此，不论是美国的民主大选还是中国以领导人团队形式的平稳交接，都是符合两国政治文化特点的。 2政治制度的差异 除了意识形态之外，两国的政治制度也是不同的。美国政治制度的特点之一就在于以公开选举的方式决定其执政党和政治领袖。这种方式不仅适用于国家首脑及其官员的产生及更替，也适用于各级地方官员的产生和更替。这种官员的产生和更替方式导致了美国政坛“轮流执政”的现象，这一点从美国总统大选闹得 沸沸扬扬的“驴象之争”就可见一斑。而中国的政治制度，众所周知为共产党领导下的多党合作与政治协商制度，这也是中国共产党在本国探索人民民主制度时，实行的是“选举民主”加“协商民主”的方式所带来的。除此以外，与美国各党派提出相异的政治思想不同，中国领导者即中共最高层的态度也是十分鲜明而不可动摇的。正如十八大报告指出：“一定要坚定不移沿着这条道路前进，使我国社会主义民主政治展现出更加旺盛的生命力。 ” 诚然，中国的民主政治制度建设仍处在发展阶段，有一个不断完善、成熟和定型的过程。但是其正确性已经在一次次危机的化解和现阶段整个国家各方面繁荣发展的大背景下得到了证实。 要知道，世界上没有一个完美的可以放之四海而皆准的政治制度模板