试诉证据制度的历史发展

试诉证据制度的历史发展篇一：最新 XX电大证据学形成性考核册参考答案证据学作业 一 一、名词解释 1、证据力：又称证据能力、证据的适格性，是指证据材料进入诉讼，作为定案根据的资格和条件，特别是法律所规定的程序条件和合法形式。 2、证明力：是指在许可机关或其他行政机关的行政管理活动中，许可证持有人可持许可证来证明自己的权利能力和行为能力。证据法学中的证据的证明力，是指证据证明案件事实的能力。 3、自由心证制度：是指“证据之证明力，通常不以法律加以拘束，听任裁判官之自由裁量”自由心证是以证据的存在为前提，而不是以单纯的“自由”心证而认定事实。 4、神示证据制度：也称神明裁判或神证，就是用一定形式邀请神灵帮助裁断案情，并且用一定方式把神灵的旨意表现出来，根据神意的启示来判断诉讼中的是非曲直的一种证据制度。 5、直接言词制度：也称口证原则,是指法官亲自听取双方当事人、证人及其它诉讼参与人的当庭口头陈述和法庭辩论,从而形成案件事实真实性的内心确认,并据以对案件作出裁判。 二、简答题 1、简述当事人主义的特点：（1）诉讼“当事人化” 。诉讼活动都由当事人来发动、推动和主导。 （2）程序公正。第二，当事人主义的诉讼模式更强调程序公正的价值。（3）当事人有主动权。当事人主义给予当事人极大的权力。（4）法官中立。法官在诉讼过程中处于消极仲裁者的地位。2、简述法定证据制度的特点：1、刑讯逼供是法定证据制度的基本证明方法，是获取证据的合法方式。2、 法定证据制度的一些做法如防止法官专断也具有相当的合理意义。3、 法定证据制度具有等级性的特点。4、法定证据制度具有形式主义的特点，法律预先规定了各种证据的证明力和判断规则。 3、简述证据裁判原则的基本内容及例外：（1）对事实问题的裁判必须依靠证据。2）裁判所依据的证据，必须是具有证据资格的证据。3）裁判所依据的证据，必须是经过法庭调查和质证的证据。民事诉讼中具体证明对象的多数内容往往因存在其它证明方法而不具有以证据证明的必要性，从而削弱了证据裁判原则对事实认定的决定性作用。而这些恰恰体现了证据裁判原则在民事诉讼中适用的例外。4、简述在英美法系国家中主要存在的证明规则：（1） 相关性规则；（2） 传闻证据规则； （3） 任意性自白规则；（4） 非法证据排除规则；（5） 最佳证据规则；（6） 证人的特权规则； （7） 交叉询问规则；（8） 补强证据规则；（9） 推定；（10） 司法认知。三、论述题 论述证据制度与传统文化、经济制度及诉讼制度的关系 1、证据学理论是于证据有关的司法和执法实践经验的概括和总结，是人类司法证明和“准司法证明”的智慧结晶。人类的文化传统背景对证据制度的形成和发展起了至关重要的作用，因而它也是证据学的研究对象。 证据制度需要建立在一个相应的经济基础之上，经济的发达程度，决定证据的获得能力、侦查水平和社会进步程度；诉讼制度和证据制度都是属于一定历史范畴的东西，是历史的产物。它们随着历史的演变而进化，呈现出不同的阶段性。证据制度又是诉讼制度的一个组成部分，是与诉讼制度相适应的。 试述证据制度的历史发展 答：随人类社会的漫长发展，证据制度亦相应发展变化，大体经历了三个阶段： 第一阶段，神示证据制度，有的叫神明裁判。在原始社会末期、奴隶社会和封建社会前期，生产力水平低下，与当时的控诉(弹劾)式诉讼制度相适用， “神示”成为人类历史最早的原始证据制度。主要特征是，以神的启示来判断诉讼中的是非曲直。其方法有灼铁法、沸汤法、决斗法、抽签法、卜筮法等等。信奉神灵、畏惧神灵是神示证据制度的鲜明特征。 第二阶段，法定证据制度，又称形式证据制度。在封建社会，与当时的纠问式诉讼制度相适用，法定证据制度成为比较通行的证据制度。主要特征是，由法律预先机械规定证据的采集、证据的可靠性和证明力等各项形式规则，不需分析判断证据本身的真实情况如何。只需按法律规定的各种证据可靠性的百分比，机械计算就行。证据被分为完全的、不完全的、不太完全的、多半完全的等几类。几个不完全的证据相加，可以构成一个完全的证据。被告人的供述，不管是自动供述，还是刑讯逼供，只要是亲口供述就可以采用。 我国封建社会诉讼的主要方式是主审裁断，辅之以刑讯逼供的口供至上法定证据制度。刑讯逼供的条件、程序、工具等都由法律规定，刑讯工具通常是法定规格的“杖” 。法定证据制度对证据的形式要求比较周到，在一定程度上限制了主审的专横武断，比神示证据制度进了一大步。但是，这种客观公正的虚象，使得有罪推定、屈打成招的恐怖手段普遍地合法化。 第三阶段，自由心证证据制度，又称内心确信证据制度。在资本主义社会，与辩论式的诉讼制度相适用，自由心证证据制度取代了封建社会通行的法定证据制度。法律不预先机械规定证据的采集、证据的可靠性和证明力等标准，由裁判者根据案件审判情况，结合 法律素养、法庭经验和心理良知，通过内心确信去自由判断、查明事实。自由心证原则最先由法国于 1791年的制宪会议通过，并于 1808年写入刑事诉讼法典 。其后，被大陆法系国家普遍采用，至今仍然有效。有些国家对自由心证的形成规定了若干奈件的限制。英美法系国家在证据规则上，没有自由心证(或内心确信)术语，但实际上实行由一系列判例形成的形式证据规则与自由心证相结合的原则。我国的北洋政府和民国政府亦采用自由心证原则。自由心证证据制度体现出人道主义精神和法律面前人人平等原则，使与检控权相抗衡的辩护权得到加强，具有民主性和文明性，比较符合程序正义和实体正义的要求。但是，对裁判者的素质要求比较高。否则，会为随心所欲的“内心确信”提供合法依据。证据制度与诉讼制度具有同样久远的历史，但至今仍有不少理论问题和实践问题难以解决。特别是我国加入 WT0后社会主义市场经济环境中的行政证据问题，是一个非常棘手的新课题。最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定没有采用法定证据制度而是倾向于自由心证制度。但是，这种自由心证不是随心所欲，而是采纳现代理论研究成果和 WTO的现代法治与正当程序观念，规定了比较完善和比较严格的规则作为保障。这种现代自由心证与预定规则相结合的证据原则，无疑也是工商行政管理执法的证据原则。 证据学作业 二 一、名词解释 1、诉讼证据是审判人员、检察人员、侦查人员等依照法定的程序收集并审查核实，能够证明案件真实情况的根据。 2、物证：是指据以查明案件真实情况的一切物品和痕迹。 3、自认：是指一方当事人对不利于已的案件事实的承认，可分为诉讼上的自认和诉讼外的自认。 4、证据保全是在证据可能灭失或者难以取得的情况下，执法机关根据当事人的请求或者依照职权主动采取一定措施加以固定的调查取证措施。 5、反证：是指能够证明对方当事人主张的事实不存在的证据。 二、简答题 1、简述正确认识证据的客观性在实践中有哪些意义和作用 （1） 办案人员不能把个人主观的判断，或人们的想象、假设、推理、臆断、虚构等等作为定案的证据适用；（2） 在查办经济犯罪案件中，不能把算大帐，即某人或某单位收入多少、支出多少，加减得出的差数，就作为证据使用，应为算大帐还不真正具备客观性；（3） 按照客观性的要求，证据必须要 有正确的来源，对于没有正确来源的，由于无法进行查证，不具备客观真实性，当然不能作为证据使用。2、简述证人的资格条件有哪些？ （1） 凡是知道案件情况并有作证能力的人，都可以作为证人；（2） 生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人；（3） 证人只能是当事人以外知道案件情况的人；（4） 由于证人是以知道案件情况为特征的，具有不可代替性，因而绝额定了证人在刑事诉讼中占有优先地位； （5） 证人只能是公民个人，法人和非法人团体不具有证人资格；（6） 刑事诉讼中的见证人，应视为特殊的证人。 3、简述证据的分类有哪些？ 证据的分类，是指在理论研究上将（刑事）证据按照不同的标准划分为不同种类。根据证据的来源，可以把证据分为原始证据和传来证据。 三、论述题： 论述证据在诉讼中的意义是什么？（1）证据是公安司法机关进行立案、侦查起诉和审理，以及定罪判刑和正确认定事实的依据，是司法人员查明和认定案件事实的基础；（2）在刑事诉讼中证据是揭露犯罪、证实犯罪的重要手段，是迫使犯罪分子认罪服法、接受改造的有力武器；（3）在民事诉讼和行政诉讼中，双方当事人权利义务关系发生争议时，证据是解决发生争议的案件事实的基础； 四、案例分析题 （1）该卫生防疫站没有出具决定书，人民法院应否受理该个体餐馆的起诉？ 该防疫站已经做出了具体行政行为，没有出具决定书只是程序上的问题，行政相对人可以向法院起诉。 （2）该卫生防疫站收集证据的行为是否合法？为什么？不合法。 行政诉讼法33 条规定：在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据。 证据学作业 三 一、名词解释 1、举证时限，是指法律规定或法院、仲裁委员会指定的当事人能够有效举证的期限。举证时限是一种限制当事人申诉与诉讼的行为。 2、证明：指诉讼主体按照法定的程序和标准，运用已知的证据和事实来认定案件事活动。有时又称为“司法证明” 。 3、证明对象：是证明活动中需要证明的事实，又称待证事实或者要证事实。 4.证明责任：是指司法机关或者当事人收集或者提供证据证明主张的案件事实成立或者有利于自己的主张的责任，否则，将承担其主张不能成立的危险。 5、证据开示制度：是指诉讼当事人或诉讼外第三人所掌握的事实材料，只要与案件有关，除享有秘密特权保护的以外均应向对方当事人披露，任一方当事人均享有要求对方当事人及诉讼外第三人披露上述事项的权利的制度 二、简答题：1、简述我国证明标准的适用 一般认为，对“案件事实清楚，证据确实、充分”可以作以下理解：（1）据以定案的证据均已查证属实。这是指作为定案根据的每一个证据都具有证据的本质属性，即客观性、关联性和合法性。（2）案件事实均有必要的证据予以证明。这是指司法机关所认定的对解决争议有意义的事实均有证据作根据，没有证据证明的事实不得认定。 （3）证据之间、证据与案件事实之间的矛盾得到合理的排除。办案中收集到的证据可能与其他证据或案件事实有矛盾，这时，必须进一步补充证据，有根据地排除矛盾，查明事实真相，否则，不得认定有关的事实。 （4）对案件事实的证明结论是惟一的，排除了其他的可能性。以上四点必须同时具备，才能认为是达到了“案件事实清楚，证据确实、充分”的标准。 2、简述刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼的证明对象有哪些？ 刑事诉讼的证明对象主要是有关犯罪行为构成要件和量刑情节的事实；民事诉讼的证明对象主要是民事纠纷产生和发展的事实和民事法律关系构成要素的事实；行政诉讼的证明对象主要是与被诉具体行政行为合法性有关的事实。 3、行政诉讼中实行证明责任倒置原则的原因是什么 1）行政诉讼中所针对的是被诉具体行政行为的合法性，而该具体行政行为是由作为被告的行政机关作出来的；（2） 政机关有能力举证；（3） 由行政机关承担证明责任，能够有效地保证行政机关依法行政。 4、 “三大诉讼”证明的差异有哪些？ 三大诉讼证明的差异： 第一，证明责任的分配不同。第二，证据的种类有所不同。第三，证明标准的法律规定不尽相同。第四，证明对象不同。 5、收集证据的原则有哪些？（1） 必须依照法律规定的程序和权限进行；（2） 收集证据必须依靠群众；（3） 司法人员收集证据和要求当事人履行举证责任相结合。 三、案例分析题 答1 、本案中公安机关收集的法定证据包括 1、物证:作案工具面包车、联络工具手机、赃物珍稀动物的皮革 250张，它们以物质的存在证明案件的真实情况，属于犯罪行为侵犯的客体物、犯罪行为实施的方法和手段。犯罪嫌疑人的供述，张某和王某的供述在本案中主要是被告人承认自己犯罪事实的供述即对贩卖珍惜动物皮革事实的供述。证人证言，马某的陈述，马某因为非本案犯罪嫌疑人因此其所作的陈述不能作为口供而作为证人证言对待。 2、直接证据包括：犯罪嫌疑人的供述，张某和王某的供述、证人证言，马某的陈述，它们能够单独直接证明案件主要事实，即可以直接指向犯罪嫌疑人的，因此为直接证据。 间接证据包括物证作案工具面包车、联络工具手机、赃物珍稀动物的皮革 250张 因为它们都是无法单独直接证明而需要与其他证据结合才可以证明案件的主要事实 因此属于间接证据。 篇二：诉讼证据发展史学 校 代 码 10459 刑事诉讼法课程论文 论证据制度的发展 作 者 姓 名：陈鹏乐 指 导 老 师：刘怀胜 院 系：法学院 专 业 名 称：法律硕士（非法学） 学 号：XX22060960 论证据制度的发展 摘要刑事证据是保护法律权利的活动。如果把社会秩序理解为统治阶级通过法律形式在社会主体之间规范出的利益分配及其运行机制，那么，刑事诉讼则是一种保护国家、团体和个人等诸种社会主体的法律权利的活动。 现代法制国家中的刑事诉讼普遍实行“审判中心主义”，加之要求法官对案件事实的认定采用“证据裁判主义” ，因此一个国家刑事审判证据制度是否合理、科学，将严重影响案件的审判质量以及刑事诉讼法社会职能的实现。 本文就是从历史的角度，来观察证据制度发展中蕴藏的普遍规律，为中国刑事诉讼证据制度的改革和完善提供借鉴意义。 关键词证据制度 神示证据制度 法定证据制度 自由心证 Abstract The criminal evidence law is to protect the rights of law. Criminal litigation is a kind of activity to protect the country, groups and individuals in the legal rights. The modern legal system of the country procedure applies the “trial center doctrine“, and asked the judge facing the facts of the case to adopt the “evidence the referee doctrine“, so the CES in a country will seriously affect the quality of the trial and the realization of the criminal procedure laws social function. This article observes criminal evidence system from the viewpoint of history. key words criminal evidence system(CES) 中外证据制度发展经历了三个不同的历史阶段，即神示证据制度阶段、法定证据制度阶段和自由心证证据制度阶段。不同的证据制度产生于不同的历史背景，各有其特点。 一、神示证据制度 神示证据制度是指案件事实的真与否不是依靠科学的手段和人类理性的认知, 而是通过对当事人肉体和精神的考验, 以考验结果所昭示的神意作为案件事实真否的判断标准。在此种证据制度下, 法庭并非为查明案件事实而设立的司法机构,而是为获得神明旨意、请求神灵揭示案件事实的带有强烈宗教色彩的场所; 法官也非查明案件事实并在此基础上适用 法律的司法人员, 而是举行一个招请神意裁断案情仪式的主持人。 人类证据制度发展经历了神证、人证和物证三个阶段。而出现于人类奴隶社会的神示证据制度，即神证，作为原始诉讼形态裁判依据的第一道分水岭，并跨越数个世纪以致并残存至封建社会末期，有其历史的必然性。这是显而易见的，生产力的落后导致生产方式的低级状态，这便是神示证据制度产生的最为本质的历史背景及原因。 可以设想，当人类还处于奴隶社会的“初始状态”中，思想意识的滞后导致认识能力的狭隘性。他们很难估量出他们视野以外的事物的存在方式，没有先进工具的辅助也就直接导致了他们对周遭环境及自然小心谨慎的态度。神秘令他们不安，变化无常的天气、火山暴发、洪水的肆虐等激烈的自然现象使他们原本忐忑的心更加惶恐那些存在于他们感知范围之外的“生物” 。这是“外界高等生物”的惩罚智者们的猜测成了人们坚定的信仰，他们开始相信作为最高主宰者的神的存在，并无时无刻的监视着他们的行为。 所以，在审案时，如果当事人争执不下无法判明，便通过各种方法谋求神的帮助，并以此决定诉讼结果。但是，神或上帝是俗人不可见的虚幻形象，其意志不得由俗人直接体悟而只能凭借一定的媒体表述出来，于是体现神意的方式出现了，并广泛运用于诉讼之中。神示证据制度中，主要的证明方式有：神誓、水审、火审、决斗、卜卦、抽签、十字型证明等。 这种证据制度是以宗教迷信为基础，把神意的显示作为确认证据真伪的标准，当然难以对案件事实做出正确的结论，无法保证实体法的准确适用。但是，神示证据制度的出现和长期存在，却是符合当时的历史条件的：1、神示证据制度在某些情况下也确实能查清案件真实情况。由于当时人的认识水平所限，人对神是充满敬畏的，所以在发誓的过程中，如果心虚也会表现在外部，有一定的司法心理学的因素。2、神示证据制度提高了人类司法判决的权威性，因而有助于维护社会秩序的稳定。它的基础是当时人们对神的无可争议的信仰和崇拜。在当时的社会条件下，诉讼被视为私人之间的争斗，国家对司法活动的控制主要表现为防止当事人把法律掌握在个人手中作为复仇的工具，因此，权威性的判决显然比合理性的判决更为重要。3、神示证据制度的作用还表现为在适用过程中对社会上的一般人行为的引导和规范能力。 用现代的眼光来审视, 神示证据制度显然是不科学的,迷信和荒唐的, 它不可能探求到 何家弘, 刘品新. 证据法学 北京: 法律出版社, XX 第 14页. 案件的事实真相, 相反还会颠倒黑白。但作为人类社会最初的证据制度, 它是建立在生产力落后、科学不发达、社会文明较低的基础之上, 符合当时社会的情况和现实。它跨越了人类奴隶制社会沿用至封建社会中期, 甚至现代某些信教的西方国家证人出庭作证还有对上帝宣誓的制度, 因此, 可以说神示证据制度对人类社会的影响是巨大的。二、法定证据制度 法定证据制度，又称为形式证据制度，是法律根据证据的不同形式，预先规定了各种证据的证明力和判断证据的规则，法官必须据此做出判决的一种证据制度。法官无权按照自己的见解自由地判断证据，而只能机械地适用法律有关证据证明力和判断规则的规定，并据此认定案情，无需考虑案件的真实情况。 法定证据制度产生于欧洲封建君主专政时期, 至 16 世纪到 18 世纪发展到顶峰。这一制度与当时盛行的纠问式诉讼模式相适应。在法定证据制度中,最显著的特征是法律预先对各种证据都做了具体的规定, 甚至达到量化的程度, 法官只需照搬照用就可以了。也就是说, 证据的证明力不是由主审法官根据具体的案件来判断, 而是由法律事先规定, 其判断标准不是根据具体的个案, 而是通过抽象的统一规范。法定证据制度操作中要求法官根据这种绝对化的标准机械地计算和评判证据, 使得法官不能从实际情况出发具体运用证据来查明案件的事实, 这种做法事实上已将证据的内容和形式割裂开来。 法定证据制度是对神示证据制度的否定，是历史的进步。当 1215年的第四次拉特兰宗教会议废除了在刑事审判中采用神判法后，一种完全由人而不是神进行审判的新制度诞生了。由于人毕竟不是神，所以难免犯错误，那么该如何保证结果不生谬误呢？人们认为唯一而又彻底的办法就是完全剥夺司法者确定罪责时的自由裁量权。当时的人们普遍认为，让法官诉诸内心自由判定罪责太容易发生错误。当时，欧洲大陆法系各国的法典中，普遍规定了这种证据制度，比较例外的是英国，由于实行陪审法官制度和辩论式诉讼，没有形成典型的法定证据制度，而是形成了一套带有形式主义的证据规则。 法定证据制度比具有浓厚宗教迷信色彩的神明裁判和司法决斗前进了一步；对于限制法官个人专断，也有一定的作用。但这是一种形而上学的不科学的证据制度，它束缚了法官的理性，使他不能按自己的思维逻辑和信念来认定案件事实。它只能在诉讼中达到法律所要求的“形式真实” ，而不可能真正查明案件事实。到了 18、19 世纪，随着欧洲各国资产阶级革命的胜利，法定证据制度被自由心证所代替。 总结以上，法定证据制度的主要特点有：第一，被告人的自白被认为是最有价值和最完善的证据，对案件的判决和被告人的命运起着决定性作用，因此刑讯逼供是法定证据制度的基本证明方法，是获取证据的合法方式。第二，法定证据制度具有等级性的特点。如 1875年的俄罗斯帝国法规全书记载：当几个地位或性别不同的证人的证言发生矛盾时，要依据地位之高低、男女之性别等来判定证言的证明力。通常是地位高的、男性、僧侣、学者的证言得到采信。第三，法律预先规定了各种证据的证明力和判断规则，法官的职能就是根据法律的预先设定，机械地计算证据数量的多少和证据证明力的大小，并据此认定案件事实，这就限制了法官在判断证据及其证明力的专横武断。三、自由心证证据制度 所谓自由心证证据制度, 是指法院斟酌辩论全部旨趣及证据调查之结果, 认定事实上 之主张是否真实, 一任自由之心证以为判断。即指一切证据证明力的大小以及证据的取舍 及其证明运用，法律不预先做出规定，均由法官或陪审团根据自己的理性和良心自由判断，根据其形成的内心确信认定案情的一种证据制度。 14、15 世纪以后，在英法两国大革命之前，欧洲经历了一段开明专制主义时期。各国那些有名无实的国王，要统一民族国家，削弱封建领主的独立性，就必须组成等级会议和城市联盟来巩固王权。于是，议会制度逐渐形成。议会的成员既包括封建领主，也包括城市代表。后来，议会逐渐成为新兴阶级和平斗争的舞台。17、18 世纪的英法革命，议会都是斗争的中心，议会的演进史也即是其所包含的成员不断扩大，民主权利逐步下移的历史。 在这样一种时代背景下，以洛克、卢梭为代表的资产阶级启蒙思想家登上了历史的舞台，他们张扬人性，反对身型，提倡人权，摒弃专制，倡导理性思想，拒绝盲从崇拜。他们旗帜鲜明的提出“天赋人权”的主张，宣扬人生而平等，并强调在法律面前人人平等。人的“理性”和“良知”是他们关注的焦点。个人的理性认知能力在这时得到充分肯定，人民迫切要求将裁判者从僵化呆板的法定证据规则下解放出来。显然，法定证据制度是与汹涌澎湃的新思潮背道而驰的，也与资产阶级的经济政治原则相悖，顺应历史前进的步伐就必须将之废弃。这就为自由心证走上历史舞台买下了伏笔。 自由心证理论的主要内容有两点：一是法官的理性和良知；二是心证达到确信的程度。其中，抽象的理性和抽象的良知是自由心证理论的两根支柱，自由则是自由心证的中心，即法官根据理性和良心自由的判断，在内心达到真诚确信的程度。其核心内容，就是对于各种证据的真伪、证明力的大小以及案件事实如何认定，法律不做具体规定，凭法官根据理性和良心自由地判断。法官通过对证据的审查在思想中形成的信念，就叫做“心证” ， “心证”达到无任何合理怀疑的程度，叫做“确信” 。 对自由心证证据制度的评价，首先可以肯定的说，自由心证制度能在世界上很多国家长期存留并发展下来，说明它经受住了实践的考验，具有一定的科学性和合理性。持肯定态度的学者们一般认为，其合理性主要体现在：自由心证原则给人们在庭审活动中发挥主观能动性、发挥主观逻辑思维能力提供了可能；实行自由心证原则能有效地抵御和防止来自各方面的干扰，有利于法官独立判案；自由心证并非一般意义上的随心所欲或主观擅断，而是一定主客观条件结合的产物，更加有利于发现案件真实。 事实上，自由心证制度的草案被杜波尔提交法国制宪会议之时，就遭到了一些议员的强烈反对，他们认为：法定证据制度才使证据取得了客观确实性，如果废除了法定证据制度，听凭法官自由地、不受法律约束地判断证据，就难免使得法官对案件专横独断，也就不可能使案件获取客观真实性，法定证据制度的客观确定性的意义就在于防止法官任意解释法律的危险，防止法官在认定证据问题上产生任何错误的主观感觉。他们的意见虽然在制宪会议的辩论中因未能占到多数而失败了，但其观点的合理性并不应当因此而被完全否定，多年之后大陆法系各过对自由心证理论的修正和对自由心证的限制性变革即说明了这一点。经过多年 日 松冈义正 民事证据论张知本 译. 北京: 中国政法大学出版社, XX: P62, P63. 篇三：试述证据制度与传统文化试述证据制度与传统文化、经济制度及诉讼制度的关系？ 证据学理论是于证据有关的司法和执法实践经验的概括和总结，是人类司法证明和“准司法证明”的智慧结晶。人类的文化传统背景对证据制度的形成和发展起了至关重要的作用，因而它也是证据学的研究对象。证据制度需要建立在一个相应的经济基础之上，经济的