第九章收入分配与经济发展

引子一 拉美国家的收入分配问题l 2004年拉美国家平均基尼系数高达 0.522，巴西的基尼系数甚至接近 0.6。 l 1994年至 2002年，巴西年均经济增长率仅为 2.2，就业困难、贫富差距加大，贫困人口有增无减，导致各种社会矛盾不断恶化。 2002年，巴西有 92万 16岁以下青少年弃学做童工， 2000多万农民没有土地，全国 2/3贫困者生活在城市贫民窟里，城市暴力犯罪和走私贩毒活动猖獗，城市居民普遍缺乏安全感。 l 2002年，巴西上演一部纪实性影片 上帝之城 ，以里约热内卢贫民窟青少年贩毒、暴力为题材，非常深刻地反映了巴西社会底层如何用绝望的方式来应对现实。在 上帝之城 中，贫民窟里的小孩七八岁就拿着冲锋枪加入贩毒团伙，并且公然与警察部队对阵。这部由业余演员完成的影片，上映后创下了巴西年来最卖座纪录。 引子二 全球的贫困问题l 贫困不仅直接影响到人生存的可能性，而且也大大地剥夺了人保持健康、获得教育以及得到足够营养的基本人权。它还摧毁了人们生活的意愿和对未来的期望，在中世纪时期，贫困是很普遍的：因为当时全世界都很穷，但如果今天的人们仍生活在贫困中，就没有多少太多的理由了l 如果考虑到我们所处世界在人均收入增加方面已经取得了很多的进步，那么我们在解决贫困方面的记录就相当令人不快了。从 1965年到 1975年，发展中国家人均消费增加了 32%，而 1975-1985年又增加了 26%。（世界发展报告， 1990） 1990年的全球贫困人口还是达到了 10亿。 10亿的数字本身就是惊人的。l 按照 683元的中国标准，到 2005年中国农村没有解决温饱的贫困人口有 2365万人。但若按人均 1天消费 1美元的联合国最低标准，中国贫困人口的总数将不少于 2亿，仅次于印度位列世界第二。第九章 收入分配、贫困与经济发展l 引言：为什么要研究收入分配问题l 收入分配与收入分配不平等l 收入分配与经济增长l 贫困问题l 发展中国家的收入分配战略引言：为什么要研究收入分配问题l 以前各章都是从国家整体角度研究经济增长与经济发展l 本章研究分配问题l 有两个因素促使我们研究分配问题： “人人生而平等 ”的哲学和道德原则 *l 库兹涅茨和阿马蒂亚森 森先后获得 1971年和1998年的诺贝尔经济学奖l 森界定了贫困指数和其他福利指标，并对发展中国家的饥荒作了经验研究。因其在福利经济学和发展经济学上的成就而获得诺奖一、收入分配与收入分配不平等l 收入分配的类型l 衡量收入分配不平等的原则l 衡量收入分配不平等的方法1.1 收入分配的类型l 短期分配与长期分配 *l 功能分配与规模分配 *1.1.1 短期分配与长期分配l 按不同的时间跨度区分l 衡量收入分配不平等应取长期分配，最好是累积的终身分配l 举例： A社会： $2000/月与 $3000/月，但人们只能选一种收入水平终身不变l B社会： $1000/月与 $4000/月，但人们可以在两种工作之间变换l 短期 A更平等，但长期 B更平等1.1.2 功能分配与规模分配l 功能分配：国民收入在生产要素间的分配。土地 租金，劳动 工资，资本 利润l 规模分配：个人或家庭得到的分配。规模分配取决于拥有生产要素的种类、数量和价格l 功能分配与规模分配的图示 *功能分配与规模分配的图示生产工资租金利润家庭 1家庭 4家庭 2家庭 3功能分配 规模分配1.2 衡量收入分配不平等的原则l 匿名原则：不关心具体某个人的收入；收入的互换对不平等程度的判别没有影响l 人口原则：人口总数与不平等程度无关；人口规模扩大或缩小，收入分配不平等程度不变l 相对收入原则：一个国家所有人收入同时增加相同的倍数，或以不同的货币计量，收入分配的不平等程度没有变化；重要的是收入的相对份额l 累退原则（达尔顿原则）： A的收入不多于 B， A收入的一部分转移给 B，累退式收入分配；累退的收入转移使收入分配状况恶化；如果一个收入分配是由另一个分配经过一系列的累退式转移得到的，前者一定比后者更不平等1.3 衡量收入分配不平等的方法l 收入范围系数l 库兹涅茨比率l 洛伦兹曲线和基尼系数1.3.1 收入范围系数l 收入范围系数反映的是最高收入与最低收入的相对差距l 缺点是没有考虑介于中间的人的分配状况，无法体现达尔顿原则。如有第二穷的人向第二富的人所进行的一个较小的转移支付将使得该指标没有变化1.3.2 库兹涅茨比率l 库兹涅茨在他关于发展中国家与发达国家收入分配的开创性研究中引入了这个概念。l 这个比例全社会最富的 x%人口的收入与最穷的 y%人口的收入的比率l 与收入范围系数一样，也是一个比较粗略的指标1.3.3 洛伦兹曲线和基尼系数l 洛伦兹曲线l 基尼系数l 基尼系数的国别比较 *洛伦兹曲线l 洛伦兹曲线直观地显示了收入分配不平等程度l 曲线上每一点说明一定比例的收入最低的人口所获得的收入占总收入的份额l 洛伦兹曲线的两端一定在 45线上l 如果收入分配完全平等，洛伦兹曲线与 45线重合l 极端的洛伦兹曲线：分配完全不平等和完全平等020406080100收入的累积百分比人口按收入从低到高顺序排列的累积百分比20 40 60 80 100基尼系数l 基尼系数是洛伦兹曲线与 45度线所夹面积与等边直角三角形面积的比值l 越不平等，基尼系数越大，现实中的基尼系数在 0.25-0.6之间，警戒线是 0.4l 基尼系数为 0，表示绝对平等；在 0-0.2之间表示高度平均；在 0.2-0.3之间表示相对平均；在0.3-0.4之间表示较为合理；在 0.4-0.5之间表示差距偏大； 0.5以上为差距悬殊；基尼系数为 1，则表示绝对不平等 基尼系数的国别比较国 别 中国 印度 日本 韩 国 菲律宾泰国 南非 墨西哥年份 1998 1997 1993 1993 1997 1998 1993-941995基尼系数40.3%37.8%24.9%31.6%46.2%41.4%59.3%53.7%国 别 美国 巴西 法国 德国 意大利俄 罗斯英国 澳大利 亚年份 1997 1996 1995 1994 1995 1998 1991 1994基尼系数40.8%60% 32.7%30% 27.3%48.7%36.1%35.2%二、收入分配与经济增长l 库兹涅茨倒 U假说l 收入分配与经济增长间的关系2.1 库兹涅茨倒 U假说l 什么是库兹涅茨倒 U假说l 库兹涅茨的推导l 库兹涅茨的解释l 纵向时间序列的检验l 横截面数据的检验l 总结2.1.1 什么是库兹涅茨倒 U假说l 库兹涅茨在 1955年的 美国经济评论 提出了著名的收入分配差距 “倒U假说 ”，描述了收入分配差距与经济增长之间的统计关系l 收入分配不平等程度在经济增长初期恶化，在经济增长达到中等水平到达顶峰，然后随经济进一步增长而下降，变动轨迹呈倒 U型l 倒 U假说推动了很多与发展过程相关的创新，如隧道效应 *人均收入收入分配差距隧道效应l 开车通过双车道的隧道，遇到交通堵塞时，两条车道都无法移动，假如另一条车道上的汽车开始移动，你可能会想堵塞快结束了，你所在车道得车很快也会移动。但是，如果另一车道的汽车一直移动，而你所在的车道仍然不动，你可能会很沮丧。l 经济发展初期，周围人的福利得到改善，你可能相信，自己的福利也将会改善，即使你的收入相对下降，仍然感觉很好。l Hirschman和 Rothschild(1973)把由于其他人经济地位改善而导致的个人效用增加（以及对更高的不平等程度的容忍）称为隧道效应l 如果别人的福利改善了很长时间，而你的福利并没改善，你就会沮丧和愤怒。如果人们认为他人福利的改善跟自己的福利改善之间的联系很弱，人们将无法忍受不平等的增加l 说明：如果一国的社会结构的隧道效应很微弱，那么， “先增长后分配 ”的战略就不太可能获得成功2.1.2 库兹涅茨的推导l 来自有限的统计数据l 经济发展早期是普鲁士的数据。从 1854年到 1875年最富裕的 5%的人口的收入份额从 21%上升到 25%，而较贫穷的 90%的人口的收入差距从 75%下降到 65%l 经济发展后期是美、英、德（萨克森地区）的数据。这些国家的富裕阶层的收入份额都不同程度地有所下降，而贫困阶层的收入份额不同程度地有所上升l 他对比了发达国家与发展中国家的数据。他用最富有的 20%与最贫穷的 60%的人口的收入比率来表示收入分配不平等程度；印度 1.96，斯里兰卡 1.67，波多黎各 2.33，美国 1.29，英国 1.25。结论是发展中国家的不平等程度高于发达国家2.1.3 库兹涅茨的解释l 不平等加剧因素：储蓄 (增长的源泉，掌握在少数富有者手中 )、工业化与城市化（城市内部收入差距大于农村）l 不平等抑制因素：法律和政策力量（如累进税制、遗产税、对贫困人口的转移支付）、人口变动（富裕家庭子女较少）、产业结构变动（旧行业衰落，新兴行业涌现）l 经济发展前期主要是加剧因素起作用，而后期主要是抑制因素起作用l 因此在长期中，收入分配不平等的变动趋势呈倒 U形2.1.4 纵向时间序列的检验l 受数据限制，难度较大l 林德特和威廉姆森（ 1985）对一些欧洲国家和美国一百多年来的收入状况进行了研究。英国在工业革命期间，收入分配的不平等程度显著提高。其他国家由于统计资料的限制只能考察此后的发展阶段，结论是收入分配不平等程度一直在稳步降低。l 70年代以后，一些学者用一些发展中国家的时序资料表明，在经济发展的低水平或发展的早期阶段，收入分配不平等是随着经济增长而提高的l 有学者通过对阿根廷、巴西、孟加拉、印度、哥斯达黎加、萨尔瓦多、墨西哥、巴基斯坦、波多黎哥、新加坡、斯里兰卡、菲律宾 12个国家 50和 60年代经济增长与收入分配的变化情况的分析，发现经济增长与收入分配不平等之间呈不规则变化。在经济增长的初期，收入分配并没有发生变化，其中哥斯达黎加、巴基斯坦、新加坡、斯里兰卡 4国的收入分配不平等反而一直是下降的。 l 而韩国在 19641970 年经济高速增长时期， 40的低收入阶层的收入份额与 GNP基本上同步增长。l 台湾省在 60和 70年代收入分配差距随经济增长出现了缩小的趋势。2.1.5 横截面数据的检验l 弥补时间序列数据不足的缺陷l 基本假设：假设所有国家都要经历相同的发展历程，只是不同的国家处于不同的发展阶段，因此可以用不同国家同一时期的统计资料来代替一个国家的长期统计资料，测算回归方程，找出收入差距与收入水平之间的函数关系。阿德尔曼、泡克特、阿鲁瓦利亚等的研究证实了倒的结论l 60年代末 70年代初，阿德尔曼和莫里斯使用 43个国家的统计资料； 1973年，泡克特将样本扩充到 53个国家；1976年，阿鲁瓦利亚分析了 60个国家的数据，他们的研究表明：与发展中国家相比，发达国家的收入分配较为平等；在发展中国家内部，最贫穷的国家收入分配较为平等；最不平等的是较富裕的发展中国家l 对上述研究结果的质疑 *对上述研究结果的质疑l 数据的来源、选择和估算方法是否可靠？l 不同国家的统计数据是否有足够的可比性？l 各国国情不同，每个国家都有自己独特的发展道路，能否用同一个方程来表述所有国家收入差距与收入水平之间函数关系？如果不能，用横截面数据得出的回归方程就没有经济意义l 上述研究的各国中，绝大部分中等收入国家、收入分配高度不平等的国家都是拉美国家。2.1.6 总结l 总之，一系列实证分析和理论论证证明，在经济结构的转换过程中，在一定条件下，个人收入分配不平等的变化可能是呈倒 U型变化轨迹，但也可能不具有这种特征。总之，从发展经济学研究的已有成果看，库兹涅茨的理论仍然是一个有待实证检验和理论论证的假说 。2.2 收入分配与经济增长间的关系l 收入分配、储蓄与经济增长l 收入分配、产业结构与经济增长l 收入分配、需求结构与经济增长l 收入分配、资本市场与经济增长l 收入分配、人力资本与经济增长2.2.1 收入分配、储蓄与经济增长l 储蓄与经济增长 ：储蓄会影响长期的人均收入，而且也会影响经济的增长率。l 是否干预：如果收入分配不平等有利于提高储蓄率和投资率，进而有利于经济增长，政府就不应该干预，反之则干预l 取决于边际储蓄率与收入之间关系：如果边际储蓄率随收入递增，则富人储蓄率高于穷人，促进经济增长；反之，则结论相反l 边际储蓄率与收入之间关系：穷人维持生存的需要，储蓄率低，若收入增加，则边际储蓄率提高；富人的炫耀性消费，边际储蓄率递减；中间层对未来的希望，有能力储蓄，但还不富有l 经济增长最快的是那些中等收入者占人口比重大的国家l 政策含义：在极度贫穷的国