第十一章市场失灵和微观经济学政策

第十一章 市场失灵和微观经济学政策重要问题：（1）论述市场失灵的几种情况：垄断、外部影响、公共物品、不完全信息（2）相应的微观经济政策PS：市场失灵指的是市场机制不能有效的配置资源第一节 垄断一、垄断与低效率某代表性的垄断厂商的利润最大化。为简单起见，假定 AC=MC。根据 MR=MC。则均衡点是 c，对应的产量为qm。价格为 Pm。显然，PmMC 。即消费者愿意为增加额外一单位产量所支付的价格超过了生产该单位产量所引起的成本。因此，存在帕累托改进余地。如果让垄断厂商再多生产，让消费者以低于垄断价格 Pm 但大于 MC 的某价格购买该产量，则垄断厂商和消费者都从中得到了好处：垄断厂商的利润进一步提高，因为最后一单位产量给它带来的收益大于它支出的成本；消费者的福利进一步提高，因为它实际上对最后一单位产量的支付低于它本来愿意的支付(本来愿意的支付用需求曲线的高度衡量，即它等于垄断价格)。上述帕累托最优状态在 q*的产量水平上达到。D 与 MC 相交，即消费者为额外一单位产量的愿意支付价格等于生产该额外产量的成本。此时，不再存在任何帕累托改进的余地。（上述证明在均衡点木有效率，在 q*才有效率）如何使产量从 qm 到 q*，一种可能的方法是：垄断厂商同意在 P*上出售 q*；则垄断厂商的利润损失为(PmP*)qm。为了弥补损失，消费者之间达成协议，共同给予垄断厂商一揽子支付。在给予这一揽子支付之后，消费者的福利与垄断条件下相比，仍有所改善，因为价格从 Pm 到 P*给消费者带来的全部好处是区域 Pmba P*，即消费者剩余。它大于(Pm- P*)qm。超过的部分为 Sabc 是产量从 qm 到 q*产生的全部收益。这个收益在垄断厂商和消费者之间进行分配，从而双方得到好处。为什么均衡产量不是在帕累托最优状态 q*上呢?原因：垄断厂商和消费者之间以及消费者本身之间难以达成一致意见。（1）垄断厂商和消费者在如何分配 Sabc 无法达成一致意见；（2）消费者本身之间在如何分摊一揽子支付不能达成一致意见；（3）无法防止消费者不分摊一揽子支付而享受低价格好处，即“免费乘车者” 。由于存在上述这些困难，实际上得到的通常便是无效率的垄断情况。只要市场不是完全竞争的，只要厂商面临的需求曲线是向右下方倾斜，则厂商的利润最大化原则就是 MR=MC，而不是 P=MC。当 PMC 时，就出现了低效率的资源配置状态。由于协议的困难，潜在的帕累托改进难以得到实现，于是整个经济便偏离了帕累托最优状态，均衡于低效率之中。二、寻租理论“寻租”活动：为获得和维持垄断地位从而得到垄断利润（亦即垄断租金）的活动。垄断尽管造成低效率，但经济损失从数量上却相对很小，即为 Sabc。然而，西方学者认为传统的垄断理论可能大大低估了垄断的经济损失。传统理论局限性在于，它着重分析“结果” ，而不是“过程” 。一旦把分析的重点转移到获得和维持垄断的过程，垄断的经济损失不再是 Sabc，还要包括垄断厂商的经济利润 bc P*Pm 的一部分，或者全部，甚至可能更多一些。这是因为，为了获得和维持垄断地位从而享受垄断的好处，广商常常需要付出一定的代价。例如，向政府官员行贿；雇用律师向政府官员游说，等等。这种为获得和维持垄断地位而付出的代价它不是用于生产，没有创造出任何有益的产出，完全是一种“非生产性的寻利活动” 。这种非生产性的寻利活动被概括为所谓的“寻租”活动：为获得和维持垄断地位从而得到垄断利润(亦即垄断租金) 的活动。寻租活动的经济损失到底有多大呢?(1)就单个的寻租者而言，他愿意花费在寻租活动上的代价不会超过垄断地位可能给他带来的好处；即单个寻租者的寻租代价MC；也是缺乏“公平” 因为厂商获得了超额垄断利润，即经济利润不等于 0。现在考虑政府的价格管制：如果政府的目标是提高效率，则政府应当将价格定在 Pc，对应产量为 qc（P=MC）当政府将价格定为 Pc，垄断厂商仍可以得到一部分经济利润。如果政府试图制定一个更低的“公平价格”以消除经济利润，则该价格须为定为 Pz 时，产量为 qz。此时，经济利润为 0。因此，Pz 可称为零经济利润价格。但是在 Pz 上，帕累托最优条件被违反了：此时边际成本大于价格。（2）递减成本：AC 向右下方倾斜由于 AC 一直下降，故 MC 位于其下方。不存在政府管制时，垄断厂商的产量和价格分别为 qm 和 Pm。当政府管制价格为 Pc 时，产量为 Qc，达到帕累托效率。如果要制定零经济利润价格 Pz，PzPc，注意:在 Pc 和 Qc 上，垄断厂商的 AR(CpVp)，故可以从社会上其他人所得到的好处中拿出一部分来补偿行动者的损失。结果是使社会上的某些人的状况变好而没有任何人的状况变坏。（2）考察外部不经济的情况。假定某个人采取某项活动的私人成本和社会成本分别为 Cp 和 Cs。由于存在外部不经济则 Cp(VpCp)，故如果以某些方式重新分配损失的话，就可以使每个人的损少，亦即使每个人的“福利”增大。图形分析：图中表示的生产的外部不经济：即社会成本大于私人成本虚线 MC+ME：社会成本实线 MC：私人成本ME 即是所谓的外部不经济，垂直虚线部分根据 MR=MC 则有，私人的产量 X*，社会产量是 X*，则有 X*P*时，需求曲线向右下方倾斜，当 PQd，出现了非均衡状态。这种非均衡状态显然违背了帕累托最优标准。3、信息与保险市场前面讨论消费者在信息不完全，现在讨论生产者在信息不完全，以保险市场为例对保险公司来说，那些最容易出事故的开车人是购买保险最积极的人；那些一直谨慎驾驶的人“好”的投保人购买保险的心情就不如“坏”的投保人那么迫切。则有：提高保险价格会减少人们对保险需求，但是减少的主要的是“好”的投保人，而在留下来的投保人中主要是“坏”的投保人。随着保险价格的上升，投保人的结构就发生了变化：“坏”的投保人所占的比例越来越大。那么保险公司对每一投保人的平均赔偿也将增加。由此便可得到：保险公司平均损失将随保险价格的提高而提高。保险价格与平均损失之间的关系：（1）如果保险价格过低，经营保险亏损；（2）如果保险价格过高，经营保险也会亏损。由此可以推出：存在“最优”保险价格，当保险价格恰好等于该价格时，保险供给量达到最大。道德风险：“保险”会诱发投保人（保险市场的需求者）的“败德”行为：（1）没有购买保险以前，潜在投保人小心翼冀提防风险，因为风险所造成的损失完全由他自己“自负” （2）购买保险之后，投保人就变得“粗心大意” ，因为此时出现风险的损失由保险公司承担。投保人的这种败德”行为，就是保险公司所面临的“道德危险” 。它会造成市场机制的困难。四、信息与劳动市场什么是招聘者的最优工资策略?劳动市场的典型特点是招聘者的信息不完全。招聘者可以通过面谈、审查简历、看推荐信等方法来尽可能多地了解应聘者。但这些做法不能真正确定应聘者效率的实际高低；如果招聘者能够真正了解应聘者，他就会设定不同的工资水平来招收不同工作效率的应聘者。但是，招聘者实际上不能够做到工资与回报相等。这种情况下，招聘者只好用相同的工资水平来招聘他们。招聘者如何来确定这个工资水平呢?（1）如果降低工资，应聘者数量减少。而且减少的主要是工作效率较高的人。因为，效率较高的人认为不值得为低工资工作；而工作效率较低的人，尽管工资低一些，还是愿意接受。工资下降使得应聘者结构变化：高效率应聘者所占比例不断下降，低效率应聘者所占比例不断上升。这意味着整个应聘队伍的平均效率的下降。（2）如果提高工资，整个应聘队伍的平均效率就上升了。由此可见，平均效率随着工资水平的下降而下降，反之亦然。它具有两个特点：（1）当工资水平下降到一个很低水平时，平均效率就已经下降到“零” 。（2）工资增加对平均效率的影响是“递减”的。招聘者在招聘时不仅要考虑所支付的工资水平，而且要考虑应聘者的工作效率。工资和效率这可以构成一个新的指标，即每单位工资水平上的效率。即“工资效率” 。于是，招聘者在招聘中追求的是最大工资效率五、信息不完全和激励机制：委托代理问题雇主和雇员，股东和经理，医院和医生，被告和律师前者是“委托人” ，后者是“代理人” 。由于代理人的利益