互联网金融监管制度

互联网金融监管制度篇一：我国互联网金融的监管我国互联网金融的监管 摘要：互联网金融的出现改变了金融机构的服务手段，使金融机构的效率得到了相当大的提高。但是互联网金融业有其脆弱性，网络风险波及的范围更大，破坏性更大。因此对互联网金融进行监管是更重要而且紧迫的现实。关键词：互联网金融，监管，脆弱性 互联网金融作为互联网、移动互联网与金融相结合的新型模式，正在以飞快的速度改造着传统金融业。一方面，互联网企业借助电子商务和信息数据等优势大举进军金融领域；另一方面，传统的金融机构加速互联网业务创新，加强与互联网企业的合作。互联网金融日新月异的创新与改革，对于我国经济金融发展起到强有力的推动作用，但也对于金融监管方式提出新的挑战。如何强化互联网金融监管，做到既能充分包容创新又能确保监管到位，是亟待研究的重要课题 从发展历程来看，互联网金融在我国并非新生事物。自 20 世纪 90 年代中期开始，以网上银行、网上证券、网上保险的出现为标志，我国网络金融经历了第一轮快速发展的浪潮。在这一阶段，网络金融主要是传统金融服务在互联网上的延伸，互联网作为宣传和营销渠道，有效地拓展了传统金融服务的外延。自 21 世纪 10 年代以来，以社交网络、移动支付、云计算、搜索引擎等为代表的互联网现代科技的快速发展为起点，我国互联网金融掀起了第二轮发展浪潮。当前的互联网金融具有尊重客户体验、强调交互式营销、主张平台开放等新特点，并且在运作模式上更加强调互联网技术与金融核心业务的深度整台，这使得业界对互联网金融的关注上升到前所未有的高度。 1 互联网金融存在的风险 互联网金融的一般风险 传统金融面临的风险，在互联网金融的运行中依然存在，只是在表现形式及程度上有所变化。 1. 流动性风险 2. 信用风险 3. 利率风险和汇率风险 4. 资本风险 5. 管理风险 互联网金融的特殊风险 互联网金融涉及通讯、设备和管理等许多方面，造成互联网金融风险的隐患从形成原因上可分为技术风险、业务风险和人为因素形成的风险三个方面。 1. 互联网金融技术支持系统的风险 2. 业务风险 信用风险：互联网金融服务方式的虚拟性使交易、支付的双方互不见面，只是通过互联网发生联系，这使对交易者的身份、交易的真实性验证的难度加大，增大了交易者之间在身份确认、信用评价方面的信息不对称，从而增大了信用风险。 支付和结算风险。基于电子化支付系统的跨省跨地区的各类金融交易数量巨大。这样，任何一个地区金融互联网的故障都会影响全省乃至全国金融互联网的正常运行和支付结算，并会造成经济损失。20 世纪 80 年代美国财政证券交易系统曾发生只能买入、不能卖出的情况，一夜就形成 200 多亿美元的债务。我国也曾发生类似情况。 法律风险。是指由于互联网金融立法相对落后和模糊而导致的交易风险。 人为因素形成的风险 由于部分工作人员安全观念淡薄，安全管理制度不能真正落实，缺乏应有的网络安全意识，认识不到执行制度的紧迫性和重要性，特别是在业务量较小、人员较少的基层营业网点，人们出于相互信任的缘故，不按规定设置密码，不定期更换密码，密码设置简单，前后两次循环使用，密码变更不按规定登记保管等现象依然存在，个别网点岗位职责设置不清，非注册人员或内勤主管兼做柜员，从而直接导致互联网金融风险的产生。 综上所述，数据集中后互联网金融的各种业务风险与传统金融并无本质区别，但由于互联网金融是基于互联网信息技术，这使得互联网金融在延续、融合传统金融风险的同时，更新、扩充了传统金融风险的内涵和表现形式。金融风险发生的突然性、传染性都增强了，危害也更大。因此，互联网金融风险的监管和控制也就具有不同于传统金融风险管理的手段和方式。 互联网金融的风险放大效应 与传统金融相比，互联网金融面临的风险在本质上没有区别。但采用网络技术的互联网金融运行造成了金融风险的放大效应。 第一，在互联网空间中，所有经济活动表现为货币信息的传递与调拨。在互联网内流动的已不是货币资金，而是代表货币资金的数字化信息，该信息所代表的货币量远远超过了实际的货币拥有量。 第二，高科技的互联网技术所具有的快速远程处理功能，虽然为便捷、快速的金融服务和产品提供了强大的技术支持，但也使支付、清算风险的国际性波及速度变快，范围变广。风险船舶集聚与发生可能就在同一时间内，使预防风险变得困难。在“纸质”结算中，对于出现的偶然性差错或失误，有一定的时间进行纠正，现在，这种回旋余地大大缩小，错误的扩散面加大，补救成本加大。第三，互联网金融的整个交易过程几乎全部在网上完成，金融交易的“虚拟化” ，使金融业务失去了时间和地域的限制，交易对象变得难以明确，交易过程更加不透明，导致中央银行难以准确了解金融机构资产负债的实际情况，造成信息不对称，使风险集中，速度加快，风险形式更加多样化。 第四，金融风险交叉“传染”的可能性增加了。在一国国内，原先可以通过分业、设置市场屏障或特许等方式，将风险隔离在一个个相对独立的领域中，分而化之。但现在这种“物理”隔离的有效性正在大大减弱。在互联网金融中，各国金融业务和客户的相互渗入和交叉，使国与国之间的风险相关性正在日益加强。 最后，金融危机的突然爆发性和破坏性加大。当金融交易越来越多地通过互联互联网进行时，这些全天 24 小时连续运转的交易系统，在给投资人提供便利的同时，也更容易造成全球范围内影响更大、更广、更深的金融市场风险。 2 互联网金融监管现状 风险提示不充分 在互联网金融热中，互联网公司利用网络优势对投资者进行轰炸式宣传，金融产品的风险往往被弱化。 例如，百度和华夏基金合作推出的百发，其年收益率远超市场的理财产品，而且还承诺其最终收益。究其背后是百度公司自己掏钱对投资者的补贴，这在基金销售中是不允许的。但是在现有的监管规则下，证监会认定该类理财产品销售各环节均由基金公司完成，互联网公司只负责流量导入，认为该理财产品的销售并未出现违规。 一位投资者谈到，互联网公司擅长饥饿营销，在这种环境下，部分投资者已经不关心购买的是什么产品，是否具有风险，而是抢到了就好。 交银施罗德副总经理谢卫表示，目前相当一部分互联网金融公司由于缺乏金融风险管理意识，避谈风险、违规承诺高收益，通过补贴、红包等方式虚增收益，或采取抽奖、回扣、送实物等方式诱导促销，扰乱了市场的秩序，引发无序竞争。 而通过这种打擦边球的方式，互联网金融产品绕开了监管，并出现了线上线下规则不一的尴尬局面。 谢卫建议，为了确保监管有效和竞争公平，监管层在设计互联网金融监管的 规则时，应当遵循“一致性”的原则：对互联网企业以及传统金融机构的相关业务应当“一视同仁” ，只要是从事相同或类似的金融业务内容，无论是“线上”还是“线下” ，都应当给予同样的监管标准。全国政协委员、中国工商银行前行长杨凯生也提出，互联网金融无论是线上还是线下，只要它的实质是金融，那么就应该按照现有的金融法规纳入监管的范畴。 22 部分领域无法可依 在 P2P 领域，平台倒闭的事件仍屡见不鲜。近期曝出跑路的 P2P 公司中欧温顿就是最新的一例。但在这一领域，目前央行等部门还缺乏有效的准入和监管规则。 所谓 P2P 就是个人利用互联网平台进行放贷和融资。目前 P2P 行业仅有一些行业自律组织，其中对于 P2P 借贷的风险管理、技术规范等都提出过一些行业自律规则，但不具备强制约束力。实际上在 P2P 网贷是否有第三方存管、风险审核机制、防范关联人套取资金等方面，都没有强制规则，处于野蛮生长之中。 在没有规则的情况下，出于风险考虑，一些原本提供P2P 第三方资金存管的机构也开始陆续退出这一领域。 央行方面仅表示按照现有法律，P2P 贷款不得触碰非法集资等三条红线，但这并未改善这一参与者众多的行业目前的乱象，小投资者权益仍然难以得到保障。 相关数据显示，P2P 网贷平台数量快速增长，目前已超千家；XX 年行业交易额仅 6 亿元，此后以每年近 500%的速度猛增，XX 年成交量突破千亿元。网贷之家的数据显示，XX 年国内倒闭、跑路的 P2P 平台逾 70 家，涉及金额约 12亿元。 3 互联网金融应采取的监管方向 监管原则方面 网络的开放性、虚拟性使传统的资本充足率标准及现场监管等手段难以对互联网金融实施有效监管。鉴此，监管方向应该是对创新所衍生出的各类金融业务模式实施功能性监管，即关注金融产品的业务模式及所实现的基本功能，并以此为依据确定相应的监管机构和监管规则；同时，要强调实施跨产品、跨机构、跨市场的监管，而不是仅仅限于各行业内部的金融风险。 功能性金融监管体制能够较好地解决各种金融创新产品的监管问题，管理层应将精力放在如何完善功能监管体制以实现对金融创新产品的有效监管上，为我国金融服务创新的发展创造一个适度宽松的环境。 32 机构设置方面 一是要健全互联网金融风险监管体系。为此，应针对各类依托于网络技术的新型金融服务，成立专门的管理机构，按照功能性监管的模式，负责推动各类新型网络金融服务相关管理办法与实施细则的制定与执行，并据此开展互联网金融风险管理工作；同时，该委员会成员单位和其他相关监管部门之间应实现信息资源共享，相互开放各自的信息资料库，并定期通报各自的监管情况，促进联动监管，提高互联网金融风险监管的准确性和时效性。二是要加强国际间的网络金融监管合作。应积极同有关国际组织及有关国家的金融监管当局建立网络金融监管合作制度，并掌握国际最新技术，以此加强对非法避税、洗钱以及其他犯罪活动的全方位的监管，形成对我国乃至全球网络金融健康运行的有力保障；同时，借助合作机制，对可能出现的国际司法管辖权冲突等，及时与相关国际组织或有关国家的金融监管当局进行协调。 规章制度建设方面 一是建立互联网金融市场准入制度。可考虑将机构的技术实力作为市场准入的条件之一；实行类别管理，并制定相应的分类标准，以对互联网金融各种业务的开展加以限制和许可；实施灵活有效的市场准入监管，除对资本充足率、流动性等进行检查外，还要对其交易系统的安全性、电子记录的准确性和完整性等进行检查。 二是构建安全体系。应要求互联网金融业务机构重点保障网上交易安全，从技术上、法律上保证在交易过程中能够实现身份真实性、信息私密性、信息完整性和信息不可否认性；各机构还应建立容灾备份机制，避免业务数据丢失。三是加大客户保护力度。各杭州网络借贷平台应强化金融消费者保护意识，完善金融消费者投诉处理机制，积极配合消费者协会做好金融消费者投诉的调查、调解工作。 完善征信体系建设方面 一是在实现客户的信用信息管理方面，要全面落实人民银行关于个人征信系统管理的各项规定和工作要求，保障消费者个人征信系统的正常运行和个人信用信息的安全。二是要及时更新个人信用信息，确保个人信用信息报送的准确性、完整性，实现全国可联网进行信用查询；同时规范查询行为，降低交易对象的选择成本，为社会提供全面、快捷的信用服务。 三是要完善客户还款提醒服务机制，健全处理客户异议申请的工作流程，畅通异议处理渠道，提高异议处理效率；同时，要健全负面信息披露制度和守信激励制度，提高公共服务和市场监管水平，形成对失信行为的联合惩戒机制。 人才培养方面 篇二：互联网金融监管思路互联网跨界金融是未来新金融发展的重要方向，互联网金融是利用互联网技术和移动通信技术为客户提供服务的新型金融业务模式，既包括传统金融机构通过利用互联网开展的金融业务，也包括互联网企业利用互联网技术开展的跨界金融业务。目前，通过不断的探索和试错，全世界在互联网金融领域已经形成了一个初步的监管框架。首先，对第三方支付有一个牌照的概念；第二，以网络形式存在、不依托物理网点的银行、券商、保险公司、小贷公司（比如阿里小贷） ，传统的金融监管仍然适用；第三，对金融产品的网络销售的监管；第四，互联网货币监管目前在美国、德国已经开始进行，对比特币的监管也已经出台了一套办法；第五，众筹监管的核心是对投资人数的限制，如美国的 JOBS 法案。 相较于其他行业，我国互联网行业处于宽松管制、市场为主的管理局面，与国际先进水平相比，在技术、模式、市场化的效率方面多有接近，甚至处于持 平或领先水平。我国从互联网金融萌发伊始，在监管上实际上就面临着双重维度目标。一方面是维护互联网行业的创新动力和市场活力，保持国内甚至是国际竞争力 的目标，这要求政策必须尊重互联网行业的特性，降低政策执行成本和不必要的反市场约束；另一方面，则是必须按照金融的基本规律办事，防范系统性的金融风 险，避免得不偿失。为了促进中国互联网金融业务的稳健发展，监管者必须寻求创新与风险的平衡。 工信部信息化推进司副司长董宝清强调，金融业的本质仍然是服务实体经济、创造价值，而风险控制是金融业的关键点。金融创新必须加强监管，中国的金融创新从全球看始终是“带着镣铐跳舞”的局面，所以要把金融创新和加强监管有机统一起来。 “金融创新必须兼顾我国金融业和跨界产业之间的竞争功能定位，这样才能更好地推动互联网产业和金融业的融合。 ” 国务院发展研究中心金融所所长张承惠指出，互联网金融的监管应秉承几项原则：首先应该进行分类监管。 “互联网金融有很多种模式，不同模式的特点和风险特征、风险监控都不一样，所以无法建立统一的监管标准、监管模式，应该具有针对性，特别是针对当前风险隐患最突出的行业，比如 P2P 领域。 ”其次，应坚持自律监管和他律监管相结合。互联网金融和传统金融行业有很大不同，包括技术基础、经营模式、经营理念等，所以不能完全套用传统金融机构监管模式。最后，对互联网金融不能采取“堵”的方式，而是要疏导现有的金融(来自: 小龙文 档网:互联网金融监管制度)体系，要加快传统金融领域的改革，放开不必要的行政管制，使金融机构在自由的市场环境中为消费者和企业提供更好的金融服务。 现在的互联网金融有很多种模式，不同模式的特点和风险特征、风险监控都是不一样的，所以不能将互联网建立统一的监管标准、监管模式，这是不太现实的，应该有针对性地，针对不同的模式，特别是针对当前风险隐患最突出的行业，比如 P2P 行业，出台一些监管办法。 一、 平衡金融创新与金融监管的关系 互联网金融被称为草根金融，服务的是最底层的中小微企业和最为普通的百姓民众，正好弥补了我国长期以来小额融资、小微贷款的金融短板。监管部门如果不遗余力地打压互联网金融，将会扼杀创新、保护守旧、损害百姓的利益。创新和监管虽是一对矛盾，但创新更难。 为鼓励金融创新，避免“一管就死” ，英采取行业自律先行、监管随后跟进的方针，初期阶段暂未设立专门政府监管机构或出台适用法律，而是建立在行业自律的基础之上的。但随着互联网金融行业快速发展，监管也被提上日程。中国没有足够强大的行业自律体系，监管存在着很大的空白，监管层和行业自律的双双缺失，导致了中国互联网金融的发展乱象：起步速度快，规模扩张快，但发展不规范，违规操作多，操作风险隐患大，成功率低。其中较为典型的就是网贷公司的 纷纷倒闭：众贷网上线一个月即倒闭震惊业界，而在此之前，还有淘金贷、优易网等多家网贷公司先后爆出跑路丑闻.在中国，P2P 这一新型民间借贷渠道既没有明确的行业规则，也缺乏监管，频繁发生的倒闭事件，也让人们对这一模式能走多远产生了怀疑。重视和扶持互联网金融。XX 年英商业、创新和技能部出台增加企业融资来源报告，提出要大力推动人人贷等金融创新，增加企业融资来源，并将其列入财政部“企业金融伙伴计划” 。XX 年英财政部选择通过人人贷平台向英中小企业发放 XX 万英镑贷款。我国的互联网金融处于粗放式发展阶段，政府介入较少，也没有相应的支持措施，但随着其发展速度的规模的不断扩大，互联网金融越来越受到政府的关注。 互联网金融发展的征信体系齐备。信用是金融发展的重中之重，互联网金融对信用的要求尤其高。据 XX 年创立的全球首家人人贷公司 Zopa 介绍，目前英国互联网金融圈的征信体系以三家公司为主体架构，完全市场化运作，其数据系统庞大、可靠、专业。互联网金融公司通过较小成本即可购买客户信用信息。目前，Zopa 通过该体系对贷款人信用设和把关，拒贷率高达 80%,有效避免了商业欺诈等风险。该公司成立 8 年来，贷款坏账率不到 1%。我国互联网金融发展的重中之重就是征信体系的支持。当前互联网金融对于客户信用等级的考核评定机制尚不完善，一定程度上仍然依赖于银行信息，信用评定制度的不完善无疑加大了网络融资的风险。 作为一种新的金融模式，互联网金融对优化金融资源配置、促进实体经济发展、支持经济转型升级具有积极作用。我们宜结合自身国情，充分借鉴国际相关经验和做法，重视并推动该领域健康有序发展。通过以上对英国互联网金融发展的分析，我们可以得出以下经验借鉴： 一、加大政府扶持力度，树立明确政策导向，为其发展提供空间。政府应加强规范引导，既从全社会层面加快推进征信体系建设，又从行业层面推动龙头企业倡导并践行自律，确立规范操作的标杆。据悉，北京和上海已经成立了类似的自律组织，但权威性尚待观察。 二、尽快完善互联网金融风险防范的法律法规，明确市场准入、资金流动与退出方面的规则，建立统一标准的互联网金融交易监管体系，同时借鉴国外互联网金融立法的规范，完善对消费者隐私保护、电子合同的合法性以及交易证据确认等方面的规定，最终营造权责分明、法理明确的互联网金融市场。 三、打破分业监管模式，促进部门间协作监管。互联网金融交易的业务范围不断扩大，分业监管的模式无法对互联网金融的综合业务实施有效监管，不仅会造成重复监管，而且各部门间的信息协调问题也会影响到监管效果。应协调分业与混合两种监管模式，促进银证保监管机构的合作，实现对互联网金融风险的综合监管。 四、协调创新与监管。应坚持原则性监管，即防范风险的过度聚集，同时又要加大互联网金融创新的扶持力度。既着手完善相关规章制度，预备纠偏纠错手段，谨防重大风险，又掌握好监管尺度，避免行政管控过早、过严，限制行业发展。 五、 注重保护消费者利益。消费者在权益的分配方面处于弱势地位，是互联网金融的风险承受载体之一，更是市场得以运行的基础，因而，监管者应格外注重对消费者权益的保护，维持金融市场的信心。 一是互联网监管应该是以鼓励、规范互联网金融长期可持续发展作为基础原则，鼓励发展与风险防范相结合。互联网金融的发展适应了构建多元化融资体系、多层次资本市场和完善金融市场体系的发展趋势，互联网金融在提高居民和企业存量资金配置效率、促进直接融资体系的发展以及促进传统金融创新发展等具有推动作用。从监管上，鼓励互联网金融发展，同时引导市场主体防范技术风险、法律风险和金融风险，加强消费者保护和信息披露，是较为合理的举措。通过发展互联网金融，建立和完善多层次金融市场和多元化融资体系，是满足经济发展和转型中的多元化融资需求和居民企业多元化、便捷化和低价化的金融服务需求的必然趋势。 二是互联网金融监管在防范互联网金融自身的特定风险之外，更要防范互联网金融对传统金融体系的风险外溢效应，守住不发生区域性和系统性风险的底线。互联网金融自身存在操作风险、技术风险、法律风险以及监管失效等风险，需要监管机构出台相应的政策措施加以防范，杜绝监管漏洞和监管失败。虽然，互联网金融从总量上仍然是金融体系的一个小部分，但是，其风险的内在关联性和空间传染性很强，将以银行主导的传统金融联系在一起，而中国仍然是一个银行主导的金融体系，系统性风险可能更加集中在银行业，但是互联网金融的风险可能作为一个触发机制或者是“蝴蝶效应”的起点，最终导致系统性风险。这是需要金融监管当局加强对互联网金融风险及其外溢效应的跟踪、研究及应对。 互联网金融迎合并推动了当前金融脱媒化的发展趋势，互联网金融领域一批第三方支付机构的兴起，挑战了银行作为支付平台的地位，银行作为金融中介的功能在互联网金融的发展过程中被不断弱化，不再是资源调配的核心主导地位。也就是说，互联网金融模式是一种努力尝试摆脱金融中介的行为。 互联网金融创新可能存在重大缺陷。比如，中国 P2P网络贷款已经出现良莠不齐局面。部分 P2P 平台中，客户资金与平台资金没有有效隔离，出现了若干平台负责人卷款“跑路”案例；部分 P2P 平台营销激进，将高风险产品销售给不具备风险识别和承担能力的人群（比如退休老人） ；部分 P2P 平台触及了非法集资、非法吸收存款的监管红线。再比如，比特币因为有很好的匿名性，被用在洗钱、贩毒等非法活动中。 互联网金融创新必须坚持金融服务实体经济的本质要求，合理把握创新的界限和力度。包括互联网金融在内的金融创新必须以市场为导向，以提高金融服务能力和效率、更好地服务实体经济为根本目的，不能脱离金融监管、脱离服务实体经济抽象地谈金融创新。互联网金融中的网络支付应始终坚持为电子商务发展服务和为社会提供小额、快捷、便民的小微支付服务的宗旨；P2P 和众筹融资要坚持平台功能，不得变相搞资金池，不得以互联网金融名义进行非法吸收存款、非法集资、非法从事证券业务等非法金融活动。 刘士余：对于网络信贷,有两个底线不能碰：一是非法吸收公共存款,另一个是非法集资。刘士余同时指出，互联网金融既然是创新，肯定会有失败和失误，防范风险仍是需要关注的一件事。互联网金融需要注意法律风险，尤其对 P2P 来讲，如果做成线下，脱离了平台操作功能，就会演变成资金池。对于 P2P 而言，有两个底线不能碰：一个是非法吸收公共存款，另一个是非法集资。除此之外，P2P 的平台内部已经出现了道德风险问题，有必要提醒注意操作和信用风险。 二、完善互联网金融监管法律法规体系 一是完善互联网金融的法律体系，加强适应互联网金融的监管和风控体系立法，明确监管原则和界限。二是完善互联网金融发展相关的基础性法律，如个人信息的保护、信用体系、电子签名、证书等。三是适时出台监管部门规章，界定互联网金融业务边界。对于融资类和理财类业务，应要求互联网金融企业不触碰非法集资和非法吸收公众存款的红线；不设立资金池进行期限错配、短贷长投；不虚构债权，不进行长标短拆、大标分拆；不对产品虚假增信、不以企业自身名义向投资人承诺保证本息收益。对于支付类业务，应要求企业建立健全统一的反洗钱内部控制制度，通过指标对异常交易进行记录，并报备央行等监测监管部门。 法律法规是国家实施金融监管、保障金融安全的根本依据建立健全互联网金融监管法律法规体系是我国互联网金融持续健康发展的重要保证。首先我国现行金融法律如商业银行法 、 证券法和保险法等其立法基础是传统金融行业和传统金融业务鲜有涉及互联网金融相关内容，需要及时修订金融法律、补充相关条款。其次与互联网金融的迅猛发展相比我国相关领域的立法进程较为缓慢日前涉及互联网金融相关内容的法律仅包括刑法 、 电子签名法等。要从金融消费者权益保护、社会信用体系构建、信息网络安全维护等方面加快相关法律的立法进程逐步搭建起互联网金融发展的基础性法律体系。再次互联网金融涉及的领域广泛，有些领域发展起步早，制定法规、规章的时间早，因此相关内容、条款需要相应更新如网上银行、网上证券；有些领域出台政策及时且内容较为完善需要进一步贯彻落实，如网络支付、网上保险还有些领域处于监管真空状态风险点多，一旦出现问题负面影响很大应待出台法律法规加强监管如网络借贷、网络金融超市。 中国首家省级互联网金融行业社会组织广东互联网金融协会正式揭牌，这预示此前央行提出的互联网金融五大监管原则在广东省真正落地。该协会为互联网金融行业提供了自律平台，通过这个平台大家互相协商，也有利于出台后的政策解读和完善，为监管和企业提供一个缓冲地带，促进行业实现自律、互律和他律。 XX 年 1 月 24 日，广东互联网金融协会发起人大会在广州召开。广东互联网金融协会是全国首家由政府批准成立的省级互联网金融行业社会组织。它的成立，预示着此前央行提出的对互联网金融实行五大监管原则在广东省真正落地。 引导金融业规范发展是控制风险的关键。互联网金融的迅猛发展已经使原有的法规难以适应新的监管要求，对于互联网金融的监管法规、监管指标存在滞后甚至监管缺位。应及时调整更新监管规则和监管指标，出台针对互联网金融的法律法规，将互联网金融纳入法律监管框架。应在互联网金融行政许可、市场准入、内控制度、规范运行等方面建立适应互联网金融发展，有助于防范和控制风险的监管指标。 在金融立法方面的法律层级比较低，大部分是金融监管部门的一些规范性文件，再往上一点 有一些部门规章，从法律和法规层面来讲，都是比较少的，这种层级比较低会出现一个问题，比如近期有一个案例一个很典型的案例，一家企业的营业执照被吊销以后，从银行账户管理角度来讲，账户就只能进不能出，打官司以后法院判决银行败诉，法院认为企业作为法人主体资格丧失，不是一个完整意义上的经济主体，作为民事主体，作为取款自由的权利应该得到保障，这就是一个很大的问题，这就导致了商业银行两难，如果遵守了这种部门规章规定，被法院判违法了，如果相反就面临违规的尴尬局面，所以说法律在这方面存在薄弱地方。上述案例，在支付结算方面也涉及比较多。在传统金融领域出现的法律问题并没有很好地得到解决，从防范金融风险的角度来看，从法律研究方面，主要还是有这三方面的问题，一是无法可依的问题，总体来讲在整个金融立法方面，我们的步伐还是比较滞后的，XX 年国际货币基金组织，国际银行，组织了对中国金融部门评估规划，总体对我国金融基础设施评价还是比较高的，但是他提出来的问题，最核心的问题就是对法律框架和监管制度这方面的不足提出了意见，从支付结算这个角度来看，我们国家到目前为止，在结算方面出了票据法，是一部专门的法律以外，其他在方面的层面没有任何一部法律，我们通常会说，要保护人民生命财产安全，在一定程度上，人民财产安全和生命安全是同等重要的，但作为财产的转移机制，支付结算，至今没有一个法律保护，这就是一个现实的情况。 金融自由与金融安全的关系。对于市场主体而言，法无禁止即为自由，建立在合同自由基础上的自由竞争是维持市场活力、促进社会创新、推动物质财富增长的原动力。人民法院的任务之一是保护金融自由、维护市场竞争，以促进金融的创新和发展。另一方面，市场经济主要体现为信用经济，金融市场更是以交易信用为基础，交易信用不仅关乎交易相对人权益的实现，也关乎整个金融市场的交易安全和交易秩序。近年来，个别网上互联网金融企业出现兑付危机、负责人跑路等问题，应当引起我们的高度重视。在互联网金融中，既要关注个人信用和资本信用等静态交易信用的作用，更要重视备付金、保险准备金、交易信用评级、信誉认证等动态信用机制的作用。人民法院的重要职责之一是维护市场规则，以保护交易安全、维持交易秩序、维护社会的公平和正义。对于互联网金融形式开展的集资诈骗、非法集资、非法吸收公共存款等犯罪行为，人民法院毫无例外应当依法予以严厉打击，对于违反法律、行政法规的效力性强制性规定，人民法院应当对其合同效力不予认可。除司法干预外，行业自律和行政监管也是保证互联网金融安全的重要途径。人民法院支持互联网金融行业采取公平合理的自律措施，支持行政监管机关依法行使对互联网金融的监管权，并希望与立法机关、行政监管机关、金融业界和学界共同研究互联网金融交易规则，在维护金融安全的前提下，促进金融自由，推动金融创新。 目前，中国对互联网金融进行专门立法的条件尚未成熟，当务之急是要在现有立法的基础上，对相关制度规定进行补充、修订和完善，加强信息披露，降低信息不对称，以最大限度保护借贷双方交易的安全性，具体可在以下几方面着手： 首先，建立并完善互联网金融的统计调查和风险监测分析体系。尽快将互联网金融纳入到金融业综合统计体系，特别是把网络信贷资金纳入社会融资总量的统计范围，要求互联网金融机构定期报送有关资产负债、流动性以及财务资金状况等方面数据报表和重大事项报告，建立与之相关的统计监测指标体系；同时，加强对互联网金融机构日常风险的监测分析和风险预警，定期排查和消除风险隐患，对有关机构的风险行为及时进行提示和纠正，避免出现区域性金融风险。 篇三：互联网金融监管XX 年互联网金融监管大事件回顾 XX 年互联网金融的发展翻开了新的一页，网贷、支付、众筹等互联网金融领域均进入到前所未有的发展阶段，特别是国务院总理李克强曾两次公开表示支持网络借贷行业的发展，为大众创业、万众创新打开了大门；另一方面，在互联网金融快速发展的同时，由于缺乏统一监管和风险管理规范，行业发展乱象丛生，在此情况下推出的互联网金融健康发展指导意见，也被认为 XX 年是行业监管的元年。XX 年一年互联网金融圈风生水起发生了很多事情，一系列的监管和政策出台，到底有哪些呢？XX 年“互联网金融” 成政策热词 3 月 5 日，李克强总理代表国务院在十二届全国人大三次会议上作政府工作报告 。国务院总理李克强在政府工作报告中，前后两次提到“互联网金融” ，表述为“互联网金融异军突起” ，要求“促进互联网金融健康发展” 。中申网认为李克强总理在政府工作报告中对互联网金融的积极态度，提纲挈领地奠定了全年度政府管理的基调。 5 月 1 日，国务院正式发布国务院关于进一步做好新形势下就业创业工作的意见 。肯定了互联网金融拓宽创业投融资渠道的积极作用，鼓励开展股权众筹融资试点，积极探索和规范发展互联网金融，促进大众创业。5 月 8 日，国务院批转了发改委发改委关于 XX 年深化经济体制改革重点工作的意见 。意见指出 XX 年深化经济体制改革的重点工作包括制定完善金融市场体系实施方案，出台促进互联网金融健康发展的指导意见，制定推进普惠金融发展规划。 6 月 16 日，国务院发布关于大力推进大众创业万众创新若干政策措施的意见 。意见指出要支持互联网金融发展，引导和鼓励众筹融资平台规范发展，开展公开、小额股权众筹融资试点。中申网注意到在年中这个节点上，政府对于互联网金融的指导意见也趋于深入在继续鼓励行业发展的基础上，重点提及众筹融资这一互联网金融细分领域。 7 月 4 日，国务院发布国务院关于积极推进“互联网+”行动的指导意见 。指导意见文件中出现 15 次“互联网金融”这个关键词，2 次出现“网络借贷” 。其中提到要促进互联网金融健康发展，培育一批具有行业影响力的互联网金融创新型企业。 7 月 18 日，央行联合十部委发布关于促进互联网金融健康发展的指导意见 。该意见不仅正式承认了 P2P 的合法地位，也明确了 P2P 的信息中介性质，并以“鼓励创新、防范风险、趋利避害、健康发展”为总的要求，明确了包括股权众筹融资、P2P 网络借贷、互联网支付在内的多种互联网金融业态的职责边界。中申网认为 P2P 网贷经过长达8 年“无监管、无规则、无门槛”的野蛮生长局面之后，终于迎来了明确的行业监管意见，行业正式进入合规发展的新阶段。 8 月 6 日，最高法出台了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 。规定中在划定了 24%的民间借贷利率红线的同时，还进一步明确了 P2P 平台的“媒介身份” 。此外，还指出 P2P 平台作为提供媒介服务的中介平台，无须履行担保责任，这被视为 P2P 行业未来去担保化的重要开端。 8 月 12 日，央行发布非存款类放贷组织条例(征求意见稿) 。尽管对 P2P 而言，并没有明确将 P2P 列入规范范围之内，但其中有很多内容都似乎在为未来互联网金融的相关监管细则做准备，对 P2P 行业的整顿已经呈现出了山雨欲来风满楼之势。 9 月 16 日，李克强总理主持召开国务院常务会议。李克强总理在会议上指出，要加快发展融资租赁和金融租赁，发展股权众筹和网络借贷，有效拓宽金融体系服务创业创新的新渠道新功能。 9 月 26 日，国务院印发关于加快构建大众创业万众创新支撑平台的指导意见 。指导意见是对大力推进大众创业万众创新和推动实施“互联网+”行动的具体部署，是加快推动众创、众包、众扶、众筹等新模式、新业态发展的系统性指导文件。意见强调，鼓励互联网企业依法合规设立网络借贷平台，为投融资双方提供借贷信息交互、撮合、资信评估等服务。 10 月 12 日，国家知识产权局等五部委印发关于进一步加强知识产权运用和保护助力创新创业的意见 。意见提出，支持互联网知识产权金融发展，鼓励金融机构为创新创业者提供知识产权资产证券化、专利保险等新型金融产品和服务。 10 月 16 日，国务院总理李克强主持召开金融企业座谈会。总理在座谈会上提出，加大对实体经济支持，鼓励互联网金融依托实体经济规范有序发展，坚守不发生区域性系统性金融风险底