论金融市场的投资与投机

论金融市场的投资与投机*吉林大学 吉林省长春市 130012摘要： 本文通过比较了几种常用的关于“投资”与“投机”定义，又根据金融市场对伦理道德的愈加重视，给出了另一种以道德责任感为标准的区分投资与投机的定义，即缺乏金融伦理，在期望给自身带来收益的同时不顾可能给他人的利益带来的损失或者违反相关法律的行为叫做投机。关键词： 投资、投机、金融市场投资与投机是金融市场离不开的话题，中国的股票市场更是自成立就屡屡被指责其过度的投机性。对于金融市场，其高收益、高风险常常引致参与者的狂热行为，甚至通过一些非法或者损害他人利益的行为来为自己谋取高额的利益。但哪些行为属于投资，哪些又应归于投机呢？百度百科中投机的定义是：指根据对市场的判断，把握机会，利用市场出现的价差进行买卖从中获得利润的交易行为。大部分人对投资与投机最直观的区别也是，投资是一种注重于长期价值的行为，而投机者则只在意短期所能获得的收益。不可忽略的事实是确实也存在一些投资人喜欢做短期交易，他们并不指望手中的资产能产出额外的收益，而指望资产价格的上升来赚取差价。严格来讲这种行为应属于投机，但是不可否认的是资产价格的上升同样反映了获利能力的提高，或反映社会对该资产需求的扩大。这种行为也是有助于资源的合理分配的，符合金融市场的本质。所以仅以投资期长短来区分投资与投机并不十分合适。巴菲特的老师格雷厄姆对投资的定义是：在经过详尽的调研分析之后，根据本金安全、回报稳定有保障的原则进行操作的活动叫做投资。如果不是这样，就是投机。在这里，投资者一定要做到几件事：第一，要经过详尽的分析。在我们的资本市场里，很多普通的投资者很少或者从来不做详尽分析，或者由于条件限制不能完成详尽的分析。这就意味着很多人并不能完成投资活动。第二，需要保证投资本金的安全。这里的本金安全并不能简单理解成本金价值不会下跌，而是本金在长期内足以支持原来的价格。第三，回报稳定有保 姓名，学号障。对于价值投资者来说，就是公司业务维持正常有保障，相对于当前买入价，回报率可观。银河证券李海滨在如何界定投资与投机一文中针对格雷厄姆这个定义，相应对投机定义为：凡是在事前没有做出详尽分析的资金投入活动都叫做投机。这样的定义是以参与者是否理性为区分的，可以很好的解释中国股市过度的投机性。但是我们会反问，那些操控股市的庄家、内幕交易者、一些国际金融大鳄等人，不顾他人利益、只考虑自己所能谋取的巨额收益的行为，也可以叫做投资了？但是他们往往备受道义上的指责甚至招致法律制裁，将这些行为定义为投资并不能适应市场发展的需求。许浚博士在从美国次贷危机看投资与投机一文中，从另一个角度区分了投资与投机。他说，投资与投机并不是两个不同的概念，只是程度不同的两件事而已。任何一项投资都会有相当程度的风险，如果风险性低，一般来说就认为是投资行为，比如把钱放在银行里定期存款。假如人们觉得定期存款回报太低，可以投资股票或房地产，这就不是投资而是投机行为了。所以投资与投机的根本分别不是在基本观念而是在程度上，是对风险大回收高还是风险小回收低投资项目选择上的区别。当一个人做投资或是投机的决定时，基本出发点永远是愿意冒多大风险，能够冒多大风险，可以得到多大的回收。更有学者下结论说资金投入的回报概率低于 70%的行为都叫做投机。这种区分方法也有他自身的道理，但是使用上面存在着一定的困难。一来资金投入获得回收的概率是一个很难确定的值，风险的高与低也很难在国际上形成统一的标准。此外，这个理论显然大大延伸了投机的范围，投资的行为似乎仅仅局限在了实体经济投资中。所以这个理论在实用性上面并不十分理想。既然以上几种较为大众接受的关于投资与投机的定义都不能满足现下的使用，那么应该怎样来区分这两个概念呢？随着经济全球化、金融一体化的日益加深，资源在全球得以进行最优配置，世界经济的高速发展使得各个国家之间的联系更加紧密；与此同时金融领域中的不道德行为也成为了一种普遍现象。但是这种金融领域中的伦理道德问题一直不能得到足够的重视，更为严重的是，金融业还常常被认为是一个与伦理道德无关的领域。自从 80 年代西方经济学家提出了道德风险的概念，没有伦理思考而只是追求自身利益最大化的惯性思维模式，已经受到严重挑战。08 年金融危机的发生，更是引起人们对金融界伦理道德的关注。在 08 年金融危机发生后，一夜间全世界都在指责华尔街金融家们的贪婪。这些金融家们做了什么呢？他们只是在美国经济资本的价格较低、贷款基准审核较为宽松的时候，大范围的向一些缺乏支付能力的人提供住房贷款。当然他们这么做的目的就是为了增加业务量并以此赚取更多的收益。此时金融家们还不能满足，于是就将很多的房贷组成一个资金池，并将其证券化，开发出若干代的金融衍生产品。在这个过程中，华尔街的金融家们赚的盆满钵满，却把风险数倍甚至于数十倍的放大，并将整个金融市场拴在这个风险链上，所以当美国的房地产行业泡沫开始破灭的时候，危机就逐级传递并放大，造成世界范围的经济大萧条。华尔街人因其贪婪成为众矢之的，他们的这种行为并不适合称为投资。但华尔街聚集的是全美国最精英的一群人，他们的行为肯定是经过详尽的分析并在理性下做出的。人们指责他们投机行为，显然是因为这些人缺乏基本的金融伦理道德，只顾谋求自己私利而置社会大众利益于不顾。这种缺乏金融伦理，在期望给自身带来收益的同时不顾可能给他人的利益带来的损失或者违反相关法律的行为就叫做投机。郎咸平教授在谁都逃不掉的金融危机一书中，分析美国次贷危机的根源时，大胆下结论说：次贷危机的发生乃至引发的国际金融危机，其最本质的原因就在于它违反了资本市场的灵魂信托责任。什么是信托责任？就是每一个人内心深处，对国家、对民族、对百姓，以及对我们所在公司的股东也就是大小股民，要有一份责任感。这种责任感是很难说清楚的，是无法定量分析的，它就是你的良心。郎教授说：“我们不需要金融学家” 。 “学金融的人对社会最大的贡献就是带来了无穷的祸害，股指期货也好，衍生工具也好，都是祸害。 ”当然这种说法较为偏激，但也反映出郎教授对缺乏“信托责任”的投机行为的不满与厌恶。各种金融衍生产品的创造极大的繁荣了市场，它们很大程度上实现了金融市场再配置资源的功能。但由于衍生工具本身的复杂性使它们难以被控制。而投机者们为了扩大业务增加自己的收益，不顾金融伦理有意无意的忽略了衍生工具的高风险性，这就是他们投机性的所在。金融市场追逐利润的本质就决定了其内部和外部环境的复杂性和矛盾性。金融市场中的伦理道德与追逐利益之间的矛盾已愈发成为人们关注的对象。金融伦理已经不是存在与否的问题，而是他不仅涉及金融市场的各方主体，还涉及金融服务、金融创新、金融制度、金融监管等诸多领域。所以我们更应该以伦理道德为标准来衡量金融行业的投资与投机行为。提起金融界的投资家，首先想到的肯定是巴菲特和索罗斯。这两个人都因为在金融界的成功受到人们的追捧，但人们提到巴菲特想到的是“股神” 、 “长期投资” ，而提到索罗斯则是“金融巨鳄” 、 “投机者” 。除了两个人在投资期限长短上的不同之外，还有什么让人们形成了这种印象呢？巴菲特在股市投资的时候，注重公司的内在价值分析。在购买该公司股票之前，他会先对公司资产回报率、未来现金流、公司市盈率等内容进行研究，计算出公司的内在价值。然后寻找那些价格远低于内在价值的公司股票，长期持有。巴菲特在长期持有这些公司股票的过程中“滚雪球”式的积累了数百亿美元的财富，08 年超过比尔盖茨成为世界首富。在同年的美国大选中，巴菲特更是成为民主党、共和党双方候选人眼中最合适的财政部长。巴菲特之所以名利双收，就是因为他注重价值投资，在自己赚取利益的同时并未对他人造成损害，是一名合格的、让人尊重的投资者。索罗斯 1973 年与人合作成立“索罗斯基金” ，1979 年更名为“量子基金” 。1992 年 9月，索罗斯趁英镑危机在外汇市场进攻英镑，短短一个月赚取了创纪录的 15 亿美元；1994年阻击墨西哥经济，加剧墨西哥金融危机；1997 年 7 月，索罗斯在泰国大量抛售泰铢，成为东南亚金融风暴导火索，导致亚洲经济长期低迷；1998 年 8 月 5 日至 28 日，以索罗斯为首的多家巨型国际金融机构联合同中国香港特区政府在汇率市场、股票市场、期货市场斗法，双方投入句子激战约两周时间，以香港政府惨胜告终。表 1：几次金融危机中索罗斯及受害国收益或损失事件 时间 国家 结果阻击英镑1992 年9 月英国英镑贬值 16%西班牙货币贬值 20%意大利里拉贬值 22%索罗斯赚取约 11 亿美元东南亚金融危机1997 年下半年泰国、印度尼西亚、菲律宾、马拉利西亚、韩国泰铢贬值 40.2%印尼盾贬值 83.2%菲律宾比索贬值 37.4%马来西亚币贬值 39.0%韩元贬值 34.1%香港保卫战1998 年8 月香港中国及香港政府投入资金约 1180 亿港币；索罗斯损失 8 亿美元资料来源：百度百科、维基百科表 1 中列举了几次金融危机中索罗斯及受害国的收益损失情况，当然受害国除了货币贬值之外，还有经济倒退、股市大跌市值大量蒸发以及引起的政局变动等方面的损失。索罗斯在几次金融危机中为谋取自身利益，大肆榨取他国财富而置受害国国民于不顾，这种缺乏道德责任感的行为自然要被指定为投机的。在未来的金融市场活动中，以伦理道德为区分标准的投机与投资行为将成为人们必须认真考虑的事情。金融市场参与者的伦理道德状况不仅关系到微观个体的行为是否合情合理，而且还关系到金融市场的核心问题即公平与效率。参与者们基于自身长期利益，并预测未来市场可能的监管手段，也必须更多的选择投资行为而不是投机。金融市场的未来监管也将逐渐依据金融伦理进一步完善，尤其是像美国这种以案例为法律标准，同时证监会被联邦法赋予至高权力的国家。为了维护中低产阶级的大部分民众的利益，限制市场中大户的违背道德甚至法律的操作行为，美国等法制较为健全的国家也将花费更多的精力来修改完善金融市场的监管体系，鼓励投资而打击投机行为。市场“看不见的手”的调节机制也必将要求参与主体们在获取自身利益同时必须维护其他主体的利益。如果金融伦理不能得到普遍的尊重与维护，金融市场的参与者就不能形成良好的信任与合作，市场调节的效率也必将大打折扣。因此在市场机制下的发展结果也将是更多的参与者倾向投资行为而否定投机。在未来一段时间，投资性与投机性必将成为选择金融市场的重要决策指标；金融领域的伦理道德必将成为衡量一个国家金融市场是够发达、是够健康有效的重要指标。若一