银广夏的财务分析案例

银广夏的财务分析案例案例目标：本案例以银广夏为例，通过两种财务分析体系的比较，说明运用现金流量指标体系进行财务分析的重要作用，旨在为采用现金流量信息进行财务分析提供一个可资借鉴的思路。一、背景资料银广夏公司自 1999 年以来一直闻名遐迩，银广夏 2001 年的市值高居深沪两市第三名。银广夏创造了股市神话。但是 2001 年 8 月财经刊发的银广夏陷阱撩开了银广夏神秘的面纱。银广夏公司神话离不开传统财务分析指标体系的推波助澜。这里的传统财务指标包括中国证监委要求公布的上市公司财务指标、以杜邦分析体系为参照设计的财务指标体系、国有资本金效绩评价体系以及现阶段上市公司业绩评价常用指标。这些体系以“会计利润”为核心指标。依据这些评价体系，许多精英荟萃的机构投资者看好银广夏，将其列为中国最优秀的上市公司之一。银广夏事件极大地影响了投资者对传统财务分析指标体系的信心。人们有理由怀疑：在利润操纵屡禁不止的情况下，传统财务分析指标体系是否有能力揭示出公司的真实财务状况和经营业绩，从而对公司价值做出恰当评价。造成银广夏事件发生的其中一个根本原因是传统财务分析指标体系存在缺陷。这里拟将银广夏公司作为案例，分别运用传统财务分析指标体系和现金流量指标两种财务分析体系进行分析。通过将分析结果与事实进行对比，形象地说明传统财务分析指标体系的局限性和现金流量分析的独特作用、进而提出改进财务分析指标体系的设想。二、运用传统财务价标体系分析的结果（一）净利润和每股收益指标1999 年度银广夏净利润总额 1.27 亿元，每股盈利 0.51 元，并实行公司历史上首次 10 转赠 10 的分红方案。2001 年 3 月，银广夏公布了 2000 年的年度报告，净利润达到 4.18 亿元，比上年增长 226.56，在总股本扩张 1 倍的基础上，每股收益增长超过 60，达到每股 0.827 元，盈利能力之强可见一斑。（二）净资产收益率1998 年度公司净资产收益率为 15.35，1999 年为 13.56，2000 年则达到 34.56。每年的净资产收益率都远超过了 10的配股线，而且大大高于上市公司的同期平均水平。（三）主营业务收入增长率公司主营业务收入增长率 1998 年为 87.9，1999 年为-13.7， 2000 年为 72.8，三年平均收入增长率为 49，体现了很好的成长性。（四）总资产报酬率公司总资产报酬率 1998 年为 18.4，1999 年为 9，2000 年为 17.7，超过了一般公司的净资产收益率的平均值。点评传统财务分析指标体系对银广夏公司的神话起了推波助澜的作用。各项传统财务分析指标显示公司财务业绩“优良” 。1（五）主营业务利润率公司 1998 年主营业务利润率为 14.6，1999 年为 24.3，2000 年为 46，可谓一年上一个台阶。（六）总资产周转率1998 年公司总资产周转率达到 46. l， 1999 年为 26. l， 2000 年为 32.6，均显示出企业良好的资产营运能力。（七）资产负债率和已获利息倍数银广夏 1998 年资产负债率为 53.8，1999 年度为 53.7，2000 年度为 57.1。应当说，从静态分析，资产负债结构较为合理。而从动态分析，银广夏的已获利息倍数 1998 年为3.3，1999 年为 3.22，2000 年度为 7.00，这说明银广夏每年的息税前利润足以支付当期的利息支出。由以上两项指标分析，该公司具有良好的偿债能力。（八）资本积累率银广夏 1998 年资本积累率为 18.l，1999 年为 62.3，2000 年资本积累率为 28.2。（九）市盈率和市场反应银广夏自 1999 年以来，市场反应良好。其股价从 1999 年 12 月 30 日至 200 年 4 月 19 日不到半年间，银广夏从 13.97 元涨至 35.83 元，于 2000 年 12 月 29 日完全填权并创下 37.99元新高，折合为除权前的价格 75.98 元，较一年前启动时的价位上涨 440。正是基于以上分析，中证亚商依据 1999 年度报告将该公司遴选为“第二届中国最具发展潜力上市公司 50 强”第 38 位，香港亚洲周刊也将其评为“2000 年中国大陆一百大上市企业排行榜”第 8 名。在今年创刊的新财富7 月号推出的“100 最有成长性上市公司”银广夏位居第二。2001 年 5 月中国证券报社和清华大学企业研究中心根据上市公司绩效评价模型，联合推出了 2000 年中国上市公司盈利能力排行榜，银广夏雄踞中国上市公司十强第五。尽管我们不能全部否定上述分析系统和绩效评价模型，但是就事实而言，上述属于基本分析范畴的业绩评价不可争辩地存在缺陷，甚至是重大缺陷。三、运用现金流量指标体系分析的结果（一）盈余质量评估1.经营现金流量净利润该指标反映净利润中现金收益的比重，一般而言，该指标应当大于 1（当利润大于 0 时） 。银广夏公司 1998 年经营现金流量与净利润比率为-23.3，1999 年为-4.4 ，2000 年为29.7。这说明企业的经营活动所创造的利润提供的现金贡献很小。一般情况下，不可能存在连续几期经营现金流量远远小于净收益的情形发生。2.现金流量偏离标准比率经营现金流量（净利润十折旧十摊销）该指标衡量实际现金流量偏离标准水平的程度。一般来说，该指标应在 1 左右。银广夏公司 1998 年该比率为-20.9， 1999 年为-3.8 ，2000 年为 28。这说明现金流量们离标准现象异常严重。按照用间接法计算经营现金流量的有关原理，两者的差异主要体现在经营性应收应付项目上，市场对公司评价极高。运用现金流量指标分析，公司盈余质量不高。2进一步查找现金流量表，发现公司 1998 年在应收帐款项目上沉淀了 2. 04 亿元，占全部销售收入的 13。当公司下一年回收货款时，这一指标应当大于 1，但是我们发现，1999 年该指标仍为负值。这就属于严重的不正常状态，降低了盈余的质量。3.经营现金流量营业利润由于经营现金流量和营业利润都对应于公司正常经营活动，因此有较强的配比性。该比率一般应大于 1。然而 1998 年，银广夏的这一比率为-12.3；1999 年为-4.8 ；2000 年为27.8。与标准相距甚远。通过以上分析，基本可以判定该公司的盈余质量是低劣的，存在着管理当局虚增利润的可能。（二）现金流量偿债能力分析1.经营活动现金流量负债总额指标这是一个预测公司财务危机极为有用的指标。指标越大，则偿债能力越强。银广夏公司1998 年该指标值为-2.4，1999 年为-0.4 ，2000 年为 6.9。这表明，企业的经营活动对负债的偿还不具有保障作用。也就是说，企业需要偿还到期负债的资金来源必须是投资活动和筹资活动的现金流量。如果投资活动不产生效益、筹资出现困难，则企业很可能面临不能偿还到期债务的情形。2.现金利息保障倍数这一指标类似于利息保障倍数，但是帐面利润并不能用来支付利息，只有实实在在的现金收人才可以满足利息支出的需要。因而这一指标较利息保障倍数指标更具有合理性。银广夏公司 1998 年现金利息保障倍数为 0.715，1999 年为 0.935，2000 年为 2.794。也就是说连续两年，公司的息税前经营现金流量连利息支付都无法保障，更别说债务本金了。3.经营现金流量流动负债该指标能有效地反映公司经营活动产生的现金流量对到期债务的保障程度。其意义在于如果公司的经营活动产生的现金流量能够满足支付到期债务，则企业就可以拥有较大的财务弹性，财务风险也相应减小。银广夏公司 1998 年经营现金流量流动负债值为-2.8，1999 年值为-0.7，2000 年值为 8.5。很明显，公司的经营现金流量并不能对流动负债起任何保障作用。由上所述，这个公司的偿债能力存在严重的问题。（三）现金流量营运效率分析1.经营现金流量与主营业务收入比率该指标反映企业通过主营业务产生现金流量的能力。银广夏公司 1998 年该比率为-3.4，1999 年为-l.l，2000 年为 13.7。银广夏持续高额利润居然不能产生正的经营现金流量，它需要依靠筹资活动来维持企业的正常生产经营，这种反常现象理应引起投资者的高度警觉。2.经营现金流量与资产总额比率该指标反映企业运用全部资产产生现金流量的能力。银广夏 1998 年该比率为-1.3，1999年为-0.2，2000 年为 3.9。说明公司运用全部资产产生经营现金流量的能力极其有限。3.现金流量构成公司存在严重的现金偿债能力不足问题，公司的经营现金流量并不能对流动负债起任何保障作用。公司现金流量营运效率很低。3通过分析企业本年度现金净流量的构成，可以了解公司现金流量的真实来源，从而恰当地评价公司产生现金流量的能力。如在 1998 年公司经营现金净流量为-20,792,479 元，投资现金净流量为-123,443,350 元，筹资活动现金净流量为 121,283,838 元，现金净流量为-22,951,990 元。公司的经营活动没有给企业创造现金流入，这样企业购置设备等投资活动需要的大量资金都必须通过新增筹资渠道来解决。我们可以看到，尽管公司想方设法筹集了 3.5 亿元现金（发行债券 3,000 万元，借款 3.2 亿元）仍然不能满足企业现金支出的需要。到 1999 年更是变本加厉，其经营现金净流量-5,575,052 元，投资活动现金净流量-372,170,118 元，筹资活动现金净流量 655,814,690 元，公司经营活动仍然不能产生现金流量，巨额投资所需的资金仍然是通过外部筹资。从报表上可以看到，当期筹资现金净流量达到了 6.5 亿元。深入分析就可以发现 1999 年该公司实际融资额达到了 9.5 亿元（其中吸收权益性投资 3 亿元，债券发行 8,000 万元，借款 5.7 亿元） ，公司该年用于还债和支付利息的现金就达到了 2.9 亿元。从现金流量分析的三个方面看，银广夏公司是一个财务风险很大，盈余质量低劣，靠借款度日的公司。总评尽管本案例选择分析的样本过于特殊银广夏是盈余操纵过于严重的公司使传统以利润为核心的财务分析指标和现金流量指标分析得出的结论呈现出天壤之别，但我们必须看到，两种分析中现金流量分析结果更切合实际，它不仅反映了公司资金捉襟见肘的真实财务状况，并且揭示出银广夏盈余中存在的猫腻。其中主要原因是现金流量信息能够避免应计制会计对盈余的操纵，因此反映的信息更为真实、更为客观。现金流量分析在国外已经得到了广泛使用。分析现金流量，有助于投资者了解和评价企业获取现金和现金等价物的能力，并据以预测企业未来现金流量，正确评估企业价值；对债权人来说，分析企业的现金流量有助于评价企业的支付能力、偿债能力和周转能力。由于负债和利息都必须用现金支付，用现金流量分析企业偿债能力从理论上比以利润为基础的财务指标更为科学。对资本市场投资者来说，对现金流量分析则是洞察企业盈余操纵、分析企业收益质量和企业成长性的重要手段。银广夏事件启示我们，在我国，应当尽快开发现金流量分析系统以加强对企业真实财务状况和经营业绩的洞察能力。倡导使用现金流量分析指标并不是要否定、丢弃传统的以盈余为基础的指标体系。以权责发生制为基础的会计利润在企业经营业绩的评判上有其超越现金流量指标的一面。西方很多学者已经通过实证研究证明：现金流量和会计盈余反映了不同维度的会计信息，两者具有很强的互补性。据此，我们认为可行的方法是在现有的指标体系中加入现金流量指标，从而构建一个新的更为完善的业绩评价指标体系。我国自从 1998 年颁布现金流量表会计准则以来，也开始注重分析公司现金流量。人民银行颁布的贷款分类办法中就要求信贷分类要以现金流量分析为基础，2001 年证监委要求上市公司披露每股经营现金流量信息。然而这些现金流量指标都不具有系统性。 “证券之星”网站与复旦大学金融期公司的经营活动没有给企业创造现金流入，企业购置设备等投资活动需要的大量资金都必须通过新增筹资渠道解决。借助现金流量分析，有助于弥补传统财务分析指标的不足。倡导使用现金流量分析指标并不是要否定、丢弃传统财务分析指标体系。4货研究所共同合作，研究开发的一套名为“证星一若山风向标上市公司财务评测系统”将财务指标划分为偿债能力指标、资产负债管理能力指标、盈利能力指标、成长能力指标与现金流量指标五大类，其中现金流量指标占有 25的权重。这个系统首次在业绩评价系统中加入了现金流量指标，并且权重达到 14，这是一个可喜的尝试。其缺陷是：（l）像银广夏这样的公司尽管现金流量部分得分很低，但是由于其他部分得分高，导致总分仍然偏高。 （2）现金流量指标缺乏系统性。现金流量指标至少应当包括以下方面：（1）偿债能力指标，包括经营活动现金净流量负债总额，经营活动现金流量流动负债、现金利息保障倍数等； （2）收益质量指标，包括经营活动现金流量净利润，每股经营现金流量，经营现金流量营业利润；（3）营运效率指标，包括现金流量与主营业务收入比率，经营现金流量与资产总额比率；（4）现金充足性指标，包括现金再投资比率，经营现金流量股利，自由现金流量，经营现金流量（存货投资+股利+ 资本性支出） 。将现金流量分析与传统财务指标体系相结合的方法是：（l）利用现