量子论：高管团队的决策有效性

量子论：高管团队的决策有效性张中杰 1071209069量子力学作为 20 世界物理学界最伟大的发现之一已经被充分认识并应用在生产实践上。而如今在决策等领域尤其在博弈方面，越来越多的学者开始引入了量子论的概念(Lewenstein, 1999; Piotrowski Busemeyer, Wang Link Ratcliff, 1978; Smith, 2000)。世界上任何一个状态都可以用一组本征态的重叠相加表示出来，即本征态的线性组合(Feynman, Leighton Mannix Schwartz, 1994; Webne-Behrman, 1998)；低进程控制则是领导者鼓励小组讨论是在自愿参与的基础上。3）进程设计 (Process Design)。设计一个决策进程来确保良性的争论。高进程设计可能涉及诸如“辩证调查方法(Dialectical Inquiry method)”和“魔鬼代言人方法(Devils Advocacy)” (Priem et al., 1995; Schweiger et al., 1986)；而低进程设计则意味着不做任何设计，任由小组成员自行发展。本文认为以上三种动态因素是从高到低的连续量。构建势阱函数从 Edmondson et al.提出的稳态因素的基础上，由量子论的理念，我们可以根据这些因素构建一个势阱函数。因为这些稳态因素在这个团队一旦组成后也就决定下来了，就好比一旦知道是什么原子，可以大概知道其势阱函数的形式。那么在团队中，势阱函数由三个因素决定，即人口统计学因素，团队权力结构和团队成员的心理安全感。在量子力学中，由于精确写出势阱函数往往是不可能，即使写出也会比较复杂导致了解薛定谔方程有一定困难性。所以常用几种函数去拟合，如一维无限深势阱，一维有限深势阱，方势阱等。同样，决定团队决策的势阱函数时候也可以去用类似的函数去拟合。而诸如势阱宽度，势阱深度这些数值是由以上提到的三个因素决定的。构建概率波幅函数在前面本文已经提及量子论在二人博弈上的成功应用，也认为在多人博弈的情况下量子论一样适用。但是就像多体的力学分析相当复杂很难给出精确解一样，多人博弈的量子分析也比较复杂，而且量子论在博弈上的应用刚在起步阶段。在任一时刻，正如二人博弈中其干涉项值得大小和二人所发出的概率波函数所在的复平面的交角有关，多人博弈中的局中人发出的波函数也会形成干涉项，其意义可以解释称由于任一时刻局中人信息和利益的不对称性而造成对各局中人在独立时做出的决策的总和的影响。而在整个决策过程中，随着信息和利益的不对称性随时间发生变化，那么干涉项的大小、符号都随着时间变化。由此我们可以推论在多人博弈的情况下，最后会形成一列概率波函数。另外，我们可以看出，在 Edmondson et al.的文章中所提到的动态因素是由团队领袖根据不同的情景灵活使用的。显然，当所使用的控制和设计与情景所需要的能很好吻合的话，将使团队决策作为有效(Edmondson, Roberto & Watkins, 2002)。然而之前本文曾提及，所用的控制设计都应该是一个连续变量，所以如何根据情景来决定使用控制的程度是领导人要考虑的。由于情景随着时间发生变化，即英明的领袖应该按需所变，那么可以设想其所用的进程控制也是一列随时间变化的函数从而对多人博弈最后产生的概率波函数产生影响。即两列波会发生叠加。图 3 显示了两种极端情况，当完全吻合时，波幅增强，能量增大，根据量子论的原理则其跃出势阱的概率也变大，表明做出有效决策的概率也将增大。而当完全相反时，则很难做出有效决策。概率的大小可以根据薛定谔方程求得。图 3 波的叠加图 4 代表了整个模型的情况。在图中 V(x)代表了势阱函数，图中给出的是一个一维有限深势阱，只是一个示意，并非实际用来操作的。从某个角度说，虽然现在手上没有数据可以说明，但是用一维有限深势阱来拟合也许是比较容易效果也会比较好。因为无限深势阱会使得最易做出的决策在这个模型拟合中得到偏小的穿透概率，另外一维是比较容易计算的一种势阱类型。另外，图中的 E 代表了波函数的能量，在物理学中，便是粒子所携带的能量，而在团队决策中，和多人博弈的情况以及所用的结果或过程控制与实际情景的匹配程度有关。比如，如果多人博弈是纯合作博弈，且结果或过程控制的程度与情景匹配的较好，那么该波函数的能量就大，则能穿出势阱的概率也会增加。当然反过来说，合理的成员组成，权力结构以及高心理安全将降低势阱的深度，使得波函数穿透势阱的概率增加。图 4结语本文试图以一种崭新的观念来看待高管团队的决策过程，即量子论的观念。由于量子论在决策领域的发展还处在初期，而且团体决策中成员之间的相互博弈又是十分复杂的，所以本文只能现在概念上提出了一个新的模型，却缺乏数据上有力的支持，不过仍然在理论上找到一些依据。我想随着量子论在决策和博弈领域的应用的发展，以及神经科学的不断前进，量子论将为我们提供一种全新的理念。另外，不确定性的观念已经开始深入人心，确定性已经过时。越来越多的学者告诉我们要用概率的眼光去看待世界。作为建立在测不准原理等基础上的量子力学在物理学上打破了确定性的观念，提供了一种不确定性的概念。这是符合我们世界运行的基本规则。所以本文也试图用这种概率的观念来看待团体决策的有效性问题，即完美的决策也会产生坏结果，差劲的决策却产生好的结果一样，不过，前者赢得次数往往比后者更频繁(白波, 2004)。References1 Feynman, R.P., Leighton, R.B. & Sands, M. (1966), The Feynman lectures on physics, Vol. . Reading MA: Addison Wesley, Chapter 16, P14.2 Busemeyer J. R., Wang Z. & Townsend J. T. (2006), Quantum dynamics of human decision-making. Journal of Mathematical Psychology. 3 Bordley R. F. (1998), Quantum mechanical and human violations of compound probability principles: Toward a generalized Heisenberg Uncertainty Principle. Operations Research, Vol. 46, No. 6. (Nov. Dec., 1998), pp. 923-926.4 Glimcher P. W. (2005), Indeterminacy in brain and behavior. Annual Review of Psychology. Vol. 56: 25-265 Busemeyer J. R., Wang Z. & Townsend J. T. (2006). A quantum information processing explanation of disjunction effects. Processing of the Cognitive Science Society.6 Edmondson A., Roberto M. & Watkins M. (2002). A dynamic model of top management team effe