关于如何在审判实践中克服和纠正不符合法律规定的习惯作法.docx

关于如何在审判实践中克服和纠正不符合 法律规定的习惯作法 人民法院实行司法改革以来，已经取得了阶段性成果。我 院也在审判工作运行管理模式、审判组织形式等方面进行 了一系列卓有成效的改革。公众普遍反映我院从审判作风 到审判质量都有了较大的转变和提高，审判人员的业务素 质和精神面貌也都有了较大改观。但是，一些当事人及诉 讼参与人反映,在审判活动中一些不符合法律规定的习惯作 法仍然存在，如何切实保障和维护当事人各项诉讼权利是 我院亟待解决的问题之一。为了更好地了解和掌握在审判 实践中我院审判人员有哪些不符合法律规定的习惯作法妨 碍了当事人诉讼权利的行使以及社会各界对此问题的反映 及态度，我院就此问题向当事人、旁听群众展开了问卷调 查。调查反映，当事人及旁听群众对我院审判人员是否 “严格依照法律规定，充分保障当事人实现各项诉讼权利” 方面的不满意率相当高，认为在诉讼的各个阶段都存在妨 碍当事人充分行使各项诉讼权利的问题。在此后召开的律 师座谈会上，律师们也认为这一问题在我院已经非常突出， 依照程序法的规定切实保障当事人实现各项诉讼权利已经 成为我院的当务之急。 鉴于如何以正当程序保障当事人诉讼权利的实现已经 在审判实践中表现得非常突出和紧迫，我院研究室认为及 时解决和规范这一问题既是我院重视并着力解决群众关心 的热点、难点问题的具体体现，同时也有助于实现司法公 正，提高司法效率，进一步扩大司法改革的成果。为此， 我院研究室将这一问题作为专题调研课题进行了调研。在 研究室的主持下召开了专家研讨会，专家们论证了当事人 享有的诉讼权利的性质以及目前切实保障当事人各项诉讼 权利的必要性和迫切性，指出程序公正是司法公正的前提 和基础，我院审判人员应当转变司法理念，树立程序观念， 充分保障当事人的诉讼权利，以程序公正保证实体公正， 最终实现司法公正。在听取专家意见的基础上，研究室对 我院审判实践中存在的诸多不符合法律规定的习惯作法的 主要表现形式、形成原因等进行了较为系统的调研、分析， 并提出了相应对策，在一定程度上推动了我院维权活动的 开展。现将专题调研报告如下： 一、当事人享有的诉讼权利的性质及内涵 诉讼权利是当事人请求人民法院对自己提出的诉讼请 求进行公正审判的权利。这种权利从诉讼法的角度出发， 也可以称作程序保障请求权或司法保护请求权。以往审判 人员常常“重实体、轻程序”，在一定程度上忽略了当事 人的程序保障请求权。法院进行司法改革以来，针对传统 观念和习惯做法也进行了一些调整和改革，但这些调整和 改革都未从根本上明确当事人享有的诉讼权利是一种什么 性质的权利，关注的焦点也基本上集中在作为国家的审判 机关即法院如何行使审判权保障法律规定的程序原则的贯 彻和实施上，而忽视了当事人享有的诉讼权利对法院审判 活动行为的约束作用。在调研过程中，我们认识到要想切 实保障和落实当事人的诉讼权利就必须首先明确当事人享 有的诉讼权利的性质和内涵。 当事人享有的诉讼权利的性质 随着社会法治化步伐的加快，各国都在不断扩充公民 接受公正裁判权利的渠道，许多国家都规定了公民有接受 公正审判的权利，即程序保障请求权。一些国家将这种权 利作为法律制度的核心并在宪法中予以规定。我国宪法虽 然没有关于程序保障的直接规定，但是宪法第 33 条关于公 民在法律面前一律平等、第 125 条关于公开审理、第 126 条关于法院独立审判等的规定，却可以看做是程序保障的 宪法依据。在法律面前一律平等包含着公民可以平等地享 受包括宪法在内的所有法律赋予的权利以及通过法律程序 实现权利及获得权利救济的内容。而第 125 条和第 126 条 就是实现第 33 条规定的程序保障权利的有效方式。所以， 第 33 条、第 125 条和第 126 条的规定不仅是宪法原则，而 且也是程序原则的宪法化。因此，我国程序保障的指导思 想是建立在国家根本大法宪法的基础之上，当事人享有 的诉讼权利究其实质是宪法权利。 当事人享有的诉讼权利的内涵 宪法和诉讼法赋予当事人的诉讼权利具有以下内涵： 1、程序主张权。即当事人在诉讼程序开始以后，享有 充分的权利就涉及实体法及程序法问题的事实和法律阐述 自己的主张。程序主张权赋予当事人提出自己的主张并就 该主张提出证据并加以证明的权利，同时要求法院必须充 分保障当事人行使主张权的机会，法院的裁判必须就当事 人主张的具体事实、依据特定的法律进行。 2、程序平等权。它包括两层含义：当事人享有平等的 诉讼权利；法院平等地保护当事人诉讼权利的行使。所谓 平等保护是指法官在诉讼程序进行中应给予双方当事人平 等的机会便利和手段；法官对各方的意见和证据予以平等 地关注，并在制作裁判时将各方的观点均考虑在内。 3、程序法律行为的及时终结权。当事人享有要求法院 在法律规定的审限内及时审结案件的权利。具体表现为当 事人应当有权知悉个案的审理期限；如果案件延审，当事 人有权询问原因及解决的办法；因为法院的原因造成诉讼 迟延时，当事人有权要求法院及时审结案件。 4、对法院和法官的请求权。当事人对法院和法官的请 求权可以概括为要求法院在法律规定的范围内就当事人的 请求进行审判的请求权，我国宪法第 126 条规定了此项权 利；要求法官中立的请求权。宪法虽然没有明确规定法官 的中立，但法院组织法、法官法以及诉讼法都规定了回避 制度，这是宪法关于法院独立行使审判权原则的具体化和 制度保障；要求法官行为理性的请求权，法官的行为必须 以确定、可靠和明确的认知为基础而非随意或恣意，法官 对其决定应当阐明理由；要求适用法律统一、确定的请求 权。这种统一和确定包括各地区、各个法院之间对相似案 件处理上的偏差值在正常范围内，适用的法律基本一致， 即执法原则和尺度的统一。 二、更新司法理念，强化程序意识，切实保障和维护 当事人各项诉讼权利是实现司法公正的客观要求。 司法公正不仅包括实体公正，也包括程序公正。在诉 讼法上实体公正也就是结果公正，是指法院裁判的内容正 确、适当、无误，它包括案件事实认定真实和法律适用准 确两方面。公正的裁判结果是法院或法官通过整个诉讼过 程所要达到的一种理想结果。然而，这种理想结果的实现 必须以程序公正为前提。虽然公正的程序并不必然产生公 正的结果，但当事人对诉讼程序产生的不公正感和人们对 程序不公正的评价却会降低人们对实体公正的信任程度， 甚至动摇实体公正的根基。因此，以正当程序来保障法律 的实施和当事人诉讼权利的实现是实现司法公正的客观要 求，具体表现在以下几个方面： 它是保障当事人实现法定权利的需要 当事人享有的诉讼权利不仅是诉讼法规定的权利，而 且也是宪法赋予的权利。但是以往当事人在行使诉讼权利 的时候，常常由于不谙法律或者存在阻碍当事人接受裁判 权利的各种障碍而不能在实质上充分行使其诉讼权利。而 强化程序保障，则通过在诉讼中充分给予双方当事人对等 的“攻击”、“防御”机会，并形成制度化的程序以及在 诉讼过程中严格遵守这样的程序要求，来保障当事人法定 权利的实现。 它是法院全面履行审判职能的需要 作为国家的审判机关，法院的审判职能是其最重要的 职能。以往法院的审判职能主要体现在追求司法的实体公 正上，认为程序公正只是实现实体公正的手段而已，处于 辅助地位。这种实体至上的作法和观念导致实践中将实体 法适用正确与否作为评判裁判结果的主要标准,使诉讼程序 的严肃性和权威性受到极大损害。从某种意义上讲，实体 公正是相对公正，因为这种公正要受到时空条件的限制， 很难有唯一的标准或结论。而诉讼程序则是被宪法以及诉 讼法明文规定的，违反诉讼程序的结果是显而易见的，与 实体公正相比，程序公正更具有绝对性的特点。审判实践 中法官对当事人及其诉讼代理人的意见不予采纳或不予重 视，开庭审理走过场，合议庭“审而不判”等现象实质上 都是“重实体轻程序”的表现。的确，相对于实体规范而 言，程序具有其工具性的一面，但我们同时也应当看到， “适当的实体规范是经由程序铺设的轨道通过公正、有效 的程序形成的”。因此，程序公正不仅是司法公正的重要 组成部分，而且具有优先性。树立程序与实体并重的思想， 在保证法院全面履行其审判职能的同时，对我国的司法实 践亦具有重要的现实意义。 它是推进和深化司法改革的需要 法院的一系列审判方式改革措施的推进，已经开始涉 及审判组织的改革，如审判长选任机制的实施。这意味着 今后合议庭或者独任审判员决定案件的权力越来越大，如 何防止审判权力的滥用将是今后面临的一个重要课题。程 序保障可以在一定程度上起到监督制约作用。因为程序的 公开性使法律程序的要素已为公众知晓，法官的行为必须 要受程序规则的约束和公众的监督。一方面，程序的公开 便于各级人大、各级检察机关行使法律监督权；另一方面， 程序的公开也通过保证当事人对程序的了解和参与程度， 限制法官滥用审判权。因此，完备的程序能够限制恣意的 发生和权力的滥用，对司法改革的深化亦起到保障和推进 作用。 它是诉讼民主和文明执法的客观需要 在社会主义市场经济条件下，诉讼制度应当是民主的 诉讼制度。司法审判的民主化程度越高,司法审判的透明度 就越高，程序的公开性就越强，程序的作用得到越充分地 发挥；反之，司法审判越具有专制特征，司法审判就越不 透明，程序的秘密性越强，而其作用就越弱。因此，诉讼 民主要求诉讼程序的每一个阶段和步骤都应当以社会公众 看得见的方式进行,以充分保障当事人的各项诉讼权利。 它是提高诉讼效率和效益的需要 强化程序保障的价值在提高诉讼效率和效益方面主要 体现在：一是强化程序保障有利于迅速及时解决争讼。诉 讼效率强调以最少的时间耗费来解决争讼，当事人诉诸法 院的目的在于让法院尽快解决争议。因此，对诉讼案件的 认识不可能无限期地进行下去，对诉讼行为必须有时间上 的限制，审理期限和诉讼期间的设置便是出于此目的。强 化程序保障要求法院做到遵守审限规定，及时审理案件， 提高办案效率，以及时保护当事人的合法权益；二是遵守 程序安排可使当事人以最少的花费利用诉讼制度达到其诉 讼目的，法院以最少的司法资源的耗费解决争讼。在民事 诉讼中有关诉讼费用、诉讼周期、诉的合并、简易程序以 及代表人诉讼等制度，都是为了实现诉讼效益而设立的， 是实现诉讼效益的保障。在诉讼过程中，依照法律规定简 化诉讼程序，实现诉讼效益也是现代诉讼制度所追求的目 标。 它是当代司法与国际接轨的需要，是法制进步的标志。 我国的法制建设起步较晚，经过近 20 年的努力，已经 构建了比较完备的社会主义法律体系。但最初的法制建设 主要是以经验为指导，以实体法为中心，工作也主要是应 急性的。英美国家对接受程序保障极为重视，并将其作为 一个基准来衡量一个法律或者一个程序是否正当。程序公 正观念已被越来越多的国际文件承认和接受。中国入世之 后，中国政府承诺我国人民法院将努力做到“平等、统一、 独立和透明”，所有这些都必须以程序公正为保障。而我 国宪法关于程序保障的规定比较抽象，对程序建设也尚未 形成体系，一些程序规则还比较粗糙，不利于操作，需要 进一步分析、论证和技术处理。因此，强化程序保障不仅 是我国司法系统恪守政府承诺、维护我国司法权威的前提 条件，也是与国际接轨的需要和法制进步的标志。 三、当前审判实践中存在的妨碍当事人充分行使诉讼 权利的突出问题 虽然宪法和诉讼法为当事人借助诉讼程序接受司法救 济和裁判提供了法律保障，但在调研过程中，我们发现， 由于各种条件的限制和存在于审判人员头脑中的传统观念 的束缚，长期以来，在审判实践中，诉讼的各个阶段都或 多或少、程度轻重不同地存在着不符合法律规定的、影响 当事人充分行使诉讼权利的问题和习惯作法。 在立案审查阶段，主要存在以下问题： 1、执行立案制度不规范，当事人享有的知情权得不到 充分保障。如对不符合立案条件的案件不向当事人说明不 能立案的具体原因和理由，或对当事人提交的诉讼材料不 符合要求的，不向当事人指明具体问题或明确应当补正的 诉讼材料，而是简单处理，不予立案。 2、立案部门办事效率有待提高，不能做到对符合立案 条件的案件都能在法定立案期限内及时立案。 3、在是否受理当事人的反诉问题上存在不规范问题。 当被告提出反诉时，若反诉理由不能成立的，审判人员仅 口头告知不受理反诉，不对当事人充分阐明不受理的理由； 或者符合反诉条件予以受理的，审判人员简化诉讼程序， 缩短对方当事人的答辩期限，或者当事人答辩后，未依据 诉讼法的规定将答辩意见送达反诉人。 4、不能充分保障当事人对诉讼费数额异议权的行使。 如不详细告知当事人交纳诉讼费的具体事项，当事人对预 交诉讼费金额产生异议未全额缴纳时，简单视为当事人放 弃诉讼权利。 5、对当事人提出的正当查询事项不予答复或者互相推 托等。 在庭前准备阶段，主要存在以下问题： 1、对当事人进行的诉讼指导不够，尤其没有针对个案 有重点地进行指导，使得当事人不知道自己在诉讼中有哪 些权利和义务，也就不能很好地行使诉讼权利、履行诉讼 义务。 2、对当事人举证的指导和引导不够。由于当事人一方 较难归纳和总结出案件争议的焦点和需要提交的证据，并 且受经济条件的限制和法律水平的制约，很难要求所有当 事人都能针对自己的诉讼主张围绕争讼焦点向法院提交证 据材料，因此，法官有必要根据具体情况对当事人进行举 证指导。 3、证据材料的接收没有统一的手续和收据。有的审判 人员接收证据材料时，不向当事人出具收据，材料丢失后 又无据可查，或者拒收证据材料时，不向当事人解释拒收 的理由。 4、需要勘验时，不能提前通知双方当事人或其成年亲 属，致使有些当事人或其成年亲属不能及时到达勘验现场， 或者在勘验笔录上没有各方当事人的签名或盖章。 5、不告知当事人合议庭组成人员名单，或者变更合议 庭成员后不发变更通知。 在开庭审理阶段，主要存在以下问题： 1、开庭不在指定的法庭，而是随便指定地点，或者在 指定的法庭开庭时，不按照最高法院的规定着装及准时开 庭。 2、不能全面落实关于公开审判的有关规定，如公开开 庭审理的案件，没有发布公告，或者以法庭太小、没有事 先登记、没有准备等为由不允许群众参加旁听，或者不允 许新闻记者进行采访和发表有关报道。 3、庭审时，不能充分保证当事人当庭陈述或辩论所享 有的民主、平等、完整、自愿的权利。对当事人没有围绕 案件重点或事实进行陈述或辩论时，不对其进行指导，而 是随意打断当事人的陈述或辩论，或者不能保证双方当事 人享有平等的陈述权和辩论权，偏袒一方，或者当事人认 为尚有未阐明的问题需要再次进行陈述或对该辩而未尽辩 之事宜请求再一轮的辩论时，法官不予许可。 4、对当事人在某些事项上持有异议并向法院提出异议 申请时，不对异议作出答复。如当事人对鉴定结论、鉴定 过程或者法院委托的鉴定人持有异议时，或者当事人认为 合议庭对扰乱诉讼秩序的行为的处理不当持有异议时，法 院对当事人提出的异议申请不作答复。 5、调解和撤诉没有完全坚持自愿原则，存在“以劝压 调、以拖压调、以判压调”等现象。 6、中止审理没有严格履行审批程序，或者中止审理后 不向当事人说明中止审理的理由。 7、拒绝当事人或者代理律师提出的合理的查阅、复印 卷宗材料的要求。 (四)在举证、质证方面存在以下问题： 1、审判人员对当事人举证的范围和法院依职权调查取 证的范围没有界定和理顺。有的审判人员主动代当事人调 查、收集证据，而有的审判人员则在举证和查证分工上搞 绝对化，对其有义务调查收取的证据不去收集，而让当事 人承担举证不能的后果；或应由法院调查取证时，以给当 事人或律师开具调查令的方式代替依职权取证。 2、不及时处理当事人提出的证据保全申请，致使有些 证据灭失或因延迟难以取得，当事人不得不承担举证不能 的后果。 3、以提高审判效率为由，不按规定程序进行质证；对 一方当事人在庭上才提交的新证据，不征得对方当事人的 同意，当庭即予以质证，使庭前证据交换变成走过场；或 对庭审后一方当事人提交的证据不交给对方当事人经过质 证程序即作为定案的依据。 4、对于当事人确实由于客观原因超过法院规定的举证 时限提交证据的，简单以超过举证时限为由否定该证据所 具有的证明效力。 5、对当事人本应一审提交的证据而留待二审、再审举 出，故意钻法律空子或者玩弄诉讼技巧的行为不能及时予 以处罚，使按规定提交证据的当事人要承受二审或再审法 院依据新证据改判的结果，既给当事人增加诉累，也不利 于维护裁判的稳定性和权威性。 在合议庭评议方面，有些合议庭成员没有充分认识到 作为法定审判组织，合议庭应对案件集体负责，不能再依 赖庭长、院长对案件的审批把关，造成合议走过场，对有 关案件事实以及当事人的诉辩意见等不进行评议；合议质 量不高，合议庭成员经常弃权或者发表模棱两可的意见； 审判人员个人违反法律规定，擅自以自己的意见作为合议 意见；泄露合议庭成员的具体意见等。 在裁判文书方面，主要存在以下问题： 1、有些裁判文书对当事人的诉讼请求和相关证据情况 客观、如实反映不够。 2、审判人员担心言多必失，在裁判文书中对案件争议 内容缺乏必要的表述，回避矛盾和问题。 3、由于文字综合水平有限，文书不能准确概括当事人 的诉讼请求以及辩护意见，有的文书文理不通、有多处错 漏 4、文书不能充分体现质证和认证的过程以及理由，缺 乏对证据的充分分析和论证。 5、文书理由部分套话过多，不能针对当事人的理由和 请求明确表示采信、支持或反对的理由，尤其在总结性说 理的“本院认为”部分，往往偏重认定结论，忽视认证说 理，削弱了裁判的说服力和公信力。 在宣判以及审限管理方面，存在以下问题： 1、宣判行为不规范。具体表现为：宣判活动不在指定 场所进行，有些案件违反诉讼法的规定,简化宣判程序，以 送达代替宣判；有些审判人员不履行宣判的必要程序，让 书记员代为宣判，或者不向当事人宣读判决，即催促当事 人签收；对当事人提出的质疑不耐心解释说明。 2、在审限管理方面主要是案件不能在法定审限内结案 时，审判人员不提前告知当事人延审并说明延审的理由； 一审结案时向二审法院移送卷宗较慢，或者二审结案后向 一审法院移送卷宗较慢，导致审判周期的人为延长。 在涉案款物管理方面，对涉案款物的管理没有统一的 交接手续和凭证，不利于妥善保管款物；对依法没收、发 还、变价处理的涉案款物缺乏相应规范的管理方式。 在执行方面，存在以下问题： 1、执行效率不高，个别案件久拖不执；或者受“地方 保护主义”影响，不能积极执行受托执行的案件。 2、改变执行程序，不能按规定顺序清偿，或者不按公 平原则分配执行的财产。 3、实践中有些执行员观念上存在“重视保护申请执行 人权益，漠视保护被执行人权益”的现象，导致不能平等 保护当事人双方的权益。 4、中止执行或执行终结没有严格履行审批程序。 5、尚未完全杜绝与执行案件的当事人“同吃、同住、 同行”或者以方便执行为由借用交通工具。 6、 对执行标的物的管理不严。 四、关于对产生诸多妨碍当事人充分行使诉讼权利问 题的原因分析 以上我们列举了在诉讼过程中存在的可能影响当事人 不能充分行使其诉讼权利的具体问题，这些问题的出现， 究其实质主要是由于审判人员缺乏必要的程序规范意识和 诉讼民主意识造成的。具体分析有以下几个方面的原因： 在审判管理上过分侧重法官办案规范化，没有充分认 识到诉讼程序的价值意义 以往由于忽视对当事人诉讼权利的保障,表现在审判管 理上,法院过分强调法官办案规范化，而对法官如何保护当 事人诉权，防止法官侵害当事人诉权的监督、管理不到位。 在审判人员的观念中，解决纠纷是诉讼所追求的唯一目标， 而对解决纠纷过程中所要求或实现的程序正当性就不去追 求了。实行审判方式改革以来，在强化当事人举证责任、 强化庭审功能及强调公开审理等方面进行了一系列改革。 但均未涉及如何从整体上、宏观上体现诉讼的程序正义性， 程序的作用也未得到充分的发挥。这与现代司法理念的要 求相距甚远。现代司法理念要求法官彻底扭转传统观念， 充分认识到诉讼程序的价值，在审判中追求合理、正当、 科学的司法程序，以程序公正促进司法公正。 对当事人诉讼权利的性质缺乏必要的界定和认识 以往我们对当事人诉讼权利的性质的认识从未上升到 宪法权利的高度，总认为宪法是对基本法律原则的规定， 没有涉及具体的诉讼权利。一个国家倘若不能给予社会成 员以充分的司法保障，帮助他们及时、适当地获得司法救 济权利，这个国家的法治就很难最终实现。因此，法官应 当明确诉讼程序的设置源于宪法的程序规定，当事人享有 的诉讼权利受宪法及法律保护，审判人员无权限制和剥夺， 我们在诉讼各个阶段体现程序的平等、公开等权利是对宪 法原则的体现。 法官对诉讼程序的主导意识过强，缺乏诉讼民主意识。 当前，随着司法改革进程的推进和司法的不断进步， 在审判活动中要求法官必须居中裁判，在诉讼法律制度的 规范下，以诉讼参与人为主体，围绕案件事实、争执焦点、 是非责任、适用法律等问题，通过双方当事人的诉讼言辞 对抗，在法官指导下，当庭陈述、当庭举证、当庭质证、 当庭辩论以及公开认证，从而解决讼争。因此，法官应当 从传统的干预或替代当事人行使各种权利的习惯羁绊中解 脱出来，不能把诉讼权利和审判权混淆起来或者以审判权 代替诉讼权利，而应全面、客观地听述、听证、听辩。从 而在审理案件中处于超然的中立地位，对案件持客观态度， 使审判方式更趋规范、科学，更符合审判规律。 证据立法相对滞后 我国诉讼法对证据的规定比较原则，并且大多数都是 在实行审判方式改革之前制定的，而我国诉讼模式在从职 权主义向以职权主义为基础、吸收当事人主义优点的转变 过程中，必然要求相应配套法规的修改或完善。其中由于 证据立法的相对滞后，对证据制度的规定过于原则，可操 作性不强及尚未制定完备系统的证据规则等原因导致在实 践中引发了诸多实体和程序上的问题。如举证制度不健全， 对当事人举证的指导和引导工作未给予足够重视；对举证 时限没有具体规定，当事人可以随时提出证据，造成诉讼 效率得不到提高，诉讼成本变得昂贵；证据交换制度有待 规范和健全等。这些问题不仅使当事人的诉讼权利得不到 保障，而且也不利于司法公正、高效价值目标的实现。 其他方面的原因 影响当事人行使诉讼权利还有诸多方面的原因，如案 件数量逐年上升，审判工作超负荷运转的状况日益严重， 为片面追求结案率使审判人员忽视程序规范要求，将精力 主要放在案件实体审理上，不重视程序的严谨、规范。 五、解决妨碍当事人充分行使诉讼权利问题的相关对 策 针对目前妨碍当事人充分行使诉讼权利的各种问题， 我们认为应从以下几个方面加以改进。 在立案审查阶段，应做到： 1、规范立案程序，所有案件均由审前程序机构统一进 行审查立案、证据交换、排期、送达后转审判庭依法审理， 严禁各审判庭擅自收案立案。 2、提高立案部门办事效率，对符合立案条件的案件在 法定立案期限内及时立案。对经审查发现的当事人提交的 诉讼材料中不符合要求的问题应一次全部用书面材料指明， 并告知当事人正确的起诉手续及应交诉讼费数额，以减少 当事人往返次数。 3、保障当事人的知情权。对不符合立案条件的案件要 向当事人说明不能立案的具体原因，讲清道理及依据，不 能简单处理或冷硬横推。对经审查不符合立案条件，但当 事人坚持起诉的，应以书面方式告知其不予受理，并对不 予受理的具体原因及法律依据予以明确。 4、依法按规定收取诉讼费，书面详细告知当事人交费 的具体事项，如交费数额、地址及帐号。当事人对预交诉 讼费金额有异议的，允许当事人在一定期限内申请法院复 核，法院应尽快作出复核通知。对当事人提出的缓、减、 免交诉讼费申请，应将审查结果书面通知申请人。 5、凡当事人明确提出反诉请求递交反诉状的，审判人 员必须收取，并出具诉讼材料收取凭证。经审查认为反诉 符合受理条件的，必须按照诉讼法规定的程序发出受理通 知书，并保障被反诉方 15 天的答辩期。经审查反诉不符合 受理条件的，法院应书面通知反诉人不予受理，并说明理 由及依据。 6、立案部门对当事人的正当询问和请求必须件件及时 予以答复，不能推托。 在庭前准备阶段，应做到： 1、加强对当事人参诉、应诉的指导，针对个案有重点 地告知当事人案件的争讼焦点和庭审要求，明确当事人在 诉讼中享有的权利和义务。 2、对当事人进行举证指导，向当事人明确举证原则和 方式，指导当事人围绕诉讼主张和案件焦点举证。 3、对当事人提交的各种书面材料，审判人员不得以任 何理由拒绝接收，接收诉讼材料时，必须开具收取清单和 回执。当事人提交原件的，结案时当事人要求退还的，审 判人员应制作复本并注明核对无误后，将原件退还当事人。 4、需要接待来院的当事人时，必须由两人以上在法庭 接待，禁止审判人员私下或单独会见当事人。 5、当事人确实由于客观原因超过法院规定的举证时限 举证的，不能简单否定其效力，应根据具体情况采取对该 证据的交换、质证等措施。 6、需要勘验时，应提前通知双方当事人或成年亲属到 场，到场各方当事人及其亲属须在勘验笔录上签字。当事 人及其亲属接到通知后，拒绝到场或无故不到场的，不影 响法院勘验。 7、对于涉及专门领域的事实问题，当事人无力举证而 申请我院进行鉴定的，应当委托双方当事人共同认可的鉴 定机构或个人进行鉴定。当事人不能达成共同委托意向的， 由我院决定委托有相应资格、资质的鉴定机构或个人进行 鉴定，但应当告知当事人具体的鉴定机构或鉴定人员。当 事人有异议的，须书面提出申请，合议庭对当事人的书面 异议应进行审查并作出书面决定。 8、为保障当事人申请回避权的行使，审判人员在送达 应诉传唤手续的同时，一并将应诉须知及合议庭人员 组成通知送达当事人，诉讼过程中变更合议庭成员的，亦 应向当事人发变更通知。 9、在采取财产保全、先予执行强制措施后，审判人员 应即时将裁定书送达被执行人。若被执行人提出复议申请， 应书面将复议决定通知复议申请人，必要时可由法官主持 双方听证。 10、为确保庭审规范，合议庭成员在开庭前应在审判 长主持下共同研究确定案件争议焦点、合议庭成员的分工 以及庭审程序等。 在开庭审理阶段，应做到： 1、必须严格按照最高法院的规定，除特殊情况外，开 庭必须一律在法庭、着审判服进行，法庭布局及席位设置 不得擅自变更；严格执行关于公开审判的有关规定，包括 提前公布案情、开庭时间、地点以及允许符合旁听条件的 群众参加旁听、允许新闻媒体进行采访、发表相关报道等。 2、庭审陈述、辩论阶段，应保证当事人享有平等的当 庭陈述、当庭辩论权，法官在必要时可以提醒或指导当事 人的陈述或辩论，但除当事人陈述、辩论脱离争议焦点和 审判范围外，审判人员不得无故终止、打断当事人发言。 当事人认为对方发言脱离争议焦点和审判范围时，有权向 合议庭提出异议，合议庭应当庭对该异议作出支持或否定 的决定。 3、庭审中一方当事人提出新证据时，是否当庭质证， 应征得对方当事人的同意。庭审后一方提交的证据，应及 时送达对方当事人，并限期提出书面意见，如确属涉及重 大事实的证据，应另行开庭质证。 4、对用于鉴定的材料，法官应进行质证，在鉴定过程 中如出现新材料，双方当事人有知悉权和异议权，法院应 对当事人的异议进行审查。鉴定结论作出后，应及时送达 双方当事人，当事人对鉴定结论、鉴定过程以及鉴定人有 异议的，法院应当开庭质证，必要时通知鉴定人出庭接受 质询。 5当事人要求对证人证言进行质证时，法院应当开庭 质证，并要求该证人到庭，否则不能将该证言作为定案的 依据。 6、当事人认为合议庭对诉讼中扰乱诉讼秩序或侵害当 事人诉讼权利的行为不予处理或者处理不当时，有权向合 议庭、庭长、院长提出异议，对当事人提出的异议，必须 书面答复当事人。 7、调解和撤诉必须坚持自愿的原则，严禁采用强迫手 段强制当事人接受调解或撤诉，当事人有权要求书记员将 主持调解的审判人员的言论记录在案。 8、案件是否中止审理，必须按照程序规定报庭院长审 批，审判人员不能擅自决定。 9、当事人有权对庭审笔录进行核查，要求补正，可逐 页签字予以确认；对庭审中形成的笔录及诉讼材料，当事 人和代理律师提出要求查阅或复印的，承办人不得拒绝， 法律规定的涉密、隐私案件除外。 在举证、质证行为的规范方面，首先应明确当事人举 证的范围和法院依职权调查取证的范围。最高法院在关 于民事经济审判方式改革问题的若干规定中规定了法院 调查取证的范围，因此，对属于法院职权范围内调查取证 的，法院不能委托当事人或律师取证，必须亲自收集，不 属法院取证范围的，法院不能代行举证义务；其次，坚持 当庭举证、当庭质证以及认证内容必须公开。为此，必须 将庭前证据交换工作落到实处。未经质证的证据不得作为 定案依据，法官在质证过程中应当处于主持、听证的状态， 无需答辩或反驳当事人的质询；第三，及时处理当事人对 证据保全提出的申请，不予采纳时，应书面告知当事人。 关于合议庭评议：在实行审判长选任制后，应统一实 行固定合议庭制，同时建立和完善审判长主持下的合议庭 负责制。合议庭应当充分发挥其享有的依法独立审判、评 议、决定案件的作用。具体为，合议不能流于形式，走过 场，合议庭成员应在审判长主持下，就当事人的诉辩意见、 提供的证据以及辩护人、代理人的辩护、代理意见等逐一 评议，合议庭成员应充分发表自己的意见；合议必须坚持 少数服从多数的原则，审判人员个人无权决定合议庭的意 见；一旦意见确定后，无论意见是否统一，都必须严格执 行合议庭评议意见，并不得泄露合议庭成员的具体意见。 在审限管理方面,应做到：不能在法定审限内结案的， 审判人员应提前向当事人发出延审通知书，并说明原因， 以保障当事人的知情权；为缩短审判周期，凡我院审结的 一审民事案件，应尽快将上诉状送达对方当事人答辩，答 辩期满或收到答辩状后