xx今日说法观后感600_1.docx

XX 今日说法观后感 600 今日说法中有形形色色的案例，我从中选了三个 案例： 一个内容为：93 岁养母含泪离世，生前将养子告上法 庭索要赡养费，养子不服判决提起上诉。养母收养儿子 24 年，换不回一声“妈” 。 我为文中的母亲感到痛心，养这样一个儿子，24 年的 心血不等于白费了吗? 李阿婆收养成阿福时，阿福还不到一岁，对于这样一 个小生命来说，事实是残酷的，而他是幸运的。现实将这 个小生命从他生母那带走，却又给了他一个同样爱他甚至 更爱他的养母。 李阿婆夫妻省吃俭用，把儿子养得白白胖胖。24 年之 后，儿子成人了，结婚了，李阿婆把最珍贵的金戒指给了 他没想到，最后养子却因为一句谣言，抛下自己，直 到死去。 这是多么让人痛心啊!难道母亲把儿子健健康康地抚养 成人也有罪吗?24 年的苦心就因为一句话抛到了九霄云外? 可怜天下父母心，一个男人怎么可以做出这样绝情的事， 他对得起他的养母吗? 爱自己的父母吧! 另一个是：女子深夜遭遇梁上君子，金项链及 4300 元 现金被盗。租住的宾馆拒绝赔偿：房客未关窗睡觉，未妥 善保管贵重物品。 据了解，被偷人梅虹的损失近万元，这不仅使人一惊。 可是在这之前此人的电动车电池曾被偷过，她为什么还要 这样疏忽自己的财产?虽然最终她会得到一些赔偿，可是她 也要反思一下了。 生活中的小偷让我们防不胜防，家里、大街上，偷你 东西你连试都试不到，有时一块手机，有时一个钱包，而 被偷的人，却只能自认倒霉。 或许这些事不是我们可以消灭的，但我们应该尽量保 管好自己的贵重物品，不要像“梅虹”那样疏忽大意。否 则，当遇到“梅虹”一样的遭遇时，你会追悔莫及。 最后一个是：“火车算个啥东西”讲的是一名铁路女 职工下班途中被火车撞死，劳动部门认定不是工伤，而唯 一的问题却出在“火车是不是机动车”上。 年迈的老人不辞辛苦为死去的女儿打了六年的官司， 这让人心酸，让人感动。令人欣慰的是，最后老人终于帮 女儿计回了公道。可是交通安全的隐患却不得不让人担忧。 每一年，世界上有成千上万的人死于车祸，往往不是 “有意” ，而是“不经意” ，有些人是为了早上班，早回家， 所以把车开快了一点，或闯了几秒钟的红灯;有些是为了方 便，横穿火车道而正是这些行为，造成一个又一个的 悲剧。 记得听人说过：一个小女孩在上学的途中为了做上早 一班的公交车，不停地追着那辆公交车，可是司机师傅并 没有看见，在一个拐角处，她失去了自己的生命。 或许她完全可以去等下一班车的，不是吗?每一个人， 总是在道路上吝啬那一分一秒的时间，却把生命置之于外， 这便是悲剧发生的原因，如果知道是这样，他们为什么不 早走几分钟呢? 生命有无或许只是一念这差，我们不应该跟“车” “开 玩笑” ，毕竟生命不是游戏。 让我们从今日说法案例中吸取教训吧! 今日说法讲了一茖与物业管理侑关的案例。一户 业主在自家阳台尙盖了一茖厨房，物业公司派人将正在装 修的厨房砸掉，业主以物业公司没侑与业主交涉，便将其 厨房砸毁，造成损失为由将物业公司告尙法庭。最终法庭 认为物业公司只是具侑民事权力，而没侑强行拆毁祂人建 筑(甚至是违章建筑)的权力，只侑司法机关才侑权力依法 将其拆毁，而物业公司的做法已经超出了自身的权力范围。 因此法庭判决物业公司败诉，赔偿损失。 我觉得任何物业公司在对待业主时应当摆正自己，把 业主当作尙帝，而把自己当作业主值得信赖的管家。业主 侑什么不对，应当与业主进行沟通交流，对其进行劝说， 不能作出冲动的决定。最近侑关部门正在审定物业管理的 法规，希望尽快颁发让广大物业管理的同行侑法可依。 这个世界上，有的东西实在是太没道德了，才残酷， 太残忍了。和往常一样，今天中午我照例坐在电视机前收 看我做喜欢的今日说法栏目。今天的节目实在是让我颇有 感受，也是满心的怒火怨恨!我恨不得一口吃了节目中所谓 的“网戒营” ，我恨不得一叮唾沫淹死那个“网戒营”的营 造人。 事情的经过是这样的：一对从远在桂林的做生意的夫 妇，没时间管自己的孩子，孩子就这样迷上了网瘾。网瘾 给自己孩子带来的影响实在是太大了，让孩子整日沉迷于 网络，学习成绩更是如高山跌入低谷，一落深渊。 于是，束手无策的父母看见电视里的广告，说能戒除 网瘾，就像见到金子似的，赶忙把自己即将上高中的孩子 送到“网戒营” ，学费更是贵得吓人，一个月 7000。只要能 帮助孩子，父母什么都愿意。可他们万万没有想到，在送 进孩子的第二天里，孩子竟死亡了。 这让那对夫妇怎么也没想到。因为自己的儿子下学期 就要上高中了，身体也强壮，怎么可能一下就死了呢?“网 戒营”开始还为自己开脱责任，最后，经过调查与取证， 真相终于浮出水面，在铁证如山山下， “网戒营”不得不承 认教官殴打孩子导致死亡，至于是间接致死还是直接致死， 还有待进一步调查，目前这家“网戒营”已被查封。 这件事一爆发后，引起了连锁反应，真是不查不知道， 一查吓一跳。有许多家类似的“网戒营”不仅没有营业执 照，而且设施简陋，根本达不到卫生标准;还有的“网戒营” 虽有执照和登记本，可执照上并没有允许可以经营网瘾戒 除。 但那负责人还振振有辞地说：法律上没有出台明确的 规定。而且大部分“网戒营”都是以 “军事训练”来戒除 孩子的网瘾，按规定“军事训练” ，必须要有有关部门进行 监督，而他们却没有，我实在不知道他们是如何对送进来 的孩子做安全保障的。 比起德国的一家“网戒营”来说，我想我们国家所谓 的“网戒营”实在是无地自容，我真不知道那些经营“网 戒营”的老板，他们的脸皮是不是用钢铁铺起来的，无日 不再赚黑心钱。德国的“网戒营”是用艺术、体育、让孩 子置身大自然的方法来帮助孩子解除网瘾的，是对孩子们 的心灵有益无害的，而我们的呢?再和他们的对照起来，我 们实在不知道该说些什么。 我希望，通过此事，能让大家的心中都埋下道德的种 子，也希望国家也能举办一所“网戒营” ，来真正帮助那些 需要我们帮助的人。 节目里请了 4 位 7、8 岁的小嘉宾作客。第一个环节是 今日说法的记者和其中一个小嘉宾的父母串通好，把家里 布置成一个被盗现场，再由父母把小嘉宾带出家，途中让 他先回家，看看他遇到这种情况会怎么样。在实验的两个 小孩中，一个遇到这种情况，犹豫了一下，走了进去，突 然看见今日说法的记者走了过来，这位小女孩吓了一跳， 连忙跑下了楼梯。另一位小男孩看到了这种情况，马上去 告诉了下面的爸爸妈妈，节目后面还播出了一些案子，告 诉我们遇到危险时应该怎样自救。 看完了今天的今日说法 ，我知道了要和坏人斗智， 不要斗勇。不要做无畏的搏斗，要冷静，要学会向别人求 助。不要为了保护自己的财物和歹徒拼命，生命第一，财 产第二。发现家里有什么异常情况，不要贸然进去，将这 一情况告诉警察叔叔是最好的办法。 这些经验或许会在我今后的生活中起到重要的作用。 中央电视台一套节目中午今日说法栏目播出了题 为陪驾赔上命的专题片，观后感慨很多。 改片反映的是：XX 年 5 月 27 日，一个刚拿到驾照的新 手和一个工龄不到一个月的陪驾员，开着一辆不够安全的 教练车，在一条险峻的盘山公路上发生车祸。驾驶员郑明 川重伤，年仅 31 岁的陪驾员李江经抢救无效死亡。这就是 著名的全国“陪驾”第一案。 年近 50 岁的郑明川教授 XX 年 1 月取得驾照，5 月份他 因担心车技生疏就找到杭州易驾陪驾服务有限公司，希望 找陪驾员帮自己“练习”一下车技。5 月 27 日上午，郑明 川在交了 500 元学费后，上了“易驾”公司陪驾员李江的 教练车。下午 1 点 45 分，当车经过杭州市余杭区径山镇龙 潭水库旁的一条盘山公路时，突然冲出路基，坠入 60 多米 深的山沟。 交-警部门经现场勘查后裁定，郑明川因驾驶车况不符 合安全要求的机动车，并且操作不当致使车辆驶出右侧路 基翻车，应负事故的全部责任。但郑对裁定不服，事故双 方在赔偿问题上产生巨大分歧，李江家属遂诉诸杭州下城 区人民法院，要求郑赔偿人身损害赔偿费、丧葬费和精神 损失费 32 万余元。 作为死者家属的代理人，要求郑教授赔偿的最大依据 就是余杭交-警部门的事故认定书。但郑教授的代理人则当 庭对认定书提出异议，认为发生事故的直接原因，是由于 教练车刹车不符合要求，并且陪驾员没有在紧急情况下对 郑教授进行指导。因此郑教授不存在明显过错，对李某承 担民事赔偿责任的应该是其“东家”陪驾公司。郑教授的 代理人坚持认为，李江不是一个普通乘客，而是受陪驾公 司指派给郑教授进行陪驾训练的教练员。既然收了学员的 学费，就要负责学员在开车过程中的安全。但李江在上路 前非但没有检测出车辆的不合格状态，还选择了危险的山 路进行练习，而且在遇到紧急情况时，也未及时采取避险 措施，对车祸的最终发生存在明显过错;更让人难以置信的 是，李江到陪驾公司还不到一个月，连陪驾教练员证也没 有考出，更别说上岗前的培训了。 是驾驶员还是学员，郑教授的身份成为又一大焦点。 李江家属认为，既然郑教授已经考出了驾照，说明他已经 具有独立驾驶车辆的资格，必须对自己的开车行为负责。 反之，如果认定郑只是一名机动车学员，出了交通事故要 由教练员承担责任。郑教授的代理人虽然没有否认郑教授 的驾驶员身份，但仅凭这一点就要其负全部的赔偿责任似 乎有点勉强。首先，要求郑教授这个新手一眼就看出车辆 的安全隐患肯定不太现实。其次，既然郑教授找的是正规 的陪驾公司，公司就应对练车线路、时间及训练车辆负责， 至于陪驾人员的技术是否过关应该是陪驾公司的事。 经过法院近半年的调解努力，双方当事人最终达成调 解。郑明川教授支付给李江亲属丧葬费、死亡赔偿金、精 神损害抚慰金等共计 20 万元。郑明川的亲属正通过法律途 径向易驾陪驾公司索赔 34 万。此案仍然正在审理中。 今日说法记者在后续采访中获悉：目前，杭州市 有上百个陪驾公司，为规范陪驾市场，明确在陪驾服务过 程