我国侵权责任法中惩罚性赔偿制度思考

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 我国侵权责任法中惩罚性赔偿制度 思考 【摘 要】尽管我国侵权责任 法第 47 条对产品侵权惩罚性赔偿问 题做出了明确规定，但是，惩罚性赔偿 制度在我国的适用中面临着严峻的问题， 通过分析这些问题，提出了解决的建议。 中国论文网 /1/view-12864725.htm 【关键词】产品侵权；惩罚性赔 偿；赔偿金额 中图分类号：D92 文献标识码： A 文章编号：1006-0278(2012)03-112-01 一、侵权责任法中惩罚性赔偿制 度的立法现状及问题分析 惩罚性赔偿制度是一种特殊的赔 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 偿制度，英国普通法于 1763 年首次接 受惩罚性赔偿制度，随后为美国所继受 并予以发扬光大，此制度着眼点在于判 定的损害赔偿金不仅是对原告的补偿， 而且也是对故意加害人的惩罚。 （一）侵权责任法中惩罚性赔偿 制度的立法现状 侵权责任法第 47 条规定： “明知产品存在缺陷仍然生产、销售， 造成他人死亡或者健康严重损害的，被 侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。 ”这 是我国首次明确使用“ 惩罚性赔偿 ”概念， 是惩罚性赔偿制度在侵权责任法领 域的确认和肯定，是我国法治建设的进 步。 （二）惩罚性赔偿在我国适用问 题分析 1、惩罚性赔偿适用范围过于狭 窄。我国侵权责任法对于惩罚性赔 偿制度的适用仅仅限定于产品侵权领域， 对其他侵权行为却未进行相关规定，难 以从根本上限制侵权行为，保护被侵权 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 人。 2、惩罚性赔偿的适用条件不合 理，适用条件过于严格。一方面，我国 侵权责任法第 47 条限定了惩罚性 赔偿制度的适用以“ 明知”产品存在缺陷 为条件， “应知 ”、 “推定知道”等情况均不 属于其条件，这样加重了被侵权人的举 证负担，被侵权人难以举证证明侵权人 “明知”；另一方面，惩罚性赔偿仅仅以 造成他人死亡或者健康严重损害为适用 条件，而有些侵权行为的后果远远大于 对健康和生命的损害，如此规定淡漠此 类侵权行为，难以实现公平正义。 3、惩罚性赔偿数额规定不明确。 侵权责任法第 47 条中规定“ 被侵权 人有权请求相应的惩罚性赔偿”， “这里 的相应 ，主要指被侵权人要求的惩 罚赔偿金的数额应当与侵权人的恶意相 当，应当与侵权人造成的损害后果相当， 与对侵权人的威慑相当，具体赔偿数额 由人民法院根据个案具体判定。 ”iv 这样 赋予法官自由裁量的权利，惩罚性赔偿 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 没有上、下线的限制，极易造成司法不 公的现象。 二、我国侵权责任法中惩罚性赔 偿制度的完善 侵权责任法首次明确规定惩 罚性赔偿制度，在我国产品侵权案件的 适用中难免会遇到一系列问题，我国应 当针对这些问题，提出切实可行的建议 来逐渐完善惩罚性赔偿制度。 (一）扩大惩罚性赔偿的适用范 围 我国对于惩罚性赔偿的规定仅仅 限制于产品侵权领域，事实上，其他领 域侵权的后果及危害性可能会远远大于 产品侵权，却因为没有惩罚性赔偿制度 难以最大限度的保护被侵权人的权益。 我国侵权责任法可以借鉴国外惩罚 性赔偿制度构建的经验，对我国环境侵 权、医疗侵权、网络侵权等领域的侵权 行为建立惩罚性赔偿制度，以确保被侵 权人的权益。同时，我国应结合我国具 体实践的需要在侵权责任法总则中 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 增加惩罚性赔偿的概括性规定，从而使 被侵权人适用时能够找到维权的依据， 法官能够找到判案的根据。 （二） 完善惩罚性赔偿的适用 条件 我国侵权责任法对产品侵权 惩罚性赔偿制度的适用从主观方面和客 观方面进行了限制，限制了惩罚性赔偿 的适用范围，加大了被侵权人的负担， 难以真正维护被侵权人的合法权益。对 于侵权人是否“ 明知” 产品存在缺陷的限 制条件应当放宽，只要被侵权人能够证 明侵权人“应当知道 ”产品存在缺陷即可。 同时，对于造成他人死亡或者健康严重 损害之外的其他严重损害后果，法院在 审理案件时也可以适用惩罚性赔偿制度 来维护被侵权人的权益。 （三）明确惩罚性赔偿的数额 侵权责任法未对我国产品侵 权的惩罚性赔偿数额作出明确规定,因而 被侵权人起诉时难以确定诉讼金额,造成 诉讼费用交付混乱,司法资源浪费。同时,法 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 官在审理案件时没有具体的标准,极易造 成司法不公的现象。我国侵权责任法 应当针对上述问题，从以下方面解决惩 罚性赔偿金额问题。首先，可以通过修 改侵权责任法给产品侵权的惩罚性 赔偿确定一个上线限度，如被侵权人有 权请求 2-5 倍的惩罚性赔偿,使被侵权人 在