投资者的保护——基于保护策略视角分析

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 投资者的保护基于保护策略视 角分析 【摘 要】投资者保护作为一项 重要的法律制度在 20 世纪 90 年代末引 起了学者们普遍的重视，并涌现了大量 相关文献。我们发现：投资者存在“功 能锁定”现象，本文希图侧重以投资策 略为研究对象，更好的梳理及保护投资 者，为未来的投资者保护研究提供新的 思路路径。 中国论文网 /5/view-5005264.htm 【关键词】投资者保护；强制性 信息披露；内部控制；看门人机制 一、投资者保护背景分析 “投资保护者 ”是指通过上市或者 注册的公司遵守强制性披露、公司治理 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 改革以及监管约束，向公开交易市场的 投资者提供法律保护。影响一国证券市 场投资者保护功能的因素很多，除了宏 观的社会、经济、法律背景外，单就直 接原因方面，既有证券市场本身的效率 因素，又有公司层面的治理、经营因素， 这些因素交织在一起，很难用“一剂或 几剂良药”解决所有问题。在一个家投 资者聪明、套利行为不收限制以及信息 成本地下的环境中，仁慈的立法者几乎 没有理由来超越促进理性定价这一目标， 因为信息披露将使发行人质量的无差异， 并且确保他们会全面反映在市场价格中。 然而，我们知道真正的市场无法满足这 些强式条件。这样就为直接控制发行人 的质量提供了正当性。就其定义而言， 投资者保护的所有法律策略，都与进入 策略息息相关。更准确地说，投资者保 护措施是公司进入并且留在公开市场中 的条件，即使进入这些市场可能并非完 全出于自愿。基于这一点，可以方便地 将投资者保护的法律策略分为以下三种 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 类型；第一种私人执法机构与公共执法 相结合监管；第二种“ 看门人 ”机制监管； 第三种对外部监管付费方的转变，通过 以上三种保护策略的详细阐述为投资者 保护提供有效的保护路径方案。 二、投资者保护措施 1、私人执法机构与公共执法相 结合监管 投资者保护领域的首要私人执法 机制是，股东正对以下群体提出金钱赔 偿的诉讼；管理人员、发行公司，审计 师事务所以及其他自身信用会对市场价 格残生重大影响的公众发言人，如信用 评级机构。入了日本规定发行人承担严 格责任之外，我们所研究的核心国家在 要求经审计的理由不这样做或者面临着 不为市场投资者所信任的惩罚，美国实 际并不是主要依赖于这样的私人执法， 实际美国更高强度的私人执法与更高强 度的公共执法齐头并进，像美英这样的 “盎格斯-撒克逊” 国家的执法人员至少是 我们所探究的核心国家的 3 倍之多，例 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 如刑事指控以及交易所才去的执法行动。 然而，在这方面，美国的正事公共执法 的强度看起来也更高，因为在安然公司， 是同公司登备受关注的案件中，美国队 高管及控股股东做出了正真的监禁判决。 这种严厉的处罚，与诸如帕玛拉公司一 案等案情相当的欧洲案件偶尔做出的 “在家监禁”判决形成了鲜明的对比。 2、 “看门人 ”机制监管 我们都知道，就现代大企业的股 东所持股票比例 3%-8%就算大股东，其 又因为公司的全球化分散在世界各地， 故而另外一种主流的投资者保护意识形 态则是科菲教授提出的“ 看门人 ”机制理 论，即法律增选第三方以协助监管公司 发行人披露信息或准手其他形式的衣服， 我们将这种混合执法模式成为外部监管 理论，或者说是“ 看门人”机制，在所有 的研究核心国家中，法律通过施加责任 予以干预，以鼓励看门人督促信息披露 并在更广泛意义上提升市场信息的质量。 就鼓励公司遵守规则而言，法律通过规 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 定私下施加的责任，公开制裁或者两者 兼而有之，来激励看门人履行职责。随 着监管干预的增加，看门人对于私人主 题的责任也与日俱增，特别是在美国， 审计师责任的扩张已经促使法院和立法 部门都试图限制此种形式的责任。然而， 即便如此，这些核心研究国家中的公司 丑闻依然频发，特别是当可以巨剑投资 者是财务报表的使用者时，针对审计师 的诉讼又在攀升，可能会带来新一轮限 制审计师责任的风潮。 3、对外部监管付费方的转变 由于上市公司管理层先天享有信 息披露上的优势，他们在信息披露的优 势表现为对信息的垄断性、超前性和专 业性的占有。然而在传统的公司法上， 人们忽略了对这种信息优势的控制，而 是假想信息在股东、管理层和投资者之 间是完全透明的（transparency） 。所有 的“事件”和“丑闻”都是传统上被认为不 具有商业道德的管理人员投机性的滥用 手上的权利所产生的后果。针对公司法 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 上这种对信息优势控制的制度上的缺失， 我们发现了它们均将对上市公司的信息 披露作为规制上市公司管理层行为的重 要部分，而且通过一些非正当手段进行 对外部监管人的干涉，例如公司的 CFO 对所雇佣的会计事物所的审计师会计师 的审计行为的干涉，这事因为公司是会 计所的付费方，在雇佣关系中占有主导 地位，基于此，我们是否应当将这钟对 市场不利的关系打破，去采用把审计、 会计费用分配到投资人的所卖的股份中 收取费用，使得这些信息披露的监管人 行为对投资人负责，彻底改善公众公司 在信息优势的垄断地位，通过以上的实 证分析，可以明确对上市公司信息披露 进行对外部监管付费方的转变是十分必 要的。 结 语 本文所讨论的主要内容是投资者 保护通过私人执法机构与公共执法相结 合监管、 “看门人 ”机制监管、对外部监 管付费方的转变三种保护路径分析，所 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 参照的现实例证和分析素材都是来源于 国外的立法实践，