比“理想国”更加理想

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 比“理想国” 更加理想 【摘 要】 政治学第一卷第二 章中所说的“ 而人类自然是趋向于城邦 生活的动物（人类在本性上，也是一个 政治动物） ”（ 1253a4）在这里，其实已 经将“神”从其立论中剔除。但是在 政 治学卷三十三章出现的“人中之神” ， 则正式宣告了亚里士多德神义论的反叛 的失败。由此，我们看出亚里士多德在 他的政治学中试图凭借人类理性在 人间建立最佳政制的不可能性。 中国论文网 /1/view-13042586.htm 【关键词】神义论；最佳政治； 人中之神 正如 Machael Davis 在第三卷的 评注中所说， “政治学 的第三卷中有 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 很多地方是矛盾的（aporetic） ”1 （P45） 。的确是这样，亚里士多德在 第三卷中不断地自打耳光，不断地把自 己之前推翻的论点又重建起来，比如， 在政治学第一卷第二章中所说的 “而人类自然是趋向于城邦生活的动物 （人类在本性上，也是一个政治动物） ” （1253a4）在这里，其实已经将“ 神”从 其立论中剔除。在这里， “人在本性上， 也是一个政治动物” 是指人类有自身为 了保存自己生命的合群性，在这样的群 体当中，人可以不依赖神而得以生存。 但是第三卷的十一章节当中，亚里士多 德再次对“集体异人 ”（1281a40b21） 这样的集体智慧予以强调，以及对法治 的最高治权的肯定（1281a36） ，但在第 三卷十三章却又“ 峰回路转 ”：他提出了 一个“人中之神 ”，又回归到极端的人治， 将之前的所有立论都推翻。这些问题无 疑是让读亚里士多德政治学的我们 一头雾水。在本文的作者看来， 政治 学卷三第十三章的“ 人中之神 ”的出现 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 乃是宣告了亚里士多德对古典政治哲学 的基础神义论的反叛的失败，亚里 士多德在政治学的开端否认了神法 所拥有的优越性，宣扬用独立的理性来 引导人的生活，他试图仅仅依靠人的理 性，来寻找、甚至建构一个最佳的政体。 简而言之，亚里士多德第三卷所呈现出 来的矛盾和模糊，乃是人的理性的局限 性与最佳政制的完满性绝然的对立而产 生出来的矛盾。 一、 政治学对传统神义论的 反叛 亚里士多德在第一卷和第二卷中 就开始通过将神的作用从城邦中抽离， 具体表现在政治学第一卷。他先用 政治使得人与神、动物相区分，通过人 的自身能力而使得城邦得以存在。再在 政治学第二卷，他怀疑神法的有效 性，对神法进行抨击。 亚里士多德在政治学第一卷 就开宗明意的说道， “人类自然是趋向城 邦生活的动物（人类在本性上，也正是 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 一个动物，凡人由于本性或者由于偶然 而不归属于任何城邦的，他如果不是一 个鄙夫，那就是一个超人”2（P7） 。 他将人类与动物以及神进行了区分。他 与柏拉图不同的是，他的城邦的建立并 不是象柏拉图的政治家中所描绘的 那样：当神放下了手中的舵，人开始受 到动物的攻击，无力自卫，乃是依靠诸 神赐予人类技艺而得以生存（政治家 272c1274e2） ，以模仿并追随神统治 宇宙的方式而存在（政治家 277a3287b3） 。3 （P34-35） 而是在 一开始人类就摆脱对神的依靠，凭借着 自身的能力，相互结合，从单个的人， 不断扩大到家庭，到村坊，再到城邦， 以达到自足。这样城邦的存在就仅仅依 靠人的相互联系，共同发展就得以实现。 亚里士多德不相信有“ 离邦之人 ”的存在， 他认为单个的人是不可能达到自足的。 亚里士多德说道：“ 凡隔离而自外于城 邦的人或是为世俗所鄙弃而无法获 得人类社会组合的便利或因高傲自满而 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 鄙弃世俗的组合的人他如果不是一 个野兽，那就是一位神明” （1253a2629） 。这样，人类依靠着政 治将之与动物，神明相区分开，人们的 协同合作，依靠着自己的能力去实现城 邦存在的目的优良生活，亚里士多 德在第一卷凭借着对家政和经济的分析 以找到了优良生活存在的基点，就是有 自足生存的物质条件，他认为“城邦正 该是至善的社会团体” （1253a2） ，但是 要实现这个“ 至善的团体”则必须要有最 佳的政制作为保证，这个最佳的政制和 “至善的团体 ”是否在人间中存在呢？ 接下来，亚里士多德在第二卷开 头处对各家的政治学说，以及各个以治 理为好的声誉显著的国家政制进行了考 察。值得我们注意的是，亚里士多德在 第二卷的开端就批判了以神法著称的克 里特政治。众所周知，米诺斯乃是宙斯 的儿子，在“ 陪伴” 了宙斯之后下到凡间， 到克里特岛颁布制定的法令4（P450） ，而克里特的政制在古代社会享有极高 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 的荣誉。而亚里士多德则批评了克里特 人的选举并不是通过民众的选举，而是 通过仅仅限于某几个宗族，他们的任期 乃是终身制，他们能够不依成规而仅仅 依靠私意来决定城邦之内的事务，亚里 士多德认为这将所有的民众都摒弃在政 治事务之外（1272a3439 ） 。但是就是 这个不让民众参与政治的，而依靠神法 治理的国家，却没有营私受贿之事 （1272a40） ，远离战争，而民众顺服， 政制得称完美。亚里士多德将这一切并 不归功于神法之治，而是归于地理位置 的运气 （1269a39， 1272a39b1，b1619）5 （P37） ，这显然有些苛刻。在随后亚 里士多德对其他的几个国家进行理由不 充分的批判之后，亚里士多德发现在目 前的这个现实世界当中，并不存在一个 “至善的团体 ”，当他在第三卷想开始着 手构建一个最佳政治的城邦的时候，却 发现是那么的困难。 二、现实中的最佳政制的不可能 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 亚里士多德要在第三卷寻求最佳 政制的建构，首先就是要考察最佳政制 组成的因素：他考察的是人与正义。他 冀希望找到一个至善的统治者，与完整 的正义。可是，直到第三卷十三章我们 看到的是，这些寻找都失败了。 人与正义两者之中，他首先考察 的是人。在第三卷的第四章之中，亚里 士多德做了好的公民与善人之间的区分， 按照他的说法，善人乃是统治者，而好 公民“他应该懂得应该如何作为统治者， 怎样治理自由的人类，而作为自由人又 要知道怎样去接受他人的统治这就 是好公民的品德” （1277b1315 ） ，至 善的统治者与好公民之间的德性是有区 别的，统治者是专属“ 明哲 ”（智慧）这 一德性，而好公民则是专属“信从” 这一 德性的，而双方都要具备“节制” 、 “正义”、 “勇气”三种德性。由此可见，至善之人 乃是一个人拥有古希腊所谓的四主德之 人6（P128） 。但是样的至善之 人是否存在于现实的城邦之中呢？我们 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 可以看到亚里士多德在第二卷第五章对 财产的公有私有进行讨论时说道， “如果 人们听到是财产公有的话，他们就深信 人人都是各人至亲好友，为无边的情谊 而欢呼，而大家听到现世的种种的罪恶， 就会导源于私有制度，更加感到高兴。 实际上，所有的这些罪恶都是导源于人 类的罪恶的本性。 ”（1263b1521 ）这 样看来，亚里士多德充分的认识到了， 无论是财产是公有还是私有都无法改变 人类罪恶的本性，既然如此，所以在人 间，至善之人便不可能存在，人性为恶 的本性使得人无法达到至善。 亚里士多德在第三卷九章中对正义与非 正义的论证中就达成了这样的一致，即 正义对于平等的人是平等，对于不平等 的人是不平等（1280a922）这么看来， 善的分配乃是正义，如果一个人的获得 的善的比例是与其本身价值相同的，那 么这样的分配就是正义的，正如 Robinson 所说， “亚里士多德的正义乃是 比例上的相等，而非是简单的相等”7 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 （P31） 。不仅仅正义的分配是有比例的 而且统治者各派对正义的看法也是有自 己的意见的，寡头派的偏见在于资财， 他们认为优于资财者就一切都应该优先； 平民派偏见在于“ 自由身份 ”，他们认为 一事相等则万事也相等 （1180a2225）可见，对于政体问题 持有的分歧双方所持有的正义都是偏见， 任何一派都看不到正义的全部，他们都 只会考虑到自己的利益规定正义的统治 为何物，正如在第三卷第十三章的开头 中说道，现实当中是不可能存在着完全 的正义的，而仅仅存在着“某一方面的 正义”（1283a32） ，这么看来完全的正 义也是不存在的。 通过一系列的论证和寻找，亚里 士多德明确的承认了不善不义的存在， 而现在我们来看之前所谓的城邦的目的 在于完成一个完整而又自足的生活的存 在，就显然是属于政治家的谎言，因为 “正义”和“至善”这种政治秩序的基础在 不善不义的人间就根本不存在，到这里 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 10 只能重新求助于一个至善至义的神的出 现，否则亚里士多德的立论就要崩溃。 三、为何比理想国更加理想？ 亚里士多德在谈及法律出现的同 时，同样将神的存在剔除掉。在第三卷 的十章中，他一反常态的对多数人统治 进行了批判。他认为多数人会有将少数 人的财富瓜分的可能性存在，这样的瓜 分危害城邦而不能称作正义，这样的暴 民政治导致的行为乃是卑鄙而不义的。 随后他求助于少数人的统治，而他又认 为少数人的统治又会受到个人的情感的 影响，这也不能成榱己玫恼 制，于 是他才建议“ 不如寄托于法律 ” （1281a1039） 。亚里士多德或许考 虑到了在人间所制定的法律乃是有其必 然的缺陷首先，法律是有缺陷的人 所制定的，如果一个不善不义的人所制 定的法肯定是属于恶法，这样的恶法是 不能树立城邦正义的，同时也不能导致 城邦的优良生活的。其次，法律还有着 其滞后性的特征，亚里士多德在卷三的 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 11 第十五章就举出了医生的例子：“在埃 及，医师依成法处方，如果到第四日而 不见疗效，他就可改变药剂，只是他假 使在第四日以前急于改变成法，这要由 他自己负责” （1268a10）8 最后法律 是如此的抽象，并不能照顾到社会生活 具体的方方面面。亚里士多德希望对症 下药，而不严格局限于一套正式的规则， 但是“法律是一般的陈述，但是有些事 情不可能只靠一般的陈述来解决问题。 所以在需要用普遍性的语言说话但是又 不可能解决问题的地方，法律就要考虑 通常的情况” （尼各马可伦理学 1137b12） ，所以亚里士多德在本章的结 尾说道：“而我们最高的治权寄托于什 么的问题，倘若期之于法律，仍然是一 个疑问。 ”从这里我们可以看到，亚里士 多德既反对神法，又清楚人间制定的法 律有自身的天然缺陷。但是亚里士多德 仍然认为哪怕这也缺陷众多的法治，仍 然优于人治。如果抛弃法治而寻求人治， 那么城邦中出现的问题更加多，法律的 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 12 存在较之于无政府统治的暴民统治与僭 制之间实际上是走了一个中庸之道，人 类就在两边都是悬崖的钢索上自大的行 走着。 我们再深一步思考，法律是为何 而存在？如果人间都是属于至善至义的 存在，那么就没有法律所约束的对象， 但是经过亚里士多德的考察，在人间并 没有“至善之人 ”，也不存在 “至善的团 体”，同时， “正义”和所谓的“政体”都不 存在。神之所以赐下律法，乃是告诉人 类，所有人都犯了罪，都开始了堕落， 只有凭借律法而规范人的行为以至于向 善。而这样的律法的制定，乃是源于全 知全能的神明，所以这也的律法便拥有 至善的标准。这也可以看出，要使得世 人向善关键不在于法律的完备性，而是 在于究竟是谁在制定何种性质的法律， 而法律背后的精神优良才是法律优良的 保证，所以在此便要出现那个“人中之 神”他的才能超越了所有的人，法 律是不能规范他的， “谁要企图用法律来 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 13 笼络这也的人物，可说是愚蠢的” （1284a13） 9。 恩斯特巴克（Ernest Barker） 在他的注疏本中对柏拉图与亚里士多德 的“人中之神 ”进行了对比，他认为首先 提出这个问题的人是柏拉图，尤其是在 理想国当中得到详细的阐述8，同 时我们在柏拉图的政治家 ， 法律篇 中也能看到一些关于“ 人中之神 ”的论述。 柏拉图的“人中之神 ”一般是指的一个或 者一些具有哲学智慧的统治者来管理城 邦。而亚里士多德的“ 人中之神 ”则对柏 拉图是一个发展。虽然他更加倾向于法 治，但是他承认，甚至鼓励，城邦应该 由具有哲学智慧的最好的一人（one man）来统治。这便是亚里士多德与柏 拉图区别所在，柏拉图很少谈及到一人 （one man）或者，独一的君主的问题， 而在亚里士多德那里却得到了充分的体 现。柏拉图的兴趣在于哲学智慧的统治， 而不是一人或者是多人（理想国 473cd） ；然而，亚里士多德的兴趣却 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 14 在于这样的一人（one man）的君主制。 “难道亚里士多德在马其顿（在 343B.C. 之后）居住时的影响，对年轻的亚历山 大的教育，为他而写下了君主论的 著作呢？”10（P144 ） 这样看来，亚里士多德似乎要比 柏拉图走的更远， “在柏拉图那里，政治 成了碰巧在适当的时间和适当的地点以 哲学家身份登上国王宝座的人随意干的 事情”， “而亚里士多德的悠闲和完善沉 思的生活理想只有少数社会精英才能做 到。 ”亚里士多德的 “人中之神 ”是彻底将 民众从政治生活中排除出去，同时也将 神从政治生活中排除，他不讲君权神授， 也不说民主。也就是说，他想完全依靠 长袖善舞的一人专制，来实现城邦至善 的目的。这样看来， “即便柏拉图那本被 认为过分理想化的理想国 ，也比号 称现实的亚里士多德的政治学要积 极的多，现实的多”11（P142-145） 。 四、小结 亚里士多德的政治学的立论 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 15 乃是建立在无神论的基础上的，他始终 是以人为中心来寻找最佳政制的存在， 他说道， “人们原来用人的模样塑造着神 的形相，那么凭借人类生活来设想群神 的社会组织生活也就极为正常的了” （1252b2627） 。在亚里士多德看来， 神是根本不存在的，而传说中的神的社 会生活也仅仅是根据人的生活而想象出 来的，他试图颠倒古代以来的人与神之 间位置的秩序，原本是由神创造人，而 现在是由人创造神。在这一立论基础之 下去寻找一个至善至义的城邦显然就是 不可能的，亚里士多德显然没有分清楚 理性的局限与信仰的超越之间的区别。 他过分的夸大了理性的能力，将人性中 的神性驱赶出去。可是通过人造的正义 与律法无疑是不能形成至善优良生活的 城邦的依据的， “归根到底，就是他对自 然过分的依赖。而他调和此前所一致纠 结人们的自然与法之矛盾也并不成功， 这便是亚里士多德的现代性所在。 ”12 （P49） 在第三卷十三章我们可 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 16 以看到，即便是亚里士多德竭尽全力在 人间寻找最佳政制的所在，仍然要假定 一个全善的“ 人中之神” 的存在，由他来 制定法律，而有法律来约束人们。在这 里我们仍然可以看到如同克里特神法治 理的国度一样，有神法人的秩 序，这其实反映了亚里士多德的仍然返 回了神义论的源头，其希冀在人间中找 到最佳政体的自然论宣告失败。 注释： 1Machael Davis，The politics of philosophy： A Commentary on Aristoles PoliticsA.Lanham： Rowman&Littlefield Publishers， Inc.1996.其实 aporia 这个词，更多的意 思是代表着“ 反复、模糊、矛盾 ”之义。 2亚里士多德 .政治学A. 吴寿 彭译，北京：商务出版社，2007.在这里 吴寿彭先生翻译的“ 超人”，Barker 在此 翻译为“a being higher than man”为了便 于理解，在此说明。另，本文如果未加 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 17 说明皆是采用吴寿彭译本。 3柏拉图 .政治家A.洪涛译，上 海：上海人民出版社，2006. 4米诺斯的传说与立法，参柏拉 图法义 624b425a1，702a4c1米诺斯 318d410申辩41a ，参荷马 伊利 亚特13. 5巴特莱特，