基层反映：金牛区院关于逮捕诉讼化试点工作的情况反映

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 基层反映：金牛区院关于逮捕诉讼 化试点工作的情况反映 今天，好范文网的小编为大家整理 了一篇关于基层反映：金牛区院关于 逮捕诉讼化试点工作的情况反映范文， 供大家在撰写基层反映、社情民意或问 题转报时参考使用！正文如下： 高检院“ 十三五”时期检察工作 发展规划纲要提出“ 围绕审查逮捕向 司法审查转型，探索建立诉讼式机制”， 并在四川进行试点。我院作为成都市逮 捕诉讼化审查机制改革试点基层院，结 合案件量大、案件类型丰富的特点，立 足实际、统筹兼顾、大胆探索，为试点 工作提供基层院的实践参考。 一、先行先试，结合办案实际构 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 建制度框架官场小说 3 月 3 日，我院在全市首次采用 逮捕诉讼化模式对一盗窃案进行审查， 并依法对犯罪嫌疑人作出不批准逮捕决 定。万毅、韩旭、袁志等专家学者旁听 此次审查并提出意见建议。后我院多次 参加市检察院组织的专家咨询论证会， 充分听取公安分局、区司法局、律师协 会的意见，制定规范化文件，推进试点 工作开展。 1、制定关于审查逮捕诉讼化 审查机制的实施意见 。对诉讼化审查 的案件范围、审查方式、参与人员、审 查场所、审查程序、审查内容、结果处 理、权利救济等方面作出规定。创新性 地提出围绕逮捕三要件确定案件范围， 根据案件复杂程度区分书面审查和公开 审查两种方式。还配套制定了审查逮 捕诉讼化公开审查流程规范和审查 逮捕公开审查笔录 ，对逮捕诉讼化公 开审查程序作出详细规定。 2、与公安会签关于建立审查 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 逮捕诉讼化审查机制的试行办法 。明 确规定了报捕前证据的收集、报捕后证 据的核实、侦查人员参与审查的程序和 应当注意的事项，对公安机关参与逮捕 诉讼化审查工作进行规范。 3、设置值班律师制度。与司法 局、律协会签关于设立值班律师参与 审查逮捕诉讼化公开审查工作的暂行意 见 ，规定值班律师库的建立、值班律 师的权利和义务、值班律师参与诉讼化 审查的程序、值班律师的经费保障等， 保障逮捕诉讼化审查三方构造的完整性。 二、大胆探索，为逮捕诉讼化积 累基层经验 1、突出重点、分类审查，探寻 逮捕诉讼化审查路径 根据逮捕三要件确定诉讼化审查 案件范围。对社会危险性有重大争议的、 逮捕的刑罚要件和证据要件可能发生重 大变化的案件进行诉讼化审查。具体包 括：辩护人提交了不予批捕书面意见、 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 但事实清楚、证据充分的；犯罪嫌疑人、 辩护人提出无罪证据或者排除非法证据 申请的；犯罪嫌疑人近亲属、辩护人在 审查批捕阶段提出影响案件事实认定的 关键证据的；侦辩双方对证明犯罪嫌疑 人有无社会危险性、不可能判处徒刑以 上刑罚的证据和事实有重大争议的；侦 查机关申请复议的；检察官认为通过诉 讼化审查有利于查明事实、证据、刑罚 和社会危险性的。 根据案件复杂程度确定逮捕诉讼 化审查方式。对第一种情形，虽然侦辩 双方对是否逮捕各持己见的案件，但案 件事实清楚、证据充分，无需侦查机关 与辩护人对抗，可简化审查程序，主要 采用检察官分别听取犯罪嫌疑人、辩护 人和侦查机关意见的逮捕诉讼化书面审 查方式。对后五种情形，为发挥审查逮 捕作为检察机关防范冤假错案第一道关 口的作用，主要采用检察官组织犯罪嫌 疑人、辩护人和侦查机关在专门办案场 所，当面听取意见的逮捕诉讼化公开审 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 查方式。 突出对社会危险性条件的审查。 无论是书面审查还是公开审查，都将社 会危险性条件作为审查的重点，将证据 和刑罚条件作为逮捕的前提和基础，将 社会危险性作为逮捕的核心要件，在具 备证据条件和刑罚条件的前提下，捕与 不捕由社会危险性条件决定。试点的 43 件案件均对社会危险性条件进行了审查。 2、兼听两造、居中裁决，搭建 “侦、辩、检 ”的三角架构 在逮捕诉讼化书面审查方式下， 侦辩双方虽未在同一时空，但检察官兼 听两造，实质上也形成“ 侦、辩、检 ”的 三角架构。以书面审查方式办理的 8 件 案件，侦辩双方意见均记入案卷，作出 结论时也充分考虑。在逮捕诉讼化公开 审查方式下，检察官、侦查人员、犯罪 嫌疑人及其辩护人为必不可少的参与人 员，有法律援助律师的，由法律援助律 师参与，没有辩护律师又不符合法律援 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 助条件的，由值班律师参与。 我院以公开审查方式办理的 35 件案件，公安机关均派员参与，其中 30 件由办案侦查员参与，4 件案件由法制 人员参与，1 件案件由侦查员和法制人 员共同参与。除最初的 2 件外，33 件案 件均有律师参与，其中，法律援助律师 参与 5 件，值班律师参与 17 件，其余 11 件案件由犯罪嫌疑人自行聘请的辩护 律师参与。 3、多点尝试、分析利弊，确定 办案场所 一是在本院远程视频室试点。犯 罪嫌疑人通过远程视频到庭，检察官、 侦查人员、辩护律师通过远程视频与犯 罪嫌疑人交流，此种方式办理逮捕诉讼 化审查案件 12 件。二是在本院司法办 案区试点。首先对补查重报案件进行尝 试，犯罪嫌疑人由侦查机关通知到院， 后又集中对两名刑拘的犯罪嫌疑人进行 诉讼化审查，因司法警察缺乏外提经验， 由 4 名侦查人员承担提解任务，考虑办 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 案安全因素，仅试点了 3 件案件。三是 在看守所审讯室试点。检察官、侦查人 员、辩护人一同到看守所审讯室，犯罪 嫌疑人在铁栅栏里面参加逮捕诉讼化审 查，此种方式试点了 20 件案件。通过 对比研究发现三处场所的利弊，提出逮 捕诉讼化审查办案场所的改造方案。 4、全程亲历、平等对抗，流程 设计突出司法属性 一是设置讯问环节。侦查人员宣 读提请批准逮捕书后，犯罪嫌疑人可进 行供述和辩解，侦查人员、辩护人、检 察官可向犯罪嫌疑人发问，通过讯问， 让辩护人、特别是值班律师了解案情。 二是设置举证规则。在举证中平衡程序 公开与侦查秘密的关系，侦查机关收集 的证据主要由侦查人员举证，检察官补 充，重点说明证明内容，辩护人提出的 证据交侦查人员质证，辩护人申请调取 证据材料的，检察官决定是否调取，犯 罪嫌疑人、辩护人申请排除非法证据的， 检察官决定是否启动排非程序。三是侦 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 辩双方充分发表意见。犯罪嫌疑人、辩 护人先发表意见，侦查人员针对辩方意 见进行答辩，检察官引导双方围绕争议 焦点对抗。四是宣布决定的同时进行说 理。当场宣布决定的，检察官需向侦辩 双方阐述对其意见的采纳情况以及作出 决定的依据。事后作出决定的，不捕的 要向公安机关送达不批准逮捕理由说 明书 ，送达后以电话方式告知辩护律 师或值班律师并说明理由。 三、有序推进，改革成效初步显 现 1、检察人员执法理念开始转变。 检察官亲身经历案件审查的全过程，直 接听取侦辩双方的意见，理性平和审查、 核实双方提交的证据，客观公正考量犯 罪嫌疑人逮捕必要性，在实现追诉犯罪 效果最大化和充分保障人权间寻找平衡 点。每一件经过逮捕诉讼化审查的案件， 检察官都详细记录了诉讼化审查的全过 程，审查逮捕意见书中都充分论述了逮 捕与否的理由，构罪即捕、以捕代侦、 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 以捕代罚、以捕促和，重打击、轻保护 的现象得到扭转。 2、审查逮捕案件质量提高。在 逮捕诉讼化审查模式下，检察官不仅审 查侦查机关提供的单方卷宗材料，还要 审查犯罪嫌疑人及其辩护人提供的证据 材料，证据来源更加全面，证据审查更 加精细，非法证据能够有效排除，逮捕 质量得到有效提升。我院以无社会危险 性和不可能判处徒刑以上刑罚不捕的 21 人没有发生再犯罪和妨碍诉讼情形；逮 捕的 25 人没有不起诉、判无罪的情形。 3、侦辩双方对逮捕诉讼化评价 较高。犯罪嫌疑人的尊严和诉讼权利得 到充分保障，律师在侦查阶段知情权、 参与权能够更好地行使，侦查机关重犯 罪证据、轻社会危险性证据的固有思维 开始转变，对取证合法性、规范性的认 识得到了强化，案件侦查质量得到了提 高。特别是检察官当面说理，使侦辩双 方对审查结论的认可度更高，无一件申 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 10 诉案件，无一件复议案件。 四、实事求是，直面试点中出现 的问题和困难 1、逮捕诉讼化转型对检察官能 力提出挑战。逮捕诉讼化审查由检察官 把控、引导整个程序，并且做到客观中 立、居中裁判，这要求检察官具备良好 的法律素养、较高的庭审把控能力、明 晰的审查思路以及当场决断的能力，检 察官的综合素质急需提升。 2、律师作用发挥有限。大多数 律师不清楚检察机关已开展了逮捕诉讼 化审查改革，对案件事实、证据知悉信 息量少，导致其在诉讼化审查时不能充 分质证、无法充分发表意见，值班律师 更是如此。 3、侦查机关的配合还需加强。 大多数侦查人员认为增加了工作量，派 出所民警和法制科民警有相互推诿的情 况；参与诉讼化审查的侦查人员普遍反 映不能适应诉讼化要求，不清楚应当如 何举证、如何发表意见与律师对抗。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 11 4、办案场所需要改造。在远程 视频方式下，检察官的亲历性大打折扣， 共同犯罪案件受分别提讯的限制难以进 行，人力资源耗费过高也是一大弊端。 在看守所审讯室设置审查逮捕庭，虽然 只需一名检察官、一名书记员参与，但 审讯场所的压抑难以体现诉讼化的公正 性，即使对审讯室进行改造，看守所的 大环境也存在负面影响。在检察机关办 案区审查，能够避免前两种的弊端，但 将犯罪嫌疑人外提至检察机关对安保要 求较高，且办案区一直由自侦部门使用， 距离逮捕诉讼化审查的要求还有一定差 距。 5、提解犯罪嫌疑人的效率影响 了诉讼化审查的效率。不论是远程视频、 看守所，还是在检察机关办案区，目前 耗时都长。远程视频方式和看守所内开 庭，仅是从监舍将犯罪嫌疑人提押到看 守所指定场所，就至少耗时半小时，还 押也至少需要半小时。提解到检察机关 办案区耗时更长，我院 4 月 24 日在检 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 12 察机关办案区集中审查时，在事前准备 好外提报告等手续的情况下，8：30 开 始提解，11：00 出所，13：20 开始收 押，14：30 手续办完，当天审查程序耗 时不到 1 小时，提解环节花费 5 小时。 提解犯罪嫌疑人的效率已经严重影响了 整个诉讼化审查的效率。 6、审查逮捕意见书有待改进。 现行的审查逮捕意见书内容较多，在诉 讼化模式下，绝大部分内容会在审查过 程中核实，书记员也将记录在审查笔录 中，同时，审查过程全程录音录像，审 查逮捕意见书如果再详细写明，既影响 办案的整体效率，更有“ 书面审 ”的嫌疑。 五、开拓创新，进一步深化逮捕 诉讼化工作 1、充分认识到逮捕诉讼化改革 的重要意义，提升自身能力水平。第一， 做好审前准备，弄清案件基本事实，明 确审查重点，为审查顺利进行打下基础。 第二，掌握审查的节奏和技巧。逮捕诉 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 13 讼化审查仅是对犯罪嫌疑人强制措施的 决定，逮捕的证据标准不同于起诉、审 判，因此，检察官要从逮捕的定位出发 把握审查的方向，注重程序的效率。第 三，提升业务水平，做到对案件争议焦 点准确归纳，对审查节奏规范掌控，对 辩护人意见耐心倾听，适用法律客观公 正。第四，培养决断能力，落实司法责 任制，实现“ 让审理者裁判，让裁判者 负责”。 2、完善审查逮捕程序律师参与 机制。一方面，通过司法行政部门加强 与律师协会的衔接，增加律师的参与比 例，保障律师的权利，调动律师参与的 积极性。另一方面，通过合理设置程序 让律师、特别是值班律师了解案件信息， 方便其提出有效意见。 3、加强与侦查机关、看守所配 合协调。争取侦查机关对逮捕诉讼化审 查改革的理解、支持和配合，从侦查监 督的角度对侦查人员进行培训引导，让 其逐渐适应逮捕诉讼化审查；协调看守 -精选财经经济类资料-