从分散治理到协同治理_社区治理多元主体及其关系构建

政治从分散治理到协同治理：社区治理多元主体及其关系构建胡小君摘要：社区治理作为微观层面的社会治理，有协同治理的内在要求。当前，城市社区的治理 已呈现多元主体共同参与的状态，其中社区内设立的有执政党基层组织、居民委员会、物业管理 机构、业主委员会、居民活动团队等，社区外介入的有上级党政机关、群团组织、社会组织、驻 区单位、共建单位等。当前，多元主体在社区治理实践中处于总体分散、局部协作的状态。推进 社区从分散治理向协同治理转变，需要确定社区治理体系中的枢纽型组织，由社区党组织和居民 委员会交叉任职形成的党一居一体化组织具备了充当枢纽型组织的基本条件。在社区治理创新实 践中，党一居一体化组织通过组织渗透和组织协调两种路径引导多元主体构建协同关系。党一居 _体化组织应充分借助社区党员网络以及与上级党政机关的特殊联系，不断增强开放性、民主性、 渗透性，推动社区协同治理的形成。关键词：社区治理；多元主体；分散治理；协同治理；党一居一体化组织 中图分类号：D63文献标识码：A 文章编号：1003-854X(2016) 04-0041-082016.4| 43社区治理是社会治理的基础环节。经过多年的 孕育发展，城市社区治理的参与主体已呈现多元化 态势。但是，在社区治理实践中，这些主体相互之 间仍处于总体分散、局部协作的关系状态，亟需向 各参与主体有序合作的协同治理转变。本文拟运用 协同治理理论，以社区治理多元主体为对象，对社 区组织体系如何确定优势枢纽型组织，进而构建协 同治理关系进行分析。社区治理：微观层面的社会协同治理要求治理主体是治理过程的基本要素之_，指参与 治理的利益相关者。多主体参与以及权威的多中心 是治理的重要特征。罗西瑙认为，治理既包括政府 机制，同时也包含非正式、非政府的机制。随着治 理范围的扩大，各色人等和各类组织得以借助这些 机制满足各自的需要、实现各自的愿望。各类治 理主体之间的关系在实践中存在多种可能性，既包 括负向的关系，如疏离、推诿、矛盾、冲突等，也 可能是正向的关系，如领导、协商、合作、互助 等。在治理理论中，治理主体间的正向关系多用协 同治理的概念来界定。协同治理，是导求有效治 理结构的过程，在这一过程中虽然也强调各个组织 的竞争，但更多的是强调各个组织行为体之间的协 作，以实现整体大于部分之和的效果”。在治理 实践中，协同治理因为能产生协同效应，被认为是 治理主体间最能形成合力、最为和谐的关系。协同 效应是指参与治理的各方，能够相互合作、相互 信任、相互督促，以期能够提高治理成效，降低治 理成本”。协同治理关系的形成需要一些必要条 件：协同治理的前提是治理主体的多元化，参与治 理的组织有自主性；协同治理的过程表现为主体间 的协商与合作，共同制定治理规则；协同治理的结 果是形成某种稳定的秩序，并以整合化的方式达成*本文系国家社会科学基金重点项目新型城 镇化进程中地方政府与社会管理创新研究”项目 编号：13AZD018)的阶段性成果，得到江苏省新型 城镇化与社会治理协同创新中心资助。系统功能的优化。社会治理是治理的中心领域，与传统单向度的 社会管理不同，社会既是被治理的对象，同时也是 通过自组织参与治理的重要主体。政府、市场、社 会都对社会治理发挥重要影响。作为多主体共同参 与的治理过程，社会治理需要构建各主体之间的协 同治理关系，使政府与企业、社会组织以及/或 者公民等利益相关者，为解决共同的社会问题，以 比较正式的适当方式进行互动和决策，并分别对结 果承担相应责任”。作为一个复杂的系统，社会 治理中主体间的协同关系更强调整合化的取向， 把社会系统中彼此无秩序、混沌的各种要素在统 _目标、内在动力和相对规范的结构形式中整合起 来，形成社会系统的宏观时空结构或有序功能结构 的自组织状态，产生单一社会主体无法实现的社会 治理整体效应。”由于社会治理的公共性质，这种 整合化效应的形成离不开政府的主导作用，即构 建制度化的沟通渠道和参与平台，加强对社会的支 持培育，并与社会_起，发挥社会在自主治理、参 与服务、协同管理等方面的作用”。政府的主导 与社会的自主构成对立统一关系，理顺两者的关系 是实现社会协同治理的关键。为此，应着眼于国 家及其政府与社会之间关系的规范与合理建构，重 塑两者的互动模式以形成科学合理的互嵌结构”。 执政党对于社会治理的界定，也强调以政府为主导 的多元共治，即党委领导、政府负责、社会协 同、公众参与”，具体而言，就是坚持系统治理， 加强党委领导，发挥政府主导作用，鼓励和支持社 会各方面参与，实现政府治理和社会自我调节、居 民自治良性互动”。社区是聚居在_定地域范围内的人们所组成的 社会生活共同体。作为有组织结构、有秩序的社会 实体，社区是社会的基本群体单元，具有聚居性、 地域性、关系紧密性、职能专门化等特点。在社会 治理的实践中，建制化的社区也是最基层的政治单 元，是城市居民实行民主自治的载体。作为社会治 理的基础环节，社区治理在微观层面上体现了当前 中国社会治理的基本特点和发展要求。_是在国家 与社会关系方面，社区是两者直接联结的重要节 点。社区有鲜明的自治性和自组织性，社区居民依 据法律，通过民主选举，产生自治组织，自由结 合，建立各类社会组织和活动团队。同时，社区是 基层政府直接管理的地域对象，社区中也普遍建立 了执政党的基层组织。二是与社会治理类似，社区 治理兼具社区服务、社区建设等多重内容。城市社 区作为居民共同体的发展还不充分，社区治理的重 要内容就是促进居民社会联系、增进社区福利、改 善社区环境等。三是社区治理也存在着协同治理的 要求。社区及其内部活动的各类组织，是社会网络 结构向基层延伸的末梢神经。这些组织相互之间没 有明确的等级和隶属关系，呈现出多中心治理的基 本特点，相互之间既自我组织、自行运作，也相互 协作、竞争，构成网络化的组织联系。社区的协同 治理就是要围绕社区建设的共同目标，协调社区治 理各参与主体，构建合理的治理秩序，营造社区治 理的协同效应和可持续合力。社区的协同治理，从治理主体即组织体系方面 来看，前提是培育多元化的治理参与主体。从治理 主体的组织属性来看，应涵盖属于国家权力延伸的 组织和社区居民自发产生、自主运作的组织；从治 理主体的组织形式来看，应包括正式的社区治理组 织和参与治理的非正式组织；从治理主体的组织分 布看，除了设立于社区内的组织，还应涉及社区之 外与社区治理、社区建设发生关联的其他经济、社 会组织。与更高层面的社会治理强调政府的主导作 用有所不同，政府部门虽然把社区作为管理对象， 但不可能在社区内设立正式的行政化治理机构。因 而，社区协同治理中政府的主导作用要通过发挥类 似作用的连接政府与社会的枢纽型组织来体现。在 社会治理中，存在着系统中网络节点择优连接的效 应，些具有较大集聚度影响力）的主体，往 往成为其他主体择优连接的对象，最终处于社会网 络的中心位置，拥有较大的社会影响力，决定着社 会治理的内容、方向和结果”。在社区治理组织 体系中，枢纽型组织就是这种在关系结构上处于组 织网络中心的优势节点，与社区治理其他各类主体 均可发生关联，进而利用这种枢纽型地位，通过协 商合作，确立社区的治理话语权”，引领社区治 理的方向，推动构筑社区治理的良好秩序。社区协 同治理的目标是形成治理的协同效应，就是在枢纽 型组织的引领下，促进各治理主体相互信任与合 作，整合多方治理资源，形成治理的合力，围绕社 区共同目标，提升社区服务，推进社区建设。二、社区治理的多元主体及其参与状况中国城市社区的的兴起，源于市场机制的改革 和国家权力从社会中的退缩。最初的社区治理主体 较为单1,主要是党政机构在居民区的延伸，形成 了党支部和居民委员会的1+1”模式。随着社区 建设的深入，参与到社区治理中的组织机构逐步增 多。尤其是社区民主自治的推行，使居民自主性和 自组织意识明显增强，社会组织发育水平不断提 升，参与社区治理的主体呈现出多元化态势，初步 形成了城市社区日趋复杂的治理网络体系。按照与 社区的空间关系来划分，社区治理主体包括社区内 部的组织和社区之外参与社区治理的各类机构。1)设立于社区内部的治理主体设立于社区之内的组织，是社区治理的主要参 与者，包括基层党组织、居民委员会、居民活动团 队等，在商业化开发的新建社区，还有物业管理机 构和业主委员会。1. 被界定为社区领导者的基层党组织。社区党 建已成为城市基层党建的主要板块。在社区普遍设 立的基层党组织，因党的领导地位而被确定为社区 的领导者。社区党组织直接联系管理所属党员，并 联系居住于社区但组织关系不在社区的其他党员， 包括在职党员和流动党员。在社区治理的实践中， 基层党组织对社区的领导者角色主要是通过所属党 员渗透到其他治理主体而体现出来的。2. 作为社区治理法定自治主体的居民委员会。 在城市治理结构中，居民委员会作为基层群众性自 治组织在社区兴起之前已广泛设立，并由专门的铖市居民委员会组织法加以保障。居民委员会 的职责定位是：依法组织居民开展自治活动，依法 协助城市基层人民政府或其派出机关开展工作，依 法依规组织开展有关监督活动。3. 专门化的物业管理机构。即对社区公有物业 设施及环境容貌、交通秩序等进行管理的机构。在 商业化开发的新建社区，物业管理机构多为市场 化、契约化运作的企业组织。在村转居社区、动迁 社区以及部分城市老社区，由于居民缺乏购买物业 服务的意识，物业管理机构多为政府补贴的非营利 性组织，有的社区的物业管理由基层政府出资委托 社区居民委员会负责实施。4. 代表业主利益的业主委员会。业主委员会是 在商业化开发的新建社区，根据物业管理条例 由业主或业主代表选举产生，代表业主利益，表达 业主意愿要求，监督物业管理机构的组织。作为法 定机构，业主委员会在社区治理中拥有决定物业费 和公共维修基金使用的重要权力，与物业管理机构 存在相互制约关系。5. 社区居民自发组织的活动团队。在社区化进 程中，居民围绕生活需求、参与需要、兴趣爱好， 在草根组织者的带动下，自发形成了数量众多的业 余活动团队。这些团队多以趣缘为纽带，无明显的 利益关联，参与者中老人、妇女比重较大，部分满 足了社区居民的文化生活需求。也有一定数量的以 志愿服务、生活互助、民主监督为宗旨的活动团 队，直接参与社区相关事务的治理。部分运作较制 度化的活动团队在民政部门登记或备案，成长为社 区社会组织。二) 设立于社区外参与社区治理的组织社区治理并非纯粹的内部治理，而是深受外部治理机构的影响。设立于社区之外参与治理的组织 按照与社区的关联有三种类型：1. 领导和管理社区事务的上级党政机关。包括 直接管理社区的街道办事处、镇政府，以及职能较 多涉及社区事务的县区级政府的民政、城市管理、 房管等部门。街道党工委、镇党委及其职能部门因 对社区党组织进行领导也属于这_类型。为了强化 对社区的管理，上级党政机关还在社区设立了相关 的办事机构，如直接为社区居民提供行政性服务的 社区工作站、社区警务室等。2. 渗透到社区治理中的社会组织。包括半官方 的群团组织，如共青团、妇联、工会、残联等，为 了适应社会转型的需要，把群团活动拓展到社区， 有的在社区中设置了专职/兼职的工作人员。还包 括非官方的民间社会组织，尤其是社会服务类非营 利机构和_些专门的社会工作机构，也逐步介入到 城市社区之中，为居民提供服务。3. 其他介入社区治理的外部机构。一些社区在 地域上呈现开放式边界，与企业、事业单位地域相 邻、位置交错，形成了_定的利益关联。驻区单位 因此也成为社区治理的偶发参与者。另外，根据执 政党基层组织建设中结对共建等相关安排，机关、 企业事业单位的党组织及其影响的群众组织也偶发 地参与到社区建设中来。三) 多元主体参与社区治理的基本状况受与社区的方位关系、组织自身的性质和特 点、组织目标与社区的关联度等因素的影响，多元 主体对社区治理的参与状况在客观上呈现出层次 性、多样化的特点。从参与程度来看，多元主体对社区治理的参与 和介入指社区外部的主体）的层次性呈现为常态 化参与一定期化参与/经常性介入一间歇性参 与/介入一较少参与/偶发性介入的阶梯状分布。 参与程度的层次性受组织自身的形式尤其是活动的 频率特点的影响很大，社区内设立常设办事机构并 有专职人员的组织对社区治理的参与程度更深，社区外组织的介入程度更多地同该组织的目标与社区 的关联度成正比。参与的层次性还突出体现为相关 治理活动对社区及居民重要利益的影响程度的差异 性。从资源投入来看，多元主体参与社区治理的资 源种类及来源呈现多样化特点。社区治理离不开必 要的资源，包括人力、物力、财力资源等。从治理 资源的初始来源来看，总体上可分为政府提供的资 源，包括上级党政机关直接投放于社区服务和社区 建设的资源，以及对社区党组织和居民委员会的资 源支持；社区内部汲取的资源，如物业费，社区居 民的志愿参与；社区外部援助的资源，如群团组 织、社会组织、驻区单位和共建单位向社区注入的 援助资金、提供的志愿者人力资源等。社区治理各 参与主体相关治理资源的来源情况，不仅决定了其 在治理过程中的地位、角色，也深刻地影响着其相 互关系。三、社区治理多元主体的总体分散、局 部协作关系依据协同治理的标准，参与城市社区治理的上 述各类组织机构，涵盖了政府、社会、市场三大部 门，既有法定机构，也有自组织机构，已具备治理 主体多元化的特征，构成了社区协同治理的组织前 提。但是，从社区治理的现状来看，参与治理的多 元主体之间的协同关系尚未形成，总体上处于分散 治理、局部协作的状态。表1多元主体对社区治理的参与度及资源投入分析参与主体参与度及与社区利益相关度支撑参与的资源及其投入社区内组织社区党组织定期性参与，关系重要利益上级资源扶持，党员志愿者居民委员会常态化参与，关系重要利益政府的资源扶持，专职社工物业管理机构常态化参与，关系重要利益物业费等费用，企业人力资源业主委员会间歇性参与，关 系重要利益对社区公共资金的决定权居民活动团队间歇性/较少参与，较少关系重要利益草根精英的热情及投入，趣缘的动员力社区外构上级党政机关经常性介入，关系重要利益行政性资金和人力的投入群团组织间歇性介入，较少关系重要利益专门的活动项目和资金社会组织间歇性介入，较少关系重要利益专项的活动资金，专业社工驻区单位偶发性介入，不涉及重要利益援助性资金，志愿者共建单位偶发性介入，不涉及重要利益援助性资金，志愿者1.各主体对社区治理参与意图的差异性与引导 不足。对于社区治理的总体目标，诸如文明社区、 表2多元主体对社区治理的参与意图及影响因素分析参与主体参与意图影响因素社区内组织社区党组织发挥领导作用，贯彻党的政策有时局限于党员，滲透性不足居民委员会主导社区自治与社区建设产生和运作还不够民主物业管理机构按照合同实施物业服务并营利为减少成本而降低服务质量业主委员会维护业主利益，监督物业服务难以成立，成员谋取个人利益居民活动团队满足居民某个方面的需求趣缘关切的狭隘性，热情衰退与缺乏持续性社区外机构上级党政机关完成政府管理相关事务视社区为下级，行政化与自治的冲突群团组织建立组织，影响 特定人群人力资源薄弱，完成任 务的形式主义社会组织在社区拓展社会服务专业化社会工作和服务的不适应性驻区单位帮扶社区，获得某些便利单位的封闭性，与社区的不对等关系共建单位履行社会责任或帮扶义务缺乏共同利益，形式主义和敷衍的态度1)社区治理多元主体的总体分散状态 分散治理是指多元主体对社区治理虽然各有某 种程度的参与，但相互之间在参与目标上缺乏一致 性，在参与行动中缺乏协调性，在资源投放上缺乏 整合性，导致在参与成效上未能形成合力。分散治 理的主要表现是：和谐社区、美丽社区等，各参与主体具有模糊的一 致性。但具体的参与意图，1方面受参与主体自身 组织目标和组织利益的限定，呈现某种侧重性和自 利性。如社区党组织曰常工作首要关注的是社区党 员的联系、教育、管理。作为企业的物业管理机 构，营利是比物业服务更为重要的组织目标。上级 党政机关希望社区更好地配合完成政府管理相关事 务。居民活动团队只关注自身的兴趣爱好等。另_ 方面，也受到直接参与治理过程的组织成员个体利 益关切的影响，发生1定的偏离。如业主委员会成 员可能为自己谋取利益，物业管理人员在工作中与 居民发生矛盾，社区党组织和居民委员会的兼职委 员因工作繁忙而忽视参与社区事务等。两方面的因 素使社区治理各参与主体的参与意图与社区治理的 目标呈现出总体_致、具体分散的状态。具体情况 如表2所示。从分散治理向协同治理转变，需要确 定并围绕社区治理的总体目标，对社区多元治理主 体的参与意图进行有效引导，克服偏离性、自利性 的不利影响，达成共识和一致。2. 各主体在社区治理参与过程中的离散性与协 调不足。参与过程的离散性，除了前述客观上的参 与程度和涉及社区利益的层次性外，在主观上主要 体现为普遍的参与不足和个别的参与过度。多数治 理主体的实际参与程度与社区治理和社区建设对其 参与的应然要求存在明显差距。在特定情况下，也 存在参与过度的情况，如一些社区业主委员会在初 成立时与物业管理机构的尖锐斗争等。从分散治理 向协同治理转变，需要依据各主体参与社区治理的 客观特点，通过有效的协调，使不同频次、不同程 度的参与活动有序衔接起来，激发参与动力，形成 参与社区治理的持续效应。3. 各主体参与社区治理的资源利用零散化与整合不足。一是形式多样的社区治理资源未能统筹规 划，整合利用。如_些活动场所闲置时间长，有的 志愿者队伍的人力资源未有效组织、充分利用等。 二是管控较多资源的治理主体对资源的使用缺乏有 效监督，存在小圈子的自利化现象。如有些社区所 获得的资助性资源受益范围窄，存在二八”法则 现象，有的业主委员会成员利用权力从物业管理机 构获得免交物业费、停车费等利益。三是部分资源 匮乏的治理主体开展活动和维系组织比较困难。如 居民活动团队和_些社会组织存在弱、小、散的状 况，迫切需要场地、资金、技术、人力的扶持。4. 些治理主体间存在着矛盾冲突。物业管理 机构通常是矛盾的一个重要焦点，业主委员会对物 业管理机构的监督和制约，在许多社区形成了撤换 物业公司等治理风波，居民曰常对物业管理的抱怨 和投诉，与物业工作人员的冲突也是重要表现。治 理主体的矛盾还集中表现为居民委员会对上负责与 对下负责的张力。作为自治组织，居民委员会应更 多地从居民中获得支持和汲取资源，并使工作的责 任向度更多地针对居民的需求，但在治理实践中， 由于较多地依赖上级更为稳定、充足的资源扶持， 因而工作的责任向度更多地偏向于上级党政机关， 定程度上引发了与居民关系的疏离。二）社区多元治理主体间的局部协作关系图1总体分散、局部协作状态的社区治理多元主体关系图在总体分散化治理的状态下，多元治理主体以 社区地域、社区事务和社区居民为共同对象，形成 了相互关联、局部协作的关系。社区内部各组织间 的局部协作关系中，较稳固的是社区党组织与居民 委员会的协作关系。社区党组织和居民委员会虽然 性质相异，但依照中共中央和民政部相关文件，居 民委员会应接受社区党组织的领导。在社区治理实 践中，社区党组织和居民委员会在人员构成上较普遍地推行了交叉任职的方式，尤其是党组织书记和 居民委员会主任较多地实行了 肩挑”；在资源 来源和工作方式上，两者都受街道/镇等上级党政 机关的扶持和指导，具有同向性。这种制度安排使 社区党组织和居民委员会事实上形成了党一居一体 化组织。此外，在社区内部，业主委员会和物业管 理机构的关联也较为固定，但更多不是体现为协作 关系，而是基于合同的监督关系。在社区治理多元主体中，居民活动团队、社区 社会组织最为分散。为了推动社区社会组织的发 展，_些地方政府在社区中推广设立了社区联合型 社会组织作为同一社区内各类社会组织自愿组 成的联合性社会团体，规定具备法人资格的社区社 会组织加入后可作为其单位会员，不具备法人资格 的加入后可作为其分支机构。由此，在部分社区内 形成了以联合型社会组织为联结纽带的局部协作关 系。在社区内部组织和外部机构间的局部协作关系 中，较稳定并制度化运作的依然是街道党工委/镇 党委对社区党组织的领导关系和街道办事处/镇政 府对社区居民委员会的指导关系。其他非制度化的 关联主要是社区党组织与上级群团组织、驻区单 位、共建单位基于基层党建工作而产生的偶发性联 谊、帮扶等活动。四、构建社区多元参与主体协同治理关 系的路径推动社区治理多元参与主体由分散治理向协同 治理转变，是社区治理体系建设与治理能力提升的 必然要求。社区多元主体间的局部协作关系虽然与 协同治理的要求存在明显差距，但已构成了社区从 分散治理走向协同治理的基础。立足于这一基础， 首先要确立具有组织优势和领导能力的枢纽型节点 组织，进而以这一组织为依托，引领社区治理多元 主体构建协同治理关系。1社区协同治理枢纽型组织的确定如前所述，社区协同治理在具备多元主体的组 织基础后，关键在于确定枢纽型组织，通过这_组 织引领社区治理的方向，促进各治理主体相互信任 与合作，推动构筑社区治理的良好秩序，整合多方 治理资源，形成治理的合力。基于枢纽型组织的功 能需要，枢纽型组织应具备一些必要条件： 1 位于社区内部，便利于引导社区协同治理； 2 能从社区全局利益出发，引导社区长远发展； 3 拥有较多可用于社区治理的多样化资源； 4)已 具备较好的局部协作基础和工作经验； 5与其 他主体没有明显的矛盾关系，便利于建立连接关 系； 6能体现政府与社会的连接关系，在社区 层面间接发挥政府的主导作用。依据这些条件审视社区内部各治理主体，业主 委员会与物业管理机构存在矛盾关系，且利益关切 和职能范围较为狭隘；居民活动团队过于分散，部 分社区设立的联合型社会组织在属性上也偏向于社 会类组织，未能体现政府与社会的连接关系。而社 区党组织和居民委员会通过交叉任职以及负责人的 1肩挑”形成的党一居一体化组织，已形成较稳 固的协作关系，并处于社区治理中心位置。作为执 政党在社区权力的延伸，社区党组织不仅具有法定 的领导地位，而且可通过党员个体在社区其他组织 中的分布拓展组织影响力。作为法定的居民民主自 治机构，居民委员会不仅直接面向全体社区居民， 而且作为社区的代表，承接、协调了外部机构介入 社区治理的相关事务。相互协作的社区党一居一体 化组织已具备成为引导社区多元主体协同治理的枢 纽型组织的基本条件。二)社区多元主体协同治理关系构建的两种路径在确定党一居一体化组织为社区治理枢纽型组 织之后，推进社区协同治理需要以枢纽型组织为重 心，梳理多元参与主体之间的关系。关系梳理的内 容包括：引导各治理主体把参与社区事务的意图与 社区协同治理的目标相协调；协商制定社区治理的 相关程序规则，保障各治理主体公平的参与权，并 消解治理过程中的矛盾冲突；整合各治理主体的相 关人力、物力及社会关系资源，有效地为社区建设 和社区服务所用；缓解社区治理过程中隐然存在的 国家与社会、政府与居民之间的权力一权利张力， 搭建参与互动的平台，促进社区和谐。依据一些地方的社区治理创新实践，社区党一 居_体化组织对多元治理主体的关系梳理大致有两 种路径。第一种是组织渗透的路径，即通过吸纳其 他治理主体的负责人或主要参与人担任兼职化的支 部委员或居民委员会委员，进行组织化渗透，以实 现和巩固党一居一体化组织在社区治理体系中的核 心地位。组织渗透路径的主要做法有： 1党一 居一群一体化建设，依托共青团、妇联、残联、工 会等群团组织半官方性质的优势，引导其在社区设 立组织，将群团组织在社区的负责人或联络人吸纳 进党一居两委”或由两委”成员兼任，使社区群团组织建设纳入到党一居一体化的范畴。2)党一居一体化组织对业主委员会的渗透，即社区党 组织和居民委员会在业主委员会的成立过程中深度 介入，通过推介党员业主或居民委员会委员业主参 选，实现对业主委员会活动的引导和监督，进而协 调业主委员会与物业管理机构的关系，化解相应的 矛盾冲突。3党一居一体化组织对居民活动团队的渗透，即社区党组织和居民委员会介入到居民 活动团队的培育过程中，动员党员及其他与党一居 两委”有密切联系的草根精英发起或参与居民活 动团队，建立起与党一居一体化组织的制度化联 系。通过这些方式，围绕党一居一体化组织，整合 业主委员会一物业管理机构、群团组织、社区活动 团队，形成头多元”的组织关系结构，进而以 这个枢纽型组织为核心，通过社区党组织加强与街 道党工委、共建单位的联系，通过社区居民委员会 加强与街道办事处及其他政府机构、驻区单位、社 会组织的联系，构建起社区协同治理的组织体系。图2社区参与主体协同治理关系构建的组织渗透路径图3社区参与主体协同治理关系构建的组织协调路径第二种是组织协调的路径，即以党一居一体化 组织为中心，建立定期协商的联席会议制度，吸纳 其他参与主体，以多方共同参与的协调性治理机制 推进制度化的社区协同治理。在实践中，联席会议 制度的名称不_，如社区治理/管理联席会议、区 域党建联席会议、社区物业管理联席会议等，参与 的主体范围也不尽相同，但都包括党一居一体化组 织、业主委员会和物业管理机构，有的还包含了众 多的居民活动团队。根据议题的需要，驻区单位、 共建单位、相关社会组织也可被吸纳进来。有的社 区直接建立了更为紧密化、制度化的社区治理委员 会。如苏州工业园区东沙湖区域所属社区的社区治 理委员会，其章程明确规定，委员会主任由社区党 支部书记、居民委员会主任担任，副主任和委员人 选优先考虑业主委员会主任、社团领袖、党员代 表、物业公司经理、居民小组长等。这种形式更为 明确地构建了以党一居一体化组织为核心的社区协 同治理机制。三)加强作为社区治理枢纽型力量的党一 居_体化组织建设作为枢纽型组织，党一居一体化组织要承担起 引领社区组织体系、推进社区协同治理的关键性角 色，必须克服自身在组织建设方面存在的一些不 足，提升组织的开放性、民主性和渗透性，并正确 处理好对上协助与对下负责的关系。首先，社区党组织要增强组织的开放性，充分 发挥党员的带动作用。在社区治理实践中，党一居 _体化组织在居民中多以居民委员会的面目出现， 社区党组织常被误认为仅仅是教育管理社区党员的 组织，带有一定的封闭性，这就削弱了其在社区治 理中的领导地位。对此，社区党组织在必要的党员 教育管理工作之外，应全方位地介入社区治理各项 事务。同时，应依托居民委员会和社工中的党员骨 干，动员社区自有党员和数量更多、分布更广泛的 在职党员，发挥其在社区治理中的带头示范作用， 充分利用这些党员与其他组织、社区居民的社会联 系，以党员的社会网络巩固社区党组织在社区治理 中的领导地位。此外，社区党组织应积极参与区域 化党建、结对共建等基层党建拓展活动，构建与邻 近单位、共建单位的密切联系，引入更多的外部资 源充实社区治理和建设的力量。其次，社区居民委员会要提高运作的民主性， 构筑居民有效参与的渠道。居民委员会作为法定的 居民自治机构，也是代表社区与外部交往的机构， 其有效运作必须以在居民中的法理型权威作为权力 基础。对此，_方面要在居民委员会的选举过程中 充分发动居民参与，保障居