小学英语论文：细究小学英语课堂上学生的策略分析1.docx

细究小学英语课堂上学生的策略分析当今网络语中“被”成了高频词，如“被自杀”“被自愿”“被就业”“被捐款”“被增长”而仔细观察现今的小学英语课堂，也存在不少“被”的现象。 一、上课伊始“被开心” 现象 开心应该是学生发自内心的、自然流露的精神状态，但我们经常在一些公开课上看到教师以“i am happy today. are you happy？”作为开场白，而学生总是违心地回答“yes.”。诚然，教师想以此来缓解授课现场紧张的气氛，拉近与学生的距离，可是学生在许多听课教师面前明显表现得非常紧张和焦虑，并没有开心的理由，经教师这么一问，只能无奈地“被开心”了。 建议 课堂导入有很多方式，如选择与授课内容相关的儿童歌曲、韵律诗来调动现场的气氛，让学生在音乐中消除紧张和焦虑情绪。教师还可以用幽默的语言和体态语营造轻松的氛围，引起学生的学习兴趣，或者通过新奇的教具等为课堂教学提供良好的学习情景。当学生发自内心地感到兴致勃勃、兴趣浓厚时，才处于学习的最佳状态。 正如英国教育家洛克所说：“儿童学习任何事情的最合适的时机是当他们兴致高、心里想做的时候”（百度百科，2011）。 二、情境中“被设计” 现象 在英语课堂上学生可以利用图形设计美妙的景物，可以给自己喜爱的图画填充缤纷的色彩，可以设计自己个性的旅行路线可往往学生也会陷入“被设计”的尴尬。 例如，某教师在执教牛津小学英语（译林版）6b unit 7 a letter to a penfriend一课时，根据本课的教学目标创设了给英国小朋友写信的情景，学生们兴致高昂，在此情景中很快掌握了写信的格式和语言。可是课后交友信却石沉大海，学生们根本没收到任何回音，可以想象学生对这样的学习结果会是多么失望。究其原因有二：（1）学生的交友信根本没有被寄出。（2）英国小朋友的信息是虚假的，是教师为了本课的教学而捏造的。天真无邪的学生在这种虚假情景中“被设计”了。 建议 情景的创设应符合客观现实，不能为教学的需要而捏造情景。情景不仅包含场景，而且蕴涵情感。任何情景如果没有教师的情感投入，都会失去其教学功能。我们呼唤求真、求实的教学情景，呼唤尊重学生的生命个体、尊重学生的情感需求的教学理念，要让学生在真实情景中获得全面发展。 三、评价上“被物化” 现象 教师对学生的评价具有激励作用。成功的评价是讲求方法的。在一些家常课或示范课上，我们时常可以见到教师精心准备了不少物品，如教授文具类单词时，教师会将文具用品奖励给学生；教授食品类单词时，教师会拿出水果、蛋糕等食物让学生品尝。在物质奖励的诱惑下，学生们纷纷兴高采烈地参与到课堂学习活动中。但仔细观察学生后续的学习状态不难发现，获得奖品的学生在欣赏自己的礼物，而未得到奖品的学生则感到羡慕、气愤、懊恼，很少有学生真正在意教师的授课内容，教师的评价完全被物化了。 物质刺激下产生的学习兴趣虽较强烈但却短暂，所带来的弊端也是深远而长久的，它助长了学生的虚荣心和功利主义思想。 建议 教师应真诚地评价学生，而不是采用简单的物化评价方式。教师进行真挚、诚恳的语言评价，充分尊重学生的人格，学生就会感受到教师对自己的尊重，学习兴趣被真正激发，并且会保持得更长久。恰当的体态语激励也不失为一种好方法。教师可以点头微笑，表示赞同；拍拍学生的肩，摸摸学生的头，传递宽容和亲近；竖起大拇指，表达赞扬 总之，以尊重学生个体为前提的评价才是课堂评价的真谛，才能让学生的成长更具活力。 四、互动间“被应答” 现象 在课堂上，提问是师生互动、沟通交流的重要手段。提问的主体应该是教师或学生。但我们更多看到的是“教师提问学生回答”的模式。有些教师的提问过于简单，全班绝大多数学生不用思考就能异口同声地给出答案。还有些教师提出的大多数问题，学生不论是否理解意思，只需用“yes.”或“no.”来回答保证不会出错。在这样的课堂上，学生不需要有自己的见解和观点，即使有也不用表达出来。在一次次看似热闹的师生互动中，学生失去了发言权，被动地应答教师抛出的一个个问题，错过了通过思维活动来感受学习快乐的机会。 建议 应打破“教师提问学生回答”的单一模式，鼓励学生大胆提问。教师应多给学生创设提问的空间，培养学生独立思考、合作交流的能力。让学生多开口，多思考，给予他们充分的发言权，促进他们的思维能力的发展。教师应控制好问题的难度，设计的问题应符合学生的认知和思维水平，以学生通过主观努力思考能够解决为宜。教师应通过精心设计问题来激发学生解答问题的热情，让学生能够积极思考，参与到课堂活动中来，从而与教师发自内心地互动，体验学习的快乐。 五、活动时“被参与” 现象 许多教师设计的课堂活动内容僵化，模式单一，导致学生失去兴趣，无奈地“被参与”进教学活动中，以致感受不到智力劳动的快乐。 例如，教学完牛津小学英语（译林版）4b unit 7 at a snack bar的a部分对话后，在进行拓展训练时，某授课教师担心学生不能顺利编出对话，就在黑板或屏幕上呈现对话的框架： a: what would you like? b: _, please. a: anything else? b: _, please. how much are they? a: _ yuan, please. b: here you are. 学生只要根据教师给出的框架往空格里填词就能编出对话，这种活动属于机械模仿。虽然在拓展训练之初运用此种方法可以为学生提供口语表达的支架，但若拓展到此为止而没有后续活动，这样的课堂活动就显得单薄了。因为学生们看似说得很顺畅，但仔细分析所编对话，其内容却大体相似，没有新意。学生所编的对话往往就是教师所期盼和预设的，完全按照教师设计好的模式，失去了语言交际的意义。学生丧失了话语权，教学活动的参与流于形式和表面。 建议 新课程呼唤以生为本。教学活动设计要以学生为主体，充分发挥学生的主动性和能动性。对于以 at a snack bar为主题的对话教学，在让学生开展了一些模仿活动之后，教师可以把整间教室设计成购物的场所，在黑板上列出购物情景中的关键词句：can i help you？/what would you like？/how much？并让学生用这些语句编对话。教师可适当提示，开拓学生的思维，使学生在编对话时不局限于在商店买食品这一情节。学生可以将自己的学习用品当道具，也可以用肢体动作来虚拟物品，在对话的过程中可以出现讨价还价、朋友偶遇、两人寒暄等一些小插曲。 有吸引力的课堂活动绝不是教师预设好的、顺理成章的“故事”。生成的课堂活动因其带有偶然性、戏剧性和不确定性，能够牢牢抓住学生的注意力，激发学生的好奇心。教师要尽力让教学活动变得鲜活起来，让学生