碳关税对我国出口贸易的影响及应对策略

碳关税对我国出口贸易的影响及应对策略碳关税对我国出口贸易的影响及应对策略 目录目录 碳关税问题的提出碳关税问题的提出 碳关税概念碳关税概念 发达国家征收碳关税的动机发达国家征收碳关税的动机 碳关税征收实例碳关税征收实例 欧债危机升级背景下的碳关税新进展欧债危机升级背景下的碳关税新进展 碳关税对中国出口贸易的影响碳关税对中国出口贸易的影响 中国对碳关税的应对策略中国对碳关税的应对策略 相关评论相关评论 一、碳关税问题的提出 碳关税，也称边境调节税（BTAs） 。它是对在国内没有征收碳税或能源税、 存在实质性能源补贴国家的出口商品征收特别的二氧化碳排放关税，主要是发 达国家对从发展中国家进口的排放密集型产品，如铝、钢铁、水泥和一些化工 产品征收的一种进口关税。目前，碳关税正在酝酿之中，美国拟于 2020 年开始 对从发展中国家进口的商品征收碳关税，而法国宣布从 2010 年初开始对环保立 法不及欧盟严格的发展中国家的进口品征收碳关税。虽然目前各发达国家还没 有征收碳关税，但 WTO 一般例外条款(GATT)的第 20 条“允许 WTO 成员国在某些 情况下采取基于环境理由的贸易限制”的规定给欧盟和美国等发达国家征收碳 关税提供了可能。因此，碳关税的确是渐行渐近。 碳关税的提出，与不容乐观的国际气候变化形势及其背景下的低碳经济模式 逐步确立密不可分。OECD 一份研究报告指出，如果人类不采取任何行动，2050 年全球温室气体（GHG，global greenhouse gas）排放增幅将达 70%，导致 2100 年世界气温将升高 46。2003 年，英国政府发表的我们能源的未来 创建一个低碳经济体白皮书中首次明确提出“低碳经济”概念。随后，低 碳经济发展模式就逐步进入理论研究的视野。特别是在世界金融危机发生后， 一些国家相继提出了“绿色新政”措施，低碳经济发展模式的研究开始逐步升 温。可以说，低碳经济是人类从工业文明向生态文明转变的一种新的经济模式 与生活方式。 碳关税的提出，还与后金融危机时代贸易保护主义抬头息息相关。在当前金 融危机余波未退、各国经济增长乏力的国际环境下，部分发达国家出于降低进 口对本国经济造成的冲击、增加本国居高不下的失业率以及对碳泄漏的担忧， 拟开征碳关税。在发达国家与发展中国家所处经济发展阶段存在较大差异的情 况下征收碳关税，而且是将针对所有工业品征收碳关税，对发展中国家外贸出 口的影响将要比特别保障措施、反补贴或反倾销等贸易救济措施更为严重。 在未来的 10 年内，世界各国将通过协商最终确定碳关税征收的对象、范围 和标准。在这个过程中，各国都将尽力争取对本国有利的规定，因为不同的规 定产生的各国应征碳关税额度有很大不同。可见，20112020 年这十年是非常 关键的十年，它不仅仅将在世界范围内塑造碳关税征收新规则，也必将打破现 有世界贸易和经济格局，并建立低碳经济模式下新的世界各国经济实力格局。 随着联合国哥本哈根气候变化大会和坎昆气候大会闭幕，应对气候变化，发展 低碳经济，越来越成为国际社会的共识，而发展低碳经济更是被纳入“十二五“ 规划中。高度关注低碳经济的全球氛围已经形成。在此背景下，以美国为主导 的发达国家正寻求以征收“碳关税”的形式来改变目前全球的气候变暖及温室 气体减排问题，引起了以中印为首的发展中国家的强烈反对。 二、概念 （一）概念 随着联合国哥本哈根气候变化大会闭幕，应对气候变化，发展低碳经济，越 来越成为国际社会的共识。在此背景下，以美国为主导的发达国家正寻求以征 收“碳税”的形式来改变目前全球的气候变暖及减排问题。所谓“碳关税”， 是指主权国家或地区对高耗能产品进口征收的二氧化碳排放特别关税。碳关 税本质上属于碳税的边境税收调节。碳关税的纳税人主要是指不接受污染物 减排标准的国家 ?其高耗能产品出口到其他国家时的发货人、收货人或者货 物所有人。课税范围主要是一国 ，没有承担联合国气候变化框架公约 下的污染物减排标准的国家，出口到其他国家的高耗能产品。如，铝、钢铁、 水泥和一些化工产品。碳关税征税的依据是按照产品在生产过程中排放碳的 数量来计征的，主要以化石能源的使用数量换算得到。碳关税的税率目前还 没有国家具体出台相关规定。但根据相关研究，应与一国国内碳税税率一致。 发达国家认为该类产品生产过程“牺牲”了共同环境，因此要向其征收补偿税 款。今年夏天，美国众议院通过美国清洁能源与安全法法案，从 2020 年起 将针对来自不实施碳减排限额国家的进口产品征收边境调节税。加拿大也在酝 酿相关政策。另外，从 2012 年开始，2000 多家航空公司被纳入欧盟碳排放交 易体系。届时，只要飞机经过欧盟的天空，就必须为排放的温室气体付费。我 国几十家航空公司均被纳入了征税范围。由此看来，对“碳”征税已是大势所 趋。 （二）碳关税的由来 早在 2006 年 11 月 6 日至 17 日在肯尼亚内罗毕召开的第 12 届联合国气候 变化大会上，法国前总理多米尼克德维尔潘就提议：“应对没有签署后 2012 气候变化国际公约（即所谓的“后京都议定书 ” ）的国家的工业产品出口征 收额外关税（extra tariff） 。由于欧盟委员会认为该提议与 WTO 规则存有潜在 的冲突而提出反对，因此，这一所谓的“额外关税”尚未在普遍范围内引起人 们的关注。2007 年 1 月，法国前总统希拉克要求美国签署京都议定书和 后京都议定书时，警告美国如果不签署该协议，则会对进口自那些不签署 京都议定书的国家的产品征收碳关税。2其用意是希望欧盟国家应针对未 遵守京都协定书的国家课征商品进口税，否则在欧盟碳排放交易机制运行 后，欧盟国家所生产的商品将遭受不公平之竞争。由此， “碳关税”作为一种新 形势下政治经济手段日益受到有关国家的重视。法国现任总统萨科奇在 2007 年 11 月，再次重申了碳关税的提议，旨在保护在欧盟排放交易体制下（EU ETS）面临沉重执行成本的欧盟企业。2009 年 6 月，萨科奇再次将碳关税的讨 论升级，建议若哥本哈根气候变化大会没有达成一致，则可考虑将碳关税作为 一种机制来控制温室气体排放，为欧洲公司与来自尚未进行减排的国家产品间 的竞争建立一个公平的环境 2009 年 3 月中旬,美国能源部长朱棣文在美国众议院科学小组会议上表示，为 了避免美国制造业处于不公平竞争状态，美国计划征收进口商品的“碳关税”； 6 月 22 日，美国清洁能源安全法案获得众议院通过，该法案中规定，美国 有权对包括中国在内的不实施碳减排限额国家的进口产品征收碳关税，从 2020 年起开始实施。美国国会众议院于 2009 年 6 月 26 日投票通过了由议员韦克斯 曼和马基共同提出的美国清洁能 源与安全法案 ，这部法案中虽然没有 carbon tariff 的直接表述，但规定了 International Reserve Allowance Program（国际储备配额 ） ，指从 2025 年 1 月 1 日起，在与美国参加的国际协 定一致的基础上，对于未采取相应温室气体减排措施的国家，凡进口自这些国 家所涉产品的进口商必须购买国际储备配额，来抵消与他们进口有关的排放， 否则不能进入美国市场，配额的购买价格将等于美国国内最近一次碳排放配额 拍卖的交易价格；占世界温室气体排放比例不到 05%的国家和最不发达国家 进口的产品无需购买特殊配额。 2009 年 7 月 4 日，中国政府明确表示反对“碳关税” 。 2009 年 6 月底，美 国众议院通过的一项征收进口产品“边界调节税”法案，实质就是从 2020 年起 开始实施“碳关税” 碳关税是以往西方国家对发展中国家出口产品实施“绿色 壁垒”的新变种，是限制发展中国家贸易能力的新设想。“通俗地说，对发展 中国家而言，就是一件很烧钱的事情。而对拥有较高技术水平的发达国家而言， 则是一个商机。” 由于我国制造业起步较晚，科技含量不高，高能耗导致成本增加。而倘若一旦 开征“碳税”，作为美国的第一大贸易伙伴，我国绝大多数制造业企业出口将 面临严峻的挑战。 专家分析认为，清洁机制成为西方制约中国的重要工具，尤其是美国自身开始 减排努力，从责任对等和打击中国经济的两个方面都有迫使中国加速减排的动 力。长期以来，中国出口产品大多为低端产品，碳含量相对较高。中国过去几 十年来的发展基本是以环境赤字换取贸易盈余，转型亦非一蹴而就之事。而征 收碳关税，对中国出口企业来说是个沉重的打击。按照国内学者的计算，如果 美国征收 60 美元/吨碳的关税，中国对美出口的下降幅度为 2.6%，高含碳产业 的产出平均降幅为 3%6%。根据世界银行的研究报告，如果碳关税全面实施， 在国际市场上，中国制造可能将面临平均 26%的关税，出口量因此可能下滑 21%。一旦实施，碳关税将成为某些国家狙击“中国制造”的利器。 （三）碳关税的国际法律地位探讨 GATT(关税及贸易总协定)第 20 条规定单独关税区可以采取限制贸易的合法措 施。其中第 20 条 b 项规定，GATT 成员可以采取为保护人类、动物后植物的生 命或健康所必需的措施；第 20 条 g 项规定，GATT 成员可以采取为保护可用竭 的自然资源有关的措施，此类措施与限制国内生产或消费一同实施。相关国家 在认证碳关税的合法性时，便以上两项规定为依据，并准备读发展中国家的产 品征收碳关税。 碳关税征收的目的是为了减少全球二氧化碳的排放量，二氧化碳并非是 GATT1994 第 20 条并不能用来证明碳关税的合法性。GATT 要求限制贸易的措施 的采取必须以确凿的因果关系为依据，即行为必须与后果由确定的联系。也就 是说，贸易行为确实影响人类、动物或植物的生命或健康时才能采取措施，而 不能仅仅基于怀疑。 GATT1994 第三条国内税与国内规章的国民待遇部分第 2 款规定，一缔约国领 土的产品输入到另一缔约国领土时，不应对它直接或间接征收高于对相同的国 产品所直接或间接征收的国内税或其他国内费用。同时，缔约国不应对你进口 产品或国产品采用其他与本条第一款规定的原则有地处的办法来实施国内税或 其他国内费用。发达国家拟只对不实施碳减排限额的相关发展中国家进口产品 征收碳关税，已经严重违背了关税与贸易总协定中的关于国民待遇的规定，实 行了差别待遇。 除了 WTO 的基本制度外，它与国际社会应对气候变化的指导性文件联合国 气候变化框架公约和京都议定书所确立的“共同但有区别的责任”原 则及“在可持续发展框架下应对气候变化”原则也不符。碳关税对发达国家和 发展中国家“一视同仁” ，表面上的“公平”显然没有考虑各国在气候变化中的 责任。 “共同但有区别的责任”原则指出发达国家和发展中国家对气候变化都有 责任，但是责任不同，发展中国家不应承担超出其经济、社会承受能力的减排 义务。 “发达国家如果征收碳关税 ，实际上是故意违背这一原则，强迫发展 中国家承担本不应当承担的义务” 。 “在可持续发展框架下应对气候变化”原则 主要指应对气候变化要充分考虑各国国情，经济和社会发展及消除贫困仍然是 发展中国家的优先事项，同时在发展中也要探索发展经济与保护环境相协调的 新型发展道路。碳关税的开征直接对广大发展中国的可持续发展带来的较为限 制，也是对发展中国家的不合理的要求。综合上述理据， 在当前国际大环境背 景下，碳关税欠缺合法性。 三、碳关税目的 为何发达国家大力提倡碳关税征收呢？结合目前的国际形势，其动机主要有 以下几个方面： 首先是提高本国经济的竞争力，削弱中国、印度、巴西等发展中大国的工业 出口竞争力，遏制这些新兴国家的崛起，以达到维护本国经济的目的。在欧债 危机持续升级且愈演愈烈的过程中，诸多欧盟发达国家在危机中经济遭受重创， 他们及其主要有以下几点： 第一，要使国家的经济实力得到提高，减少印度、中国和巴西等发展中国家 在工业出口之中的竞争力，对这些新兴国家的发展进行遏止。其次是通过征收 碳关税，增强其国家经济利益。对碳关税进行征收，可以提高发达国家在财政 方面的收入，减少在发展中国家存在的财政赤字的问题，进而大大减少发达国 家和发展中国家在贸易方面的巨大逆差，同时，对碳排放较高的商品征收关税， 会降低国际市场对这种商品的需求总量，由于受到供求关系的影响，会降低这 种商品在国际市场上的价格，转变欧盟等发达国家的贸易条件，让这些国家能 够使用较低的价格进口这些商品，在贸易方面获得更多的收益。最后，对碳关 税进行征收的工作可以使欧盟国家转变其在全球气候变暖之中的霸权主义地位， 使这些国家在进行谈判时的筹码大大增加。欧盟等国家不遗余力地以节能减排 为由提倡征收碳关税，其真正目的是将环境成本转嫁的机制落实到实处，将发 达国家在节能减排中的费用和成本转移到发展中国家。 四、碳关税征收实例 碳关税目前世界上并没有征收范例，但是欧洲的瑞典、丹麦、意大利，以及 加拿大的不列颠和魁北克在本国范围内征收碳税。 五、欧债危机升级背景下的碳关税新进展 碳关税几乎是伴随着欧债危机孕育而生的，是发达国家在金融危机下保护本 国产业的产物。随着欧债危机的事态升级，碳关税作为一种新型的贸易壁垒也 愈加为发达国家所重视。 2008年12月，在美国金融危机向全球蔓延的过程中，随着穆迪、标准普尔和 惠誉全球三大评级机构共同下调希腊主权评级，希腊的债务危机随即愈演愈烈， 并最终波及整个欧盟。在此背景下法国前总统希拉克提出对未遵守京都协定 书的国家课征商品进口税(即碳关税)来保护国内的钢铁产业及高耗能产业。 2009年11月,法国政府提出将从2010年开始向无法达到环保立法要求的国家征收 碳关税，碳关税税率暂定为每吨二氧化碳排放收取17欧元,此后还将逐步递增。 碳关税作为一种新型的贸易壁垒工具，而本身又站在了环境保护这一道义的高 度，一经提出即受到了西方发达国家的广泛欢迎。加拿大、瑞典、意大利等国 家也大力进行碳税改革，积极为碳关税征收作准备；2011年3月，欧盟正式通过 决议，确定从2012年1月1日起，对所有在欧盟过境的飞机征收碳关税；2011年 10月10日，澳大利亚政府宣布将从2012年7月1日起对每吨二氧化碳征收23澳元 碳排放征税，价格为每吨23澳元(约合24.70美元)的碳排放税，积极为碳关税征 收作准备，时至今日，随着欧债危机的加剧，碳关税正越来越成为发达国家的 一种新型经济霸权。 六、碳关税对中国出口贸易的影响 （一）中国出口产品隐含碳排放量简述 随着我国出口总额和国内生产总值的快速增长，我国能源相关二氧化碳排放总 量与出口贸易隐含碳排放量也呈上升的态势，反映出出口贸易中隐含碳排放量 所占总排放量的比例也基本处于逐年增加态势 i。如（表 1）所示，从 2001 年 出口贸易中隐含的碳排放量占总排放量的 19.6%上升到 2008 年的 25%，增长了 5.4 个百分点。 表 1 中国出口贸易中隐含二氧化碳量 年份出口总额 （亿美元） 国内生产总 值（亿美元） Co2 排放 总量（百 万吨） 出口贸易隐含 碳排量（百万 吨） 占总排放 量比例% 20012661.516804.93125.1613.019.6 20023255.718441.23348.5635.819.0 20034383.720815.13872.1744.819.2 20045933.724501.74588.6918.020.0 20057620.028342.05108.31142.322.4 20069690.733150.65649.21289.422.8 200712180.140736.06075.61503.024.7 200814285.548128.16550.51636.825.0 200912016.652183.47140.01270.217.8 201015779.360991.78077.01661.020.6 注：出口贸易隐含碳排量只含商品二氧化碳排放，不包含服务贸易排放。 数据来源：薛进军等中国低碳经济发展报告 2011 ，中国科学院预测科学研 究中心2011 中国经济预测与展望 。 此外，从（表 1）可知，除 2002 年、2004 年、2009 年外，我国出口贸易增加 引起的隐含二氧化碳量增长率均大于零，且 2005 年的增长率最高，比 2003 年 增长了 2.4%。 分析了我国出口碳排放总量还不够，美国欧盟等国家和地区碳关税关注的重 点是对高碳产品的征收，中国出口产品碳排放强度按照产品结构分还有区别。 在国家发改委能源研究所的一份研究报告 ii中分析了部分出口产品的载能量 iii， 发现能源类产品和高耗能产品显然在单位附加值出口中负载了更多的能耗, 而 相对来讲, 大宗贸易类产品单位附加值能耗要低得多。分析同时发现一些非传 统意义上的高耗能产品如蓄电池、集装箱、电动机、发电机等产品也表现出了 较高的单位价值能耗, 甚至比一些能源类产品的都高, 对总的载能量的贡献也 比较突出。究及其原因, 这些产品虽然生产过程本身能耗很低, 但却要消耗大 量的能源密集型原材料, 造成产品较高的载能量。同时糟糕的是能源密集型原 材料工业产业上，我国与发达国家的差距依然很大（见表 2）。虽然我国能源 类产品和高耗能原材料产品出口的产值占出口总金额不大（见表 3），但是对 我国大宗贸易类产品的影响更加严重。 表 3 2009-2010 年全国主要出口商品金额 单位：千美元 注释：*机电产品包括本表中已列明的有关产品，2010 和 2009 年出口总值金额 分别为 157793200 和 120166300。 数据来源：中华人民共和国海关总署2010 年 12 月全国出口重点商品量值表。 占我国出口总额接近 60%的机电类产品虽然在生产过程中直接消耗的能源量并 不高, 但它们的间接能源消耗却很高（见表 4），通用、专用设备制造业单位 能耗创造价值是金属冶炼及压延加工业的 19 倍。如并蓄电池、集装箱、电动机、 发电机、船舶等机电产品在生产过程中消耗了大量高耗能原材料，如钢材、金 属制品、塑料制品等，这些高耗能原材料间接载能量碳排放量占我国出口碳排 放量的总额比例是多少由于数据缺少有待进一步研究。 表 4 2007 年各行业单位增加值一次化石能源消耗量比较（单位：千克标准 煤/元） 部门名称单位增加值一次化石能源消耗量 纺织业 0.0583 纺织服装鞋帽皮革羽绒及其制品 0.0093 化学工业 0.1513 非金属矿物制品业 0.3266 金属冶炼及压延加工业 0.2162 通用、专用设备制造业 0.0109 注：增加值为 2007 年价格 资料来源：中国科学院预测科学研究中心2011 中国经济预测与展望 ，科学 出版社，2011 年 1 月。 表 4 和国家发改委能源研究所的报告同时反映我国劳动密集型等出口轻工业商 品单位附加值能耗要低，有一定的竞争力，出口服装比出口纺织品创造的价值 大。 （二）碳关税对中国出口贸易的影响（二）碳关税对中国出口贸易的影响 1.增加出口商品成本，价格上涨，竞争力下降 欧美国家是我国出口的重点市场，而征收碳关税最积极的也是欧美国家，我 国出口欧美国家的产品主要是劳动密集型产品和机电产品。主要出口商品中， 一些劳动密集型产业出口的单位碳价值率 iv并不高，而这些产品的出口值比重 很大（见表3），例如鞋、服装的碳价值率均在7左右，一些电子产品如洗衣 机、空调、电视机在5以下。但是这些产品的附加值也极低，据统计，目前中 国纺织品行业的平均利润率仅3-4%不会超过5% vvi，而我国的机电行业的平均利 润率也大多在3%-6%vii之间。因此这些行业对税率波动的敏感度也最高，在大宗 出口产品中，钢材、塑料制品、集装箱、轮胎、家用陶瓷、建筑陶瓷等，单位 碳价值率较大，分别为17、12、16、29、42、33，如果征收碳关 税将对这些产业的出口产生较为严重的影响。世界银行发布的研究报告也指出， 如果碳关税全面实施，在国际市场上，“中国制造”可能将面对平均26%的关 税，出口量因此可能下滑21%。欧美国家征收碳关税将增加我国出口商品的成本， 价格上涨，竞争力下降，导致市场占有率下降。 2碳关税可能使中国的工业品出口下降3%7% 黄媛虹、沈可挺认为，如果对我国高耗能产品平均每吨征收30美元或60美元 的关税税率,将导致中国工业产品出口下降3.53%和6.95%，而且以上冲击具有持 续影响。花云鹏用利用动态CGE模型对30美元和60美元两组碳关税情景下15个工 业品生产部门的生产、出口和就业状况进行模拟，结果显示：在30美元的碳关 税征收标准下，第一年工业品出口减少3.53%，总产量下降0.62%，第二年出口、 减少3.01%，总产量下降0.49%；在60美元征收标准下,第一年出口减少6.95%， 总产量下降1.22%，第二年出口减少5.97%，总产量下降0.97%。在30美元征收标 准下，中国制造业需要5年以上时间才能逐渐消化开征碳关税对产量造成的负面 影响，需要经过7年以上的时间才能逐步消除对制造业产品出口造成的冲击。在 15个工业品生产部门中受碳关税影响产量下降比例最高的五个行业依次分别为： 仪器仪表办公机械、纺织业、服装皮革羽绒制品、电气机械器材和通信电子设 备制造业；其中受冲击最为严重的仪器仪表办公机械制造行业在30美元碳关税 率下产量下降3.50%，在60美元碳关税率下产量下降6.96%；纺织行业在30美元 碳关税率时产量下降1.60%，在60美元碳关税率时产量下降3.18%。 3.3.贸易条件恶化 发达国家征收碳关税，使我国出口成本接续增加，占我国出口比重 50%的加 工贸易是我国重点贸易出口方向，我国劳动力资源禀赋受到限制，同时发达国 家有低碳技术上优势，发达国家征收碳关税将会迫使我国以高价引进发达国家 开发的新能源、新环保技术、设备和产品，这会形成新的技术鸿沟，拉开技术 差距，形成新一轮发达国家商品出口，技术出口的新优势。加剧了发达国家出 口产品价格高，而我国出口产品价格低的局面。发达国家以保护环境为名，采 取单方面的碳关税贸易措施，同时有可能引起发展中国家采取报复性贸易壁垒， 进一步助长贸易保护主义的滋生，导致国际贸易规则的失灵以及贸易格局的混 乱，而这些又会进一步阻碍中国对外贸易的步伐，由此引发的我国与发达国家 贸易的摩擦日益增多。欧盟近期决定将航空业纳入欧盟碳排放交易体系全球 2000 多家航空公司将被迫为在欧盟机场起降的航班支付高额的碳排放费用，此 项措施就可能中国民航或付 8 亿元，此外法国 2010 年 7 月 12 日通过“新环保 法案” （Grenelle 2） viii要求，法国市场上销售的产品将被强制性要求披露产 品的环境信息，这其中包括要标示其整个生命周期（即从原料、制造、储运、 废弃到回收的全过程）及其包装的碳含量，英国、日本、美国、瑞典、加拿大、 韩国也有类似国内法案，这些措施是发达国家实施碳关税前期带来的新的贸易 壁垒，必然会成为新的国际贸易摩擦的导火线。 目前，我国没有开征碳税和能源税，且很多行业产品生产隐含碳含量和碳排 放均不乐观。如果这些产品出口到发达国家，必将成为其拟开征的碳关税的征 收对象，对我国外贸出口将产生以下四个主要影响。 （一） 将增加我国高碳企业产品出口的成本 对我国出口产品开征碳关税最直接的影响，是将增加我国高碳行业产品出口 的成本和国际市场价格，削弱了我国产品的国际竞争力，使我国产品处于比较 劣势的地位。中国社科院的一项研究结果显示，以10美元/吨的碳关税测算2002 年我国的电力、钢铁、有色金属、石化、建材、化工、轻工和纺织等八大高碳 产业，其碳税将达108.5亿元，占到贸易额的1.28%。 另一项研究成果显示，如果对我国黑色金属冶炼及压延加工业、非金属矿物 制品业、造纸及纸制品业和有色金属冶炼及压延加工业等四大能源密集型产品 生产部门征收较高水平碳关税，即按丹麦和瑞典国内281.9369.0欧元/千升轻 质燃料油税和241.8300.6欧元/千立方米的天然气税，我国非金属制品业的碳 税总额最高可达出口总额的32.8%，行业总的碳税成本占到总的主营业务成本的 13.4%，我国出口企业无利可图；如果征收中等水平碳关税，即按德国国内61.4 欧元/千升轻质燃料油税和59.6欧元/千立方米的天然气税，碳税总额占出口总 额的比重最高可达10%；在较低碳关税水平，即按美国或英国国内的碳税和能源 税征收，碳关税可能达到出口总额的比重为3%7%。以2008年为例，我国上述4 个行业的成本费用利润率仅仅分别为3.61%、7.95%、6.17%和4.34%，这就意味 着，我国现有高碳企业无法承受中等和较高水平碳关税之重。 （二） 将引起我国制造业出口额不同程度的下降 碳关税一旦开征，由于其事关全人类的国际气候变化而具合理性，将成为一 道强大的贸易壁垒，将导致我国制造业出口额的下降。 众所周知，中国作为“制造业大国” ，承接的主要是发达国家的高能耗、低效 率、高排放的重化工业和低端制造业。而且，我国企业目前还没有掌握分析生 产每一个具体过程碳足迹的技术。目前，美国、英国和新西兰等市场已经开始 在服装上使用“碳标签” 。全球零售业巨头沃尔玛在其2010年初发布的可持续发 展报告中再次强调，到2012年，沃尔玛将实现95%的商品供应商必须获得社会与 环境规章的二选一的最高评分。而碳关税一旦开征，进口商选择产品时首先要 考虑的是供货商在生产过程中对污染物排放的控制情况，尤其是一些大型跨国 公司为了保持其社会形象，也往往会被迫取消和中国公司的订单，特别是当这 些产品是用于政府项目或有社会效应的大型项目时，碳关税将会是抵制我国高 碳产品的有力武器。这就决定了我国工业生产和出口的高隐含碳排放的商品订 单将减少，出口贸易规模将萎缩。 世界银行一份研究报告显示，如果以发达国家与发展中国家同时减排，发达 国家到2020年减排2005年基准的30%、发展中国家在正常交易水平基础上减排30%为 前提，与正常交易水平相比较而言，2020年在排放权可交换且通过公共转移支 付和排放交易抵消减排的成本（TERWMT）情形下，减排将致使我国工业出口下 降幅度高达11.7%；远高于世界工业出口的平均降幅1.9%；而美国和欧盟的工业 出口却分别有5.0%和6.5%的增幅。另一项研究成果显示，即使以中国工业品出 口的隐含碳排放量为基础，如果征收30美元/吨和60美元/吨的碳关税，也将使 我国工业品出口量分别减少3.53%和6.95%。 （三）将改变我国出口商品和贸易方式结构 碳关税对我国出口结构的影响，将主要体现在将改变我国出口商品结构和 贸易方式两方面。 一方面，碳关税将引起高耗能产品出口比重下降。目前，我国钢、火电、 水泥、玻璃、石化和碱等高耗能产品单产能耗分别是世界平均水平的 1.15、1.17、1.53、1.47、1.45和1.34倍，纺织印染行业单位能耗是发达国家 的35倍。进入21世纪以来，我国向世界出口的能源密集型产品增长迅速，仅 2004年至2008年间，中国钢铁、化工产品和纺织品出口占世界总量的份额就分 别从5.12%、2.68%和16.98%上升到12.09%、4.65%和26.08%。工业发达国家通过 征收碳关税，将有可能促使我国对国内企业的能源消费征收碳税，将改变我国 企业投入要素组合，我国传统出口产品的劳动力成本比较优势难以为继，将使 我国高耗能行业产品出口比重下降。一项研究成果显示，如果以中国工业品出 口的隐含碳排放量为基础，如果征收30美元/吨的碳关税，以能源密集型制造业 为代表的石油加工工业的出口降幅将达12.39%。 另一方面，碳关税也将引起加工贸易出口比重下降。目前我国加工贸易出 口占比2007年达到50.71%，2008年为47.19%，而企业从加工贸易中获得的利润 却远低于研发、销售等环节。比如“中国为苹果公司组装的ipod每出口一件到 美国为150美元，而中国企业组装每一件仅获得增加值4美元，其余146美元则归 美国设计和营销部门所得；如果美国再按每件150美元的出口额征收碳关税，中 国组装企业只有关门。所以征收碳关税将会迫使中国从战略和企业实践层面促 进出口产品升级，以赚取较高的利润，才会加速改变上述现状。据预计，到 2015左右，加工贸易出口占我国全部出口的比重将下降到40%以下。 （四）将在一定程度上恶化出口环境 无论是美国通过的清洁能源与安全法案 ，还是欧盟提出的从2012年开始 所有在欧盟机场起降的飞机都要交纳温室气体排放费，碳关税的征收标准和额 度都没有一个统一的标准，随意性很大。这很可能引发较为严重的贸易报复和 贸易摩擦。金融危机后，碳关税实质是贸易保护的新形式。尽管2009年以来， 我国出口始终是被贸易救济调查的头号目标，但其只是针对个别行业、个别企 业或个别商品征收，且有最多5年的时间限制。而碳关税将针对所有出口产品征 收，受众面大且长期征收，对我国的影响可能要比特别保障措施、反补贴或反 倾销更为严重无疑将恶化我国产品的出口环境。 七、中国应对碳关税的策略 （一）从政府层面而言 1进一步完善我国贸易壁垒的预警机制 设置国际贸易壁垒的目的是各国政府为保护本国的经济不受外来产品的侵犯， 维护本国的经济利益。然而针对贸易壁垒，各国都采取相应的应对措施，随着 全球经济的发展和各国环保意识的提高，传统贸易壁垒逐步走向分化，发挥作 用越来越小，再加上种情况下，发国家推出的碳关税将逐渐取代传统贸易壁垒 成为在这种情况下， 我国要进一步完善贸易壁垒的预警机制，加强对国外碳关 税标准以及相应国际规则的研究，并将研究成果及时反映给我国政府主管部门 和相应出口企业，使政府管理部门能够及时做好信息服务， 使企业能结合自身 状况及时采取措施，生产针对性的产品，绕开碳关税壁垒，扩大产品的贸易额 以及产品在进口国的市场地位。 2加快有关碳关税的法律制度建设 碳关税征收会增加国内企业的生产成本，削弱产品出口竞争力，但与其让发 达国家征收碳关税，去补贴他们自己的企业，不如我国先征碳关税，所得的税 收再补贴给我国的企业。 所以为推动我国低碳经济发展，我国应当尽快研究发 达国家的碳关税的技术标准和法律标准，根据我国经济社会发展的实际情况， 综合考虑我国的国际竞争力和可持续发展的战略目标，把环境保护、生态平衡、 国际贸易三者的关系纳入我国法律制度中，以达到保护环 境和促进国际贸易增长的双赢目标。政府管理部门应加强执法队伍地培训，提 高执法质量。 执法机关要熟悉与国际贸易有关的国际法律、公约等相关规则， 预防可能重新抬头的贸易保护主义。对在外贸活动中违反我国贸易法律制度和 环境保护法律制度的企业进行严惩；通过严格执法来杜绝重污染的外资企业， 严格限制高碳产品的进口，加强环境保护；对现有的外贸企业的污染问题也要 限期尽快解决，否则应予以关闭。 3大力推动经济结构调整和产业结构升级 政府应该积极加快对传统产业的调整和优化，大力发展低消耗、低排放、高 效益、高产出的高新产业，促进国内产业升级，走可持续发展、绿色发展的新 型工业化路子，努力实现经济发展和保护环境“双赢”的目标。 重视优化出口 结构、提高产品质量和竞争优势，从而突破贸易壁垒，扩大在国际市场的贸易 空间。发达国家在设置贸易壁垒的同时， 我国的出口企业要加快走出去的步伐， 到进口国办企业，实现产品就地销售，就可回避碳关税问题，实现企业利润。 另外企业要优化企业技术流程，通过引进或自主研发技术，提高能源利用效率， 增强企业的核心竞争力；企业要加强企业文化建设，增强员工的环保意识。 4加强与国际社会的合作 中国作为世界上最大的发展中国家，应与其他发展中国家保持密切联系，加 强同发展中国家的团结与合作，积极参与环境与贸易领域的国际合作，维护发 展中国家的合法权益。 我国应当坚持京都议定书中“共同而有区别的责任”原则，积极的开展 加强政府之间，政府与非政府组织之间，以及民间社会私营企业之间的合作。 尤其就碳关税等问题加强同国际社会的沟通、协商和协调，统一认识，减少摩 擦，降低碳关税对我国出口经济的不利影响。积极参与国际环境公约和国际多 边协定中环境条款的讨论和谈判，使我国成为国际经济规则特别是国际碳排放 量参照标准的主动参与者， 制定符合各方利益的新规则和新标准，发挥发展中 大国的协调作用。 为我国外贸持续稳定的发展提供良好的发展空间。 例如 2010 年 9 月 13 日，我国成功举办了两期发展中国家经济发展与气候变化研 修班。 （二）从企业层面而言 。 发达国家对中国出口商品征收碳关税， 直接受到影响的是企业， 因此企业 理应成为应对碳关税的重要主体。 1实施出口多元化策略，增加向发展中国家的出口针对未来发达国家征收碳关 税、 发展中国家不征碳关税的现实可能性， 我国企业实施出口多元化、 减少 对发达国家的依赖是重要的应对策略。 为此， 企业应当勇于开拓新的市场特 别是发展中国家市场。 从实践看， 东盟、 南美、部分非洲国家是我国企业产 品出口的重要生长点， 向这些国家出口就 可以规避发达国家的碳关税。同时， 我国出口企业还可以通过 “走出去” 策 略， 把高碳产品的生产基地建到国外， 并且就在当地销售， 而把研发、 设 计、 品牌维护等环节留在国 内。 这样，既能实现我国产业的转型升级目标， 又能有效地规避发达国家的 碳关税。 2 采用低碳技术，降低产品的碳排放量。从理论上说， 碳关税必须以产品 的碳足迹（carbon footprint） ， 包括产品生产、 物流等环节所产生的二氧 化碳量作为征收量的标准。 因此， 只要我国企业在商品生产、 运输等过程中 降低了碳排放， 就可以从根本上减少发达国家对我国出口商品征收碳关税。目 前， 我国企业因为技术相对落后， 所以能耗高、 碳排放量大。 资料显示， 中国 1 吨煤产生的效率仅相当于美国的 28.6%、 欧盟的 16.8%、 日本的 10.3%。 这一数据也反映出我国企业通过技术改造，节能降耗、 减少碳排放的 空间和潜力还很大。 从现实情况看， 发达国家实际开征碳关税可能还需要几 年时间， 我国企业特别是高碳商品生产企业必须抓住这一时机， 通过研发、 购买、 引进低碳技术， 实现节能降耗； 同时， 注重开发采用清洁能源， 减 少对煤炭、 石油等化石能源的过度依赖， 调整能源结构， 实现商品低碳化。 企业应当通过构建绿色制造体系减少碳排放。绿色制造是一个综合考虑环境影 响和资源效率的现代制造模式， 其目标是使产品从设计、 生产、 包装、 运 输、 使用到报废处理的整个产品生命周期中， 对环境的负面影响最小、 资源 利用效率最高，从而实现企业的经济效益和社会环境效益双赢。 如果落实到碳 排放这一点上， 这一绿色制造体系的目标之一就是依托 “碳管理” ， 把减少 碳排放的目标融入到企业整体的生产和供应链管理中。 3 降低生产成本， 以抵消碳关税的影响 3、降低生产成本，以抵消碳关税的影响 碳关税影响我国出口的传导机理是： 发达国家对我国出口商品征收碳关税， 提高了进口商的进口成本， 降低了我国出口商品的竞争力， 从而导致我国出 口量减少。 大多数研究结果表明， 如果发达国家征收每吨 1560 美元之间 的碳关税， 我国高碳产业商品的出口成本将增加 5%左右， 并且这种成本会随 着时间的推移、 温室气体累计目标的变化而增加。 而目前我国许多制造企业 的利润率也恰恰只是在 5%左右， 因此， 如果企业事先不作应对准备， 发 达国家一旦开征碳关税将对这些企业产生毁灭性的打击。从理论上说， 只要我 国企业