奥运会对城市空间发展的影响研究

奥运会对城市空间发展的影响研究奥运会对城市空间发展的影响研究 摘 要：奥运会作为一种“超级事件”对城市的经济、文化等方 面产生重大的影响，但从城市本身的角度，奥运会更应当在城市 空间发展上作出贡献。分析了奥运会对城市空间发展的作用机理， 包括土地市场的供需、 城市空间意象的形成、城市空间结构的耦 合协同作用、奥运经济的衍生与挤出效应等，并在阐释北京奥运 场馆建设的基础上详细分析了奥运会对北京城市空间发展的影响。 关键词：奥运会；城市空间发展；北京 奥运会被定义为一种“超级事件” （mega event） 。一个“超级 事件”与普通事件的区别特征是：首先，这个事件要吸引大量的 参与者和观看者，形成一种全球关注。其次， “超级事件”是一种 市场战略，尤其对于旅游业，它可以使主办单位和地区在国际市 场中受到极高的关注。最后， “超级事件”能够创造长期遗产，在 事件结束之后仍能发挥作用。 “超级事件”拥有影响主办地区的极 大潜能，可以作为地区娱乐发展的工具。现代奥运会给举办城市 带来了塑造自身价值和向世界展示自己的机会。以往学者对类似 奥运会这种重大城市事件的相关研究大多围绕经济、文化、体育 等方面，奥运会的确在城市经济发展、宣扬文化提升知名度等方 面发挥重要的作用，但是，重大事件对城市最深远的影响应当是 城市本身，北京在奥运会结束之后将恢复其城市社会生活的常态， 奥运会对于北京城市发展的影响应该回归到城市空间本身。 一、奥运会与城市空间发展的作用机理分析 （一）土地和基础设施供需 空间结构的调整，必须通过土地市场的转换才能完成。在北京 之前，几乎所有的奥运会主办城市都是发达国家，城市化高速发 展的过程已经结束，大规模地增加土地供给缺乏有效需求，超出 实际需求的基础设施只能通过举办时的外部需求平衡，如果不能 平衡，就只有通过土地价格的增加，否则基础设施就会转为城市 的债务。 另外，奥运场馆和配套基础设施建设会使土地级差地租发生变 化，而级差地租是导致城市空间结构演变的基本动因之一。城市 级差地租变化导致举办城市房地产格局和重点发生变化。在竞争 的环境里，地价的增加就意味着城市内所有要素成本的增加，包 括劳动力、食品等，住房就会更贵，像悉尼申办成功后七年里， 该市的房价几乎翻了 1 倍。保持足量的土地“有效供给”成为奥 运会举办的一条重要经验措施。奥运会作为一次重大的综合性体 育盛会，为了满足赛时大量的人流、物流的需要，必将进行基础 设施改造和提升，进行大量的奥运会场馆建设，这在客观上促进 了城市空间结构的改变，并促使周围环境品质的提高，从而促使 了土地价格的上升。 奥运会的举办在客观上会推动举办地房地产价格的上涨，这一 点在近三十年的奥运会举办城市的实践中得到了验证。其中悉尼 奥运会就给当地房价带来了每年 10%的增长，有的地段甚至一年升 值 30%。北京申奥成功后，房地产价格陡升 25.8%，房价是全国平 均水平的 2 倍，北京的人均收入低于上海，但每平方米房价却比 上海高出 1 500 元。 （二）城市空间意象 凯文林奇在城市意象一书中提出了城市意象的五要素： 道路、边界、区域、节点和标志。区域，它是二维平面，观察者 从心理上有进入其中的感觉；标志物是点状参照物，区域与标志 物不仅仅被看到，而且是清晰、强烈地被感知，这要素的城市意 象对城市建设及生活在其中的人有重要意义。 对于奥运会而言，区域要素一般是由于奥运会的举办所形成的 奥林匹克公园，中心区往往成为体育和文化娱乐中心，奥林匹克 主体育场富有特色的建筑使得人们对这一区域的记忆深刻而清晰， 奥运会概念的深入影响和体育文化活动的开展加深了这一要素对 城市意象的影响；标志要素体现在奥运会场馆建筑独特的造型与 运动项目结合带来视觉冲击，标志物最基本的特征就是唯一性， 即它与周边的背景形成鲜明对比，奥运场馆不但成为现代城市建 筑群中的独特存在，运动概念的深入也在感性层面上为奥运场馆 成为城市或者区域标志物添加了影响。奥运会的举办并不足以彻 底颠覆一个城市整体意象，但其对五要素的影响也在某种程度上 改变着城市意象的形成和发展。随着奥运会的逐渐远去，奥运场 馆及其他建筑遗产逐渐融入城市发展的整体，这些意象单元与城 市原有意象单元整体编组并相互交织，缓慢但深刻改变了城市意 象，形成了一座城市独有的风景和魅力。 （三）城市空间结构耦合协同作用 美国学者 wavne attoe & dorm logan 在研究建筑与城市关系时 曾提出城市触媒的概念，主要是指那些对后继城市总体规划及城 市发展带来巨大而深远影响的建筑，其有力地决定着城市空间结 构的重组、城市景观面貌以及城市的发展动力。奥运场馆建设， 是一种具有战略性意义的城市营销工具，同时也会影响城市空间 格局的发展。由于奥运场馆的规划与建设工程巨大、社会影响度 大，而且往往是由城市政府全力推动的，因此，它常常被城市政 府借以作为改变、完善甚至是拓展城市空间的重要契机。奥运场 馆建设会对城市空间结构产生触媒作用，奥运场馆的选址及其规 划常常成为城市空间结构调整的原动力和“旗舰工程” ，成为城市 空间结构调整的“因” ，而不是“果” 。 纵观国内外的诸多奥运场馆建筑乃至其他重大建筑，其规划和 建设无一例外地带来了城市局部现时性的改变甚至整个城市空间 结构的深刻变化，每次奥运会的举办城市在对奥运场馆进行规划 设计的同时，必然将其与对城市某个或某些区域的战略性调整进 行结合考虑，乃至对整个城市空间结构进行整体性的规划调整。 这样做的目的，不仅是为了创造一个满足奥运会瞬时性活动所需 要的巨大场所和完善的设施，而且更关键的是期望在奥运会结束 以后，这些场馆能对城市空间的持续优化发挥长期而积极的作用。 （四）奥运经济的衍生与挤出效应 奥运经济对城市的影响体现为聚合和标杆效应、衍生和裂变效 应、波及和挤出效应。奥运经济聚合物流、人流、资金流、信息 流，可以提升城市的服务功能和综合竞争力；促使原有生产要素 重新组合，释放出新的力量；进一步提高核心城市对区域的辐射 服务功能，加速核心城市由集聚转向扩散的进程，通过传导和递 延，促发核心城市转变为城市地区。 一般来说，奥运经济的衍生与挤出效应，主要表现在产业的升 级与土地空间的置换方面。由于奥运会产生的奥运经济会对相关 产业尤其是服务业产生波及，客观上促进了城市产业结构的优化 升级。澳大利亚学者在悉尼奥运会的研究显示，从奥运会中受益 最大的产业是建筑业、交通和通讯业、个人服务业。而大型基础 设施建设会挤出原生空间，同时奥运会对环境质量的高要求也会 对传统落后产业迁移产生挤出效应。奥运会申办成功以后，借奥 运会为契机，北京进行城市转型中，五年中大约关停搬迁了大约 150 多家北京老厂，全力以赴筹办绿色奥运会，这其中，首钢搬迁 影响最大，对城市空间功能置换作用也最为明显。 二、城市空间结构视角下的奥运会赛区布局模式 （一）奥运场馆布局模式 自奥运会产业化运营以来，每届奥运会的竞赛场地一般有 30 个 左右，但是大部分竞赛场地是归属于几个主要赛区，根据几个主 要赛区在城市中心区、城市中心边缘、城市郊区三类地带中的布 局情况将其划分为三种模式：内聚型、外拓型、内聚外拓混合 型。 1.内聚型布局模式。即主办城市市中心存在衰落区域或市中心 所承担的城市功能多样化程度欠缺，为均衡整个城市发展水平或 丰富城市功能从而将主要赛区大部分布局在城市中心区域或城市 中心区域的边缘，使赛区呈现出较高集聚态势布局模式，其代表 城市是洛杉矶和伦敦。这一模式主要有以下优点：主要赛区在城 市化程度较高的中心区域布局可以节省大量基础建设投资，并且 布局在中心区域的赛区更容易被纳入到城市公共服务体系；较为 积聚的赛区布局方便了不同场馆之间的联系，为运动员和游客都 提供了便利；可以增强城市中心增长极的集聚效应，丰富市中心 区域的文化内涵和促进老城区的改造。缺点：城市中心土地有限， 大规模征集土地易造成用地紧张和地价上涨；赛事期间大量游客 的涌入对当地功能服务体系带来巨大压力。 以 2012 年伦敦奥运会为例，伦敦市规划布局三个主要赛区，即 中心区、河畔区和奥林匹克公园区。中心区位于伦敦市中心区域， 河畔区和奥林匹克公园区距伦敦市中心标志特拉法加广场的距离 都不超过 10km。奥林匹克公园区是重点改造区，其目前主要用地 类型是工业荒地和贫民窟，是典型的由于历史原因而形成的内城 衰落区。通过一系列环境、交通和住房等基础设施建设，这一区 域规划建成欧洲最大城市公园。 2.外拓型布局模式。即主办城市中心城区发展较为完善和均衡， 市郊拥有大片待开发潜力区域，为拓展城市发展空间从而将奥运 场馆和设施少部分布局于城市中心区域，大部分布局在城郊区域 的模式。其代表城市悉尼和亚特兰大。这一模式主要有以下优点： 在郊区布置场馆对于土地限制较少，加快了这一区域现代化进程， 同时为城市发展开拓了后备空间。缺点是对交通、通讯设施要求 较高，布局较为分散，投资较大。以奥运设施为基础可促进卫星 城镇和次级中心地的形成，但距市中心较远所以也较容易出现 “废墟公园”现象，必须要辅以后奥运规划。 以悉尼奥运会为例，悉尼奥运会赛区包括奥林匹克公赛区、市 区和西区三个主要赛区，其中占地面积最大的奥林匹克公园赛区 位于距离悉尼以西大约 15km 的霍姆布什湾，是悉尼郊区的一块废 地和工业废料的丢弃场。当时该地区环境恶劣，周边区域开发层 次较低，属于城市衰落地区。由于奥林匹克公园的开发建设，使 得该地区闲置土地得到再次利用，空间环境品质的得到迅速提升。 而西区位于悉尼市郊西部的一片丘陵河谷地带，西区的竞赛区大 多距市区 40km60km，基本属于城郊欠发达区域，通过布局奥运 场馆和完善配套基础设施这一地区的城市化水平已得到了较大提 升。 3.内聚外拓混合型布局模式。其为前两种模式的综合，即奥 运场馆和设施一部分位于城市中心区域，并有意识将一部分场馆 和设施布局在城郊区域，其代表城市是汉城、雅典、巴塞罗那。 这一布局模式是两种模式的综合，虽为混合型布局模式，但是历 届采用这一布局模式的奥运城市依然会在内城或城郊确定一个赛 区作为重点发展对象，而不是全盘端起。这一模式主要有以下优 点：将赛区较为均衡的布局在市中心区域和城郊区域有利于减轻 市中心区的发展压力和增强市郊的发展活力，从而起到缩减不同 区域发展差距的效果。 以 1992 年巴塞罗那奥运会为例，四大赛区较为均衡的分布在市 中心和市郊区域 海洋公园赛区作为重点改造区域，原为滨海破旧 仓库和闲置工厂，就是这些工厂和仓库将巴塞罗那城与海滨隔绝 开来，一直是市政府重点整治区域区，但由于各方面原因整治进 度很慢。巴塞罗那奥运会成为这一区域整治的契机，奥林匹克公 园的建立从根本上改善了这一区域整体形象，使其成为风光宜人 的滨海游憩区。 三种模式对于城市空间的发展的影响作用都是巨大的，特别是 许多国家在申办奥运会等大型赛事之初，就把准备和举办这种大 型赛事当作城市再生的助推器和景观改造的助动力。这三种模式 虽都对城市空间结构产生影响，但是它们对于城市空间结构的作 用方向又是不同的。对城市空间结构的影响（见表 1） 。 （二）北京奥运会主赛区布局模式分析 北京奥运会场馆呈“一个主中心加三个区域”的布局格局，奥 林匹克公园是举办奥运会的主中心区；“西部区”中新建五棵松 文化体育中心，赛后将成为市区西南部群众文体活动场所；“大 学区”安排首都体育馆等四个场馆，赛后成为大学及社区文化体 育活动的场所；“北部风景旅游区”安排北京乡村赛马场等两个 场馆，便于赛后发展北部郊区旅游业。在这四个主要赛区中除北 部风景旅游区布局在远郊外，其他三个都布局在北三环到北五环 之间即北京市北部城区边缘，四大赛区呈现出高度集聚的分布状 态，是典型的内聚型布局模式（见图 1） 。 三、北京奥运会举办和场馆建设对城市空间发展的影响 （一）多中心结构与新功能中心再造 城市空间结构有机分散已经成为国际大都市空间发展的基本趋 势。按照整体功能优化的要求调整产业布局，形成了包括中关村 科技园区、金融街、北京经济技术开发区、北京商务中心区、顺 义临空经济区和奥林匹克中心区等六个中心。北京奥林匹克公园 的建设进一步强化了这一区域作为北京市体育娱乐休闲中心的地 位，也使之完全具备了承担以体育为主的城市公共活动中心功能 的条件。 奥林匹克公园的建成形成集体育竞赛、文化娱乐、会议展览和 休闲购物为一体的新的城市公共活动中心。这一地区作为北京奥 运会的心脏，体育场馆集中度很高，与其他举办奥运会相关设施 距离近、联系方便；城市的主要快速环线四环、五环路穿过公园 内部，交通方便；周围城市建设区已基本形成，基础设施较为完 善；周边地区人口比较密集，配套设施完善，有利于赛后使用。 根据规划，北京市重点培育中国网球公开赛、环北京国际公路自 行车赛等六大国际品牌赛事，在奥林匹克中心区开展大量的体育 赛事也是国际上举办奥运会国家对奥运场馆利用的成熟经验，体 育竞赛功能将完全得到发挥；由于奥林匹克公园以及主要场馆的 魅力，每年有大量的游客到这里旅游观光，同时加上在水立方和 鸟巢内运营的音乐会、演唱会等多种大型娱乐活动，文化娱乐功 能尽显；奥运村在奥运会结束后成为城市住宅新区、大学生宿舍、 办公用房，位于公园内的国家会议中心以及附近的其他会议中心 和展览中心集聚一起，会议展览和休闲购物功能可以实现。 （二）公共服务设施的优化和公平化 体育设施作为一种公共服务设施，为城市居民提供体育健身。 文化娱乐等活动的场所，通过北京奥运会的举办和场馆建设，体 育设施在北京市范围内的分布与城市已有社会经济空间更加协调， 满足了城市居民的公共活动需要。 可以说，从实践情况看，北京奥运会场馆的空间分布模式充分 考虑了比赛项目、比赛天数、参赛人数、城市规模、城市原有体 育设施条件、城市原有基础设施情况、投资情况等多种因素，保 证了奥运会的赛事安排、交通组织、住宿、新闻报道、后勤保障 等工作的正常运行，这种布局对于奥运会的成功举办起到了重要 作用。同时北京市原有场馆分布不合理的状况也得到了一定改善。 在 2005 年，北京市城八区场馆面积只占全市的 37.8%，其他 10 个 郊区县场馆面积却占全市的 62.2 %。城八区实有场地与理论计算 的场地资源需求量存在一定缺口，而郊区县的场馆资源却存在着 供过于求的过剩情况。新建场馆主要集中于城八区，正是场馆资 源供不应求的地区，总的来看这些场馆赛后可以很好地缓解现有 场馆不能满足区内居民体育健身需求的状况。另外，海淀区和朝 阳区是北京市人口密度较大、经济发展水平最高和最快的区域， 为赛后场馆的利用也提供了坚实的需求基础。 （三）多元文化交融与空间意象再造 北京奥运会作为奥运史上具有独特风采的奥运会，中国文化、 中国精神、中国气派与奥林匹克精神的结合与互动，成为多元文 化交融互补的奥林匹克精神的重要组成，成为奥运史上珍贵的文 化遗产。同样，奥运场馆建设也充分实践了绿色、科技、人文的 三大理念，在与奥运会传统精神和文化碰撞与交融的同时，为北 京市新的城市意象改变与形成提供了素材，也将会深深影响北京 市的空间意象最终构成。 在场馆总体位置上，通过科学的规划编制，强化新的建设与既 有的历史文化资源在空间上的协调，北京建设的 31 个场馆，包括 新建和改扩建的场馆，在地域上或者在空间上，和北京的旧城做 好了相应的处理关系，没有一个新建和改扩建的场馆是在历史文 化名城的核心区。最大限度地保障了新建的体育场馆以及相应的 配套设施，不会和旧城具有历史文化价值的建筑在空间上产生冲 突，也更好地保证了我们旧城的风貌。在文化传承上，奥林匹克 主中心区位于北京城市中轴线的北端，北京这座历史文化名城最 重要的一个特点，是北京从设计、建设之初就拥有一条中轴线。 历史上的长度是北起钟鼓楼、 南到永定门，大概 7.8 公里。而新 的奥运体育主中心区放在城市中轴线的北端，这在建设过程中， 继承和发扬了北京中轴线的城市空间组织的结构和特征，是奥林 匹克对北京整体城市建设的一大贡献。这就是人们所说的，把奥 运建设和城市长远发展结合好，建设一个现代文明和传统风貌相 得益彰、交相辉映，具有高度包容性的文化名城。 城市意象五要素中，通过奥运会举办影响最为明显的就是奥林 匹克公园区域及鸟巢和水立方等标志物。作为占地 1 200 公顷左 右的城市地区，奥林匹克公园内部以体育文化为主题构造了一系 列的建筑和景观，体育文化是识别区域特征的主要特征，主题明 确而突出，易于识别又给予人深刻印象；对外而言，奥林匹克公 园作为北京奥运会的心脏地区，已经成为北京城市居民的外部参 照物，并与周围的环境与景观形成了强烈的对比与反差。 鸟巢和水立方作为新的城市标志物，与奥运会一起正在逐步改 变着北京城市空间意象。鸟巢和水立方作为北京奥运会场馆的代 表建筑，凝聚了奥运文化传统和中国文化精神的精华，具有文化 与历史上的独特性和唯一性；在建筑外形上，二者以醒目和完美 的空间建筑结构形式成为北京和奥运的视觉象征符号，明确而绝 无异议；在地理位置上二者位于北京城市中轴线的北端，道路交 接点的地理位置突出；与周围环境相比较，二者非常易于识别， 成为区域内独特的建筑物。作为集历史、标志、地理位置为一体 的鸟巢和水立方，具有以上独特、令人难忘的物质和文化属性， 将会和故宫、天坛一起成为新的城市标志。 （四）区域振兴与旧城更新 由于历史原因，北京奥运村所在地原为城乡结合部，建设混乱、 土地利用效率低下、经济发展缓慢。在市场环境下，这种局面本 身又进一步导致区域资源外流、 发展机会减少的“马太效应” ， 仅靠区域自身无力摆脱落后和贫穷的困境。这一地区通过建设具 有标志意义的奥运场馆，许多成为城市或者区域的“名片” ，这可 以吸引庞大的外来艺术、体育、建筑爱好者和旅游群体，为该地 区发展复兴的提供新的经济增长点和旅游资源，为地区的发展注 入新的活力，并以此带动金融、贸易、旅游业等产业的发展，进 而提升地区的综合竞争力。奥运会及奥运场馆建设，不仅可以给 一个城市、区域的发展带来直接的知名度、活力和令人振奋的景 观，而且它能够带来城市的系统更新和社会区域的提升、重组以 及地区功能的再生。 举办奥运会成为推动北京旧城改造一个良好契机，客观上推动 了北京政府改造旧城的决心，并获得了市民的理解与支持。北京 市规划委公布的北京市十一五期间历史文化名城保护规划 ，意 在建设“人文奥运景观”的同时，也把北京市旧城保护计划拿上 台面。改造的内容包括调整交通模式，加大交通收费，提倡地铁 与公共交通；人口迁出、降低旧城人口压力；限制大型商业、大 型办公等不利于旧城保护产业，鼓励适合旧城保护的文化产业等。 这其中，什刹海由过去的居住办公区改造后成为新的文化保护和 旅游观光区，大栅栏由传统的商贸区转变成为文化保护区和特色 旅游区，天坛公园周围地区成为新的旅游观光区。 （五）产业升级与空间功能置换 伴随着信息化进程以及后工业时代的来临，产业结构在加剧从 二产转向三产转变，全球化城市北京正经历着一场深刻的变革 去工业化，会展经济、总部经济、 创意经济成为北京未来经济 发展的新方向。绿色产业的内涵对环境的高要求，许多落后的产 业在新世纪将要被逐步淘汰。奥运会申办成功以后，借奥运会为 契机，北京进行城市转型中，五年中大约关停搬迁了大约 150 多 家北京老厂，全力以赴筹办绿色奥运会。这其中，首钢搬迁影响 最大，对城市空间功能置换作用也最为明显。 奥运会的举办加快了首钢搬迁的步伐。由于绿色奥运的需要， 北京为了进行城市环境整治，做出了在奥运会前完成首钢停产和 搬迁的决策。首钢搬迁为石景山区产业升级和结构转换带来难得 的机遇，有利于该地区实现土地增值，区域形象将得到很大改善。 首钢地区过去是传统的工业区，搬迁完成后将为石景山区文化创 意产业和休闲娱乐中心的发展提供空间。到 2010 年首钢涉钢产业 搬迁调整后，首钢工业区将成为城市西部综合服务中心和后工业 文化创意产业区，承载起行政办公商务区、工业文化遗产保护、 工业主题游览、休闲旅游等特色服务功能。结合石景山区打造 “首都文化娱乐休闲区” （crd） ，该工业区内将重点发展现代服务 业，规划中也为中央行政办公留出了一个区域。 四、结语 新经济时代，城市竞争的空间效应表现之一是伴随城市功能变 迁的城市空间重构，其中一个重要方面就是通过重大事件推动城 市新增长空间的发展。当重大事件结束时，城市发展是前进还是 后退，这取决于重大事件运作过程和后期经营合理、科学的计划 和操作。对于一些学者忧虑的“2008 年的奥运会不是北京建设新 城的第一次机会，但却可能是最后一次机会，因为一旦大规模的 基础设施投下去，北京城市结构就很难再次更改，北京就会在错 误的道路上越走越远，直到像今天的东京、香港和汉城一样，忍 受城市长期失去竞争力的痛苦” ，则更多地需要时间来检验。对于 许多处在快速发展中的中国城市，应合理运用重大事件这一城市 增长机器，最终达到对外通过形象营销提升城市品牌效应，以获 取更多的发展机遇和资本；对内锻造城市空间与景观，使城市结 构进行科学的更新和发展。 参考文献： 1 胡浩.现