《学习宪法推荐书》word版.doc

中国宪法学推荐书目序：学习宪法推荐书目宪法知识，博大精深。课堂上，老师根据我们本科生的特点，从三千弱水中取出一瓢给我们饮，侧重点是让我们掌握宪法的基本理论，使我们对宪法有一个初步的宏观把握。但要想真正理解和掌握宪法知识，学深学透，我们自己还要在课外多阅读相关著作。我们的老师为了方便我们学习，给我们开出了一份长长的书单，这些书不要求同学们全看，同学们可以结合自己的兴趣和时间安排，有选择地阅读下列书目。中国宪法学推荐书目一：宪法学与行政法学基础一、重点推荐1、理想国，古希腊柏拉图著，郭斌和、张竹明译，北京，商务印书馆，19972、政治学，古希腊亚里士多德著，吴寿彭译，北京，商务印书馆，19973、自然权利与历史，德列奥o斯特劳斯著，彭刚译，北京，三联书店，20034、当代法哲学和法律理论导论，德阿图尔ooo考夫曼、温弗里德o哈斯默尔主编，郑永流译，北京，法律出版社，20025、法学方法论，德卡尔o拉伦茨著，陈爱娥译，北京，商务印书馆，20036、论经济与社会中的法律，德马克斯o韦伯，张乃根译，北京，中国大百科全书出版社，19987、在事实与规范之间-关于法律和民主法治国的商谈理论，德哈贝马斯著，童世骏译，北京，三联书店，20038、正义论，美约翰o罗尔斯著，何怀宏、何包钢、廖申白译，北京，中国社会科学出版社，19889、公法与私法，日美浓部达吉著，黄冯明译，北京，中国政法大学出版社，200310、公法与政治理论，英马丁o洛克林著，郑戈译，北京，商务印书馆，200211、公共经济学，英安东尼阿特金、美 约瑟夫斯蒂格里茨著，蔡江南等译，上海，三联书店，199412、法律与现代社会，英阿蒂亚著，范悦等译，沈阳，辽宁教育出版社，199813、法律社会学，赵震江主编，北京，北京大学出版社，1998中国宪法学推荐书目二：宪法之宪法学基本理论重点推荐：1、学而言宪，许崇德著，北京，法律出版社，2000年2、中国宪法，许崇德主编，北京，中国人民大学出版社，19963、宪法，许崇德主编，北京，中国人民大学出版社，19994、宪法学原理，（上），徐秀义、韩大元著，北京，中国人民公安大学出版社, 19935、中国宪法问题研究，胡锦光著，北京，新华出版社，19986、从宪法规范到规范宪法，林来梵著，法律出版社，20017、宪法学，董和平、韩大元、李树忠著，北京，法律出版社，20008、宪法变迁论，秦前红著，武汉，武汉大学出版社，20029、现代宪法学基本原理，徐秀义、韩大元主编，北京，中国人民公安大学出版社 ，200111、中国宪法教程，廉希圣主编，北京， 中国政法大学出版社，199912、宪法学基本理论，张庆福主编，北京，社会科学文献出版社，199913、法权与宪政，童之伟著，济南，山东人民出版社，200114、宪法教学参考书，韩大元、胡锦光主编，北京，中国人民大学出版社，200315、宪政新论-全球化时代的法与社会变迁，季卫东，北京大学出版社，2002一般推荐1、论公民，英霍布斯著，应星、冯克利译，贵州，贵州人民出版社，20032、政府论，英 洛克著，翟菊农、叶启芳译，北京，商务印书馆，19823、政府片论，英边沁著，沈叔平等译，北京，商务印书馆，19974、联邦党人文集，美汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著，程逢如、在汉、舒逊译，北京，商务印书馆，19975、论美国的民主（上、下），法托克维尔著，董果良译，北京，商务印书馆，19976、论法的精神，法孟德斯鸠著，张雁深译，北京，商务印书馆，19617、社会契约论，法 卢梭著，何兆武译，北京，商务印书馆，19808、论人类不平等的起源和基础，法卢梭著，李常山译，北京，商务印书馆，19979、代议制政府，英密尔著，汪渲译，北京，商务印书馆，198210、法与宪法，英W.Ivor.詹宁斯著，龚祥瑞、侯健译，北京，三联书店，199711、宪政的哲学之维，美罗森鲍编，刘茂林、郑戈译，北京，三联书店，199712、宪政与民主，美埃尔斯特、挪斯莱格斯塔德编，北京，三联书店，199713、美国宪法的高级法背景，美爱德华oSo考文著，强世功译，北京，三联书店，199614、宪政与分权，英维尔著，苏力译，北京，北京，三联书店，199715、新宪政论，美埃尔金、索乌坦编，周叶谦译，北京，三联书店，199716、宪政与权利，美路易斯o亨金、阿尔伯特oJo罗森塔尔编，郑戈、赵晓力、强世功译，北京，三联书店，1997宪法案例用于教学中实现了书面宪法与实践宪法的结合 -聚焦宪法教学案例 王锋 我国宪法学界第一次讨论关于案例教学的研讨会日前在北京中国政法大学举行。 来自全国各地几所高校及科研单位的专家学者四十余人出席了本次研讨会，并对宪法教学案例的许多问题展开了热烈讨论。 一、关于宪法教学案例的含义与类型 在中国，由于实行人民代表大会制度，全国人大及其常委会监督宪法的实施，宪法不进入实际诉讼领域，所以我国并没有经法院适用宪法审理案件而形成的宪法案例。学者们多是从世界范围内对此予以观察。中国政法大学焦洪昌教授认为，在实行不同的宪政体制的国家，宪法教学案例有不同的含义，主要有三种类型，一是实行违宪审查制国家的宪法案例，这是普通法院尤其是最高法院在进行司法审查时所形成的判例，二是实行宪法诉讼的国家的宪法案例，这是由该国的宪法法院或宪法委员会在审查宪法案件时所形成的宪法案例。三是我国的宪法案例。由于我国宪法并没有法定的进入诉讼领域，故中国不存在如同国外那样的宪法案例。在中国，宪法案例主要包括如下几种类型：1、法院引用宪法所作的判决；2、全国人大常委会所作的宪法解释；3、各级人大及其常委会依法行使职权；4、选举诉讼案；5、宪法事例；6、违宪案例。 国家行政学院的任进教授认为，宪法教学案例有广义和狭义的两种，广义的宪法案例是指对各种途径获得的与宪法有关的事例，用简洁明了的书面形式撰写而成的用于宪法教学的分析报告。针对宪法案例的提法，中国人民大学的李元起教授认为，对于宪法监督机关作出的宪法判例，应称为宪法案例，对宪法监督机关处理以外的，应称为宪法争议更为恰当。他认为，宪法教学案例应具有以下特征：一是应当是实际发生的案例；二是具有典型性的案例；三是能在教学过程中引用的案例。而中南财经政法大学的童之伟教授认为，中国只存在宪法事例。而浙江大学的赵世义教授认为，国内主要是宪法案例，即宪法主体行为引起争议并经权威当局正式处理的事项。针对这一项观点，中央民族大学的熊文钊教授认为，中国的宪法案例并不一定要引起争议并经权威当局正式处理，实践中，在些宪法主体的行为确实不符合宪法，但并没有引起争议，或者有争议但没有经过权威当局正式处理的案例，这些都可以用来作为教学案例。 二、宪法教学案例的搜集与编写 吴家清教授认为，我们要重视对中国宪政实践中违宪案例的搜集整理，着重从宪政精神、宪法权利的保障等方面多选取有关案例。中国社会科学院莫纪宏博士认为，在现代网络科技时代，尤其要重视通过互联网搜集中国的宪法事例，可以在合适的场所建立中国的宪法教学案例库，以实现学者间的教学和研究的资源共享。 宪法教学案例搜集起来以后，必须按一定的原则和标准将其汇编成册，以形成科学的体系。关于宪法教学案例的编写，焦洪昌教授认为，有两种思想，一是以宪法理论问题引出案例的形式。但以此种方式编写中国宪法教学案例不可行，因为中国宪法的有些理论问题如国家性质没有案例。另一种思想是按国别的方式编写，但遇到的问题是在编写具体国家宪法案例时挑选的标准不好确定，所以挑选的案例难免挂一漏万。 三、宪法教学案例在宪法司法化中的作用 对于宪法教学案例在宪法司法化中的作用，学者们主要有两种看法。一种认为，宪法的司法化是一个趋势。在实现宪法司法化的过程中，宪法教学案例的作用有：一是培养学生的宪法意识，二是有利于培养社会主体的宪法意识，三是加强宪法运用的技巧和技能。如刘藏林教授、李元起教授持此观点。 但也有学者指出，宪法案例教学的实践目标是间接而有限的，把推动宪法司法化作为宪法案例教学的直接目标难以达到。赵世义教授持此观点。 此外，研讨会还就宪法教学案例的意义，以及基本宪法教学中的地位与功能等问题进行了深入探讨。 出处 法制日报关于拆迁条例违宪问题的讨论的体会经过几个星期共三次的讨论后终于写出一份建议书，其实建议中所提的公民财产权利受违侵犯从条文上是不能认为拆迁条例的违宪的。究其原因，一家基本同意：认为拆迁条例中巧妙的加入了为了公共利益这一具体范围弄不明确的规定，从而使可能违宪条文都从宪了。我并不认为这次讨论后提出的建议是失败的。原因有二。首先，拆迁条例对于公民私有财产的态度是强权性的，其立法思想和宪法中关于保护公民私有财产是相悖的。而另一方面，我感到麻烦的是凭条例的原则和思想这种抽象的意识就提出其违宪，确为不妥。再次，宪法修正案中有国家为了公共利益的需要而进行征收或征用。而拆迁条例则将公共利益加以细化或确定其某些范围，而不应仍以国家为了公共利益一言以蔽之。其它收获便是对法律法规条文的熟悉和广泛涉及，了解到的东西相应增多，但我感触最深之一的确是：法律，确实是为保证、保护统治阶级利益而服务的。（梅锋）关于拆迁问题的讨论的体会坦率地讲，我们这一组讨论的最后形成搞，并不是我的思考所同意的说法。因为在我们的讨论中，对于侵犯财产权与侵犯人权等方面都被否定或没有得到充分的证明。宪法中关于征收的规定在论证中一再有力反击了对于侵犯公民财产权的各种论述。虽然立法法第八条似乎是对拆迁条例一个否定，但同学们马上就发现立法法第九条的规定使第八条的否定不能成立。亦即说，在网上发现的一些律师的观点不能成立。而至于侵犯人权这一条，不能找到一个论证使拆迁条例违宪成立，虽然看起来是构成违宪的。我们在这一方面的努力不够深入，否则也可能找到侵犯人权的论证。我们的定稿中却只见一个结论。我也曾经从人格尊严的方面来考虑，但宪法中所言人格尊严并非法理所言的人的尊严，人格尊严所含六权利在拆迁条例中无相应的侵犯，所以这个思考最终没有加入定稿。我们最后的讨论越来越趋向于这样一种认识：城市房屋拆迁问题的解决，不能仅仅依靠废止拆迁条例；大家更倾向于在此条例的基础上加上一个听证制度，使得被拆迁人有制约拆迁行为的力量。我认为，我们的定稿不应该加进侵犯财产权的部分，不应该将论证中已难成立的论点加进定稿，这样我觉得不够好。在论证中，我们对法条有了更多的熟悉（虽然仅了解多了几条），更重要的是培养了一种从法条中寻找论证依据的思考方式（更准确地说是评价方式）；而且形成了一个讨论群体与讨论的模式。这些才是我们的收获。（苏宇）违宪审查体会通过参与这次对城市房屋拆迁管理条例的违宪审查活动，我收获了很多，也多少有一些感悟。第一 ，通过这么参与违宪审查的讨论，我对宪法及其修正案，处罚条例和其它相关法律法规有了更为全面而深刻的认识。学习法学，法律条文是我们每一个法科学生所必须熟悉了解的。而仅仅依靠专业课的学习显然是不够的。因为那是一种被动的接受，而通过这种违宪审查活动，我们积极地投入其中，动脑思考，积极查阅资料，相互沟通心得，沟通思想，取长补短，在知识碰撞的火花中得到了进步。也许，我们的结果不是最好的，但过程对我们来说是最珍贵的。 第二，通过这次审查我知道了自己身上的责任，培养了一种精神。一种为了真理、公平、正义而大胆提问、敢于质问权力的精神。不仅是一个法学生，只要一个人他就应有为社会负责的精神。社会的发展需要每一个人的贡献，需要敢于质问它的权威，指出它的错误的人们。这一点我觉得是我通过这次违宪审查取得的最大收获。众人拾柴火焰高，每一人都多一点对法制的关注，我们离法治就不遥远了。宪法赋予了公民基本权利，立法法赋予了公民违宪审查的权利，作为一个中华人民共和国公民，我与大家都有义务为法律的发展作一点贡献。这不仅是国家的基本要求，也是社会的需求，以上就是我在这次活动中的一点感受。（苗继元） 私产入宪后的房屋拆迁管理条例2004年3月14日第十届全国人民代表大会第二次一通过的宪法修改，将原来宪法中第二十二条，第十三条国家保护公民的合法的收入，储蓄，房屋和其他合法财产的所有权。国家依照法律规定保护公民的私有财产的继承权。修改为：公民合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。这一修改实质上是把对公民私有财产的保护提升到宪法原则的角度。那么，同时这一修改也使以前颁布的法律有了一个新的考量标准。2001年1月1日起施行的城市房屋拆迁管理条例既面临着这样一个问题。因为整个条例是站在政府管理者，拆迁人的立场上，为了所谓的城市规划，为了城市的长远发展，从公共利益出发而制定的，被拆迁人的权力是漠视的,即使他们能得到补偿，但他们的意愿是被忽视的。一，拆迁许可证的发放第七条 申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁办理部门提交下列资料：（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用权批准文件；（四）拆迁计划和拆迁方案；（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。市、县人民政府房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起30日内，对申请事项进行审查；经审查，对符合条件的，颁发房屋拆迁许可证。事实上房屋拆迁许可证的颁发，以及拆迁范围的划定市政府一手主导的，是以拆迁人为主体的。一个房子拆与不拆，主动权掌握在拆迁人和政府手中，而并非房屋所有人手中。该条例第七条对许可证取得条件的设定，事实上就预先排除了房屋所有权人意志的表达。许可证所要求的事项为建设项目批准文件，国有土地使用批准文件独独缺少原房屋所有权人的同意这一条。只要许可证一发，同意要拆，不同意也要拆。二，拆迁过程中对被拆迁人的限制第十二条 拆迁范围确定后，拆迁范围内的单位和个人，不得进行下列活动：（一）新建、扩建、改建房屋；（二）改变房屋和土地用途；（三）租赁房屋。房屋拆迁管理部门应当就前款所列事项，书面通知有关部门暂停办理相关手续。暂停办理的书面通知应当载明暂停期限。暂停期限最长不得超过1年；拆迁人需要延长暂停期限的，必须经房屋拆迁管理部门批准，延长暂停期限不得超过1年。宪法中对公民私有财产所有权的保护，保护得应是一个完全的所有权，即公民对其财产享有占有，使用，收益，处分这一套完整的权利。拆迁范围虽然确定，但房屋所有权依然在被拆迁人手中，他们有权对房屋进行使用，收益，处分。第十三条规定实质是对公民所有权的限制和剥夺，而这种对权力的剥夺并非建立在重大公共利益的基础上，更不是建立在协商一致的基础上。三，仲裁与强制拆迁第十五条 拆迁补偿安置协议订立后，被拆迁人或者房屋承租人在搬迁期限内拒绝搬迁的，拆迁人可以依法向仲裁委员会申请仲裁，也可以依法向人民法院起诉。诉讼期间，拆迁人可以依法申请人民法院先予执行。第十七条 被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。实施强制拆迁前，拆迁人应当就被拆除房屋的有关事项，向公证机关办理证据保全。条例中虽对行政裁决和强制拆迁有所规定，但是，对仲裁，强制拆迁的前提，标准，程序并没有做出明确的规定，实际操作时难免会出现滥用行政裁决和强制拆迁的行为，也是原条例中的十三条对拆迁补偿安置协议的规定形同虚设。被拆迁人对拆迁补偿协议稍有不满，即被认为是钉子户，使用强制拆迁。在此情况下，拆迁补偿安置协议并非双方搏弈的结果，并非代表了两方的真实意志，而往往是代表一家之言，被拆迁人只能被迫接受。而且对行政强制拆迁缺乏救济制度，无救济即无权利，强制拆迁成为中局行为，则被拆迁人无法确实地捍卫自己对自己私有财产的所有权。四，拆迁补偿与安置第二十四条 货币补偿的金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定。具体办法由省、自治区、直辖市人民政府制定。第二十五条 实行房