创新人才的培养

创新人才的培养探讨中国创新人才的教育与培养机制创新人才对我们是十分重要的在很多两会代表委员的发言中都提到，自主创新能力不强，已经成为制约当地经济转型和科学发展的最大障碍。 在今年的全国两会上，这样一对理想和现实的矛盾格外引人注目，几乎每一场会议、每一次讨论都会有人提出这个议题为什么中国培养不出创新人才？中美对比一 中美创新人才培养机制比较 1教育目标比较 （1）全面教育观与个性教育观的差异 我国的教育方针一贯强调，要培养德、智、体等方面的全面发展。这个方针对人的发展提出了较高层次的要求，它要求面向全体学生，贯穿于教学全过程，达到高质量的培养人才目标。但是，从目前我国社会发展水平来讲，全面贯彻落实这个方针还很困难，用统一的计划、一致的标准去要求全体学生，事实上也难以使得千差万别的学生得到全面发展。美国则不同，美国强调个性发展，认为教育的真正意图在于开发人的潜能，发展人的个性，实现人的价值。有教育家明确指出：“教育是个性在教学和教育过程中到发展的过程和结果。”美国提倡个性教育，根据学生个性差异的水平，选择和运用恰当的教学方法使学生得到最充分与可能的发展，发挥学生在学习过程中的积极性、能动性与创造性。 （2）智力因素与非智力因素培养的差异 我国尽管提出了培养德智体全面发展的人才这一教育方针，但在实施过程中，却出现了明显的重智育、轻其他教育的倾向，忽视对学生思维方式、意志情感等非智力因素的培养，使学生的情感发展远远落后于认知能力的发展。美国更强调学生情感力的培养，即对学生智力、非智力因素的开发以及培养学生的个性。研究人员普遍认为，在决定一个人将来是否有所成就的诸多因素中，智力的作用充其量只占二成，而情感等非智力因素及其重要。智力的高低并不能完全决定一个人成就的大小。情感可以转化为动机，成为激励人们创造活动的内在动力。学生强烈的求知欲以及在创造活动中表现出来的兴趣，常常有浓厚的情绪色彩。积极的情感能提高他们在创造活动中的意志力和形成创造性性格特征的良好条件。 （3）淘汰式与发现式培养的差异 应试教育是一种淘汰选拔教育，这种教育模式，只面向少数升学有望的学生，而绝大多数富有潜能的学生因为分数没有提高，被无情地淘汰与筛选。这就使得提高学生整体素质进而提高民族素质的目标，在学校学习阶段就打了折扣。教育工作者应当鼓励学生认识、重视并发挥自己的优势，培养兴趣，找到适合他们自己的发展方向与空间。美国学校有一种观念，以学生人格的全面发展为本，相信每个学生均能成功。不管对何种学生，教师都会千方百计地去发现他们的闪光点，加以肯定和表扬。他们认为每个学生都能学习成功，没有差生，只有差异，只不过是以不同的方式、在不同的时间表现出来而已。 2教育方法比较 （1）授受式与自治式教学方式的差异 我国学校教育重视教师的传授，学生只要一味的接受，即通常所说的“灌输式”或“填鸭式”教学方式。学生并不被鼓励提出问题，或对教师和课本提出质疑。如果要提问，得先举手，然后站起来问教师。学生在课堂上围着教师转，很少有机会主动学习。美国则重视学生的探究学习，强调学生的参与过程，体现出指导、探究的特点，如启发式教学、主体式教学等模式。教师强调学生的主动参与，他们认为学生知识的形成过程既不是被动接受的，也不是真正发现式的，而是通过外界导向性的信息跟学生原有的知识和思维结构相互作用，才能实现新知识的发生。 （2）重理论与重实践的差异 我们的学校教育更强调理论知识的学习，而美国学校更强调实践能力的培养。在中国，过分强调理论学习，而演示与实验却常常被忽视。与此相反，美国教师注重演示和动手操作活动，只要教师能够通过动手操作说明课文，就不会用语言去解说。在美国课堂上，大量的学习活动是实践活动。在学习新课时，教师并不像中国教师那样先讲授，而是把学生分成小组，带领他们进行实验活动，学生把观察到的现象记录下来，并作出分析，做完实验后，学生再读教科书，查阅有关的参考资料。他们各自得出自己的初步结论，然后与同学分享彼此的结果，最后教师总结并提出理论。这样，学生的独立思考和解决问题的能力就得到了很好的培养。 （3）传统式与现代式教学手段的差异 中国学校的课堂教学手段，长期以来停留在“粉笔 +黑板”的基础上，局限于教师与学生面对面地传授方式上。这种教学手段缺乏生动性、具体性等特点，尤其是无法满足每个学生的不同需要，进行个性化教育。美国 1958年的国防教育法、1965年的初等教育和中等教育法规定，拨出巨款补助现代化教学工具的设计、发明、推广和应用。在教师专业培训中，操作教学机器已成为重要内容。近年来，由于电脑的广泛使用，出现多媒体和设计教学、远程网络教学等现代化教学手段，这种教学可以无限地提高教育的普及率和教育个别化效率，学生可以根据自己的需要和能力，主动选择学习内容和进度，还可以增强学习的积极性和兴趣。这一切都大大推动了美国教育的发展，也有利于创新型人才的培养。 3教育评价比较 （1）评价标准的一元性与多元性的差异 任何课程体系都包括课程设置标准和评定标准，即必须要有相应的考试和评价制度。与大一统和封闭的教育体制相一致，在教育评价上以成绩、分数、升学率作为评价教育行政部门、校长、教师和学生的唯一标准，这就迫使整个教育内容、教育方法、招生考试制度等都围绕着成绩、分数、升学率转。学科课程的实施和评价往往以认知的结果为重点，忽视了认知过程对学生智力发展、非智力因素及创新能力培养的积极作用，也忽视了课程对学生情感、意志、个性等方面发展的促进作用。在这种教育制度下，创新精神的培养成了一句空话，学生把大量时间、精力都用在训练求同思维上，而求异思维，特别是创造性思维得不到训练。美国相对更注重学生个性创新精神的培养，家长和教师并不过分关注学生的成绩分数，更多的是看他们能否运用学到的知识去解决现实问题。 （2）评价主体的单向性与多向性的差异 在我国，学生学习成绩是评价教育效果的唯一和具有绝对意义的指标，这就使得教师或教育行政部门成为教育评价的主体和最终权威。学校也常常根据学生的分数来将他们进行划分。教育评价是以他人评价为主，以横向比较为主。在美国，学生自己、教师、他人（如同学）、社会（如企业）都能成为评价的主体，即教育评价是以自我评价与他人评价相结合的方式。 4教育内容比较 中美两国在人才培养上存在的差异，还表现在学校课程的设置与教育内容的不同，可主要归纳为以下几方面：（1）分科课程与课程综合化的差异；（2）单一的学科课程结构与学科、活动、潜在课程三结合的总体结构的差异；（3）学科课程设置实行全必修制与必修、选修相结合的差异；（4）课程设置还存在着编制主体的差异；（5）教材内容编排“演绎法”与“归纳法”的差异；（6）教材内容设置的“略”与“详”的差异；（7）教育内容定性与不定性的差异等。教育内容的差异对创新人才培养所产生的影响是长期而深远的。对我国创新型人才培养的启示 1树立知识经济时代的创新性人才观 人才观是衡量、判别人才质量的一种观念，作为这种观念的具体化就是培养目标。无论何种社会、何种国家或何种历史时期，每种教育都有其自身的培养目标和衡量教育质量的“人才观”。创新人才观便是当前我国的一种人才观。这种人才观不是完全按照考试分数的高低来衡量学生的优劣，而主要是根据学生的创造性的学习能力、应用和创造知识的能力，以及科学研究中的发明创造能力来评价他们的才能。它既规定着人才产品的规格，又是检验这些产品的标尺。创新人才的最根本的特征便是思维的求异性，即能够用不同的方法来解决同一问题。要做到尊重学生个性，培养创新人才，根据学生的不同特点安排教学内容，调整教学进度，引导学生各有特色的发展，而不必以刻板、统一的标准来要求学生。 2强调学生主体作用和主观能动性的教学观 培养创新型人才是一项十分复杂的系统工程，它涉及到方方面面的改革和调整，但其中至关重要的是课程及教学的改革。创新人才的培养最根本的便是学生个性的培养。人本主义教学观正是主张“以学生为中心”的创新教学观，它的最大特点就是教学过程的人格化。要主张面向学生的课程观，强调学生在教学中的主体地位，在教学方法方面主张认知与情感相结合的教学。罗杰斯称现代教育的悲剧在于学生的学习不带有情感色彩，即失去人性化的学习。因此，教学方法上既要重视学生个体的认知发展，同时也要看到学生个体是会思考、有感情、能活动的具有独立人格的有机体。因此，教师应在认真听取学生的意见，恰当体验学生情绪变化的基础上采用多样化的教学方法，如陶冶教育法、活动教育法、自我教育法、暗示教育法等来尊重学生的个性，发挥学生的创造性，激发出学生学习的积极性、主动性，提高学习效率。 3注重学生全面素质的教学评价观 在教学评价上，评价的内容不仅指向学生的智力因素，还包括非智力因素，尤其是学生的创新精神和创新人格的培养；评价方式也是灵活多样的，可以从教学内容、教学方法、学生认可度、学生独创性等方面进行全方位能力评价，也可以从教学的准备阶段、课程开始、教学中期、教学结束进行过程跟踪评价，还可以根据学生个人特点做出阶段性提高计划，进行阶段性评价；评价体系标准做到多样化和个性化，从学科的差异性入手，做到因课施评等。大学在创新型人才培养中的地位和作用如果说教育是国家创新体系的支柱和基础，那么大学教育和研究生教育则是培养高级创新人才的基础。这表现在以下几个方面：大学是创新型人才成长的关键阶段著名美国高等教育研究专家博耶曾说：“现代大学生并不是一群无知的群氓，而是正在形成的青年学者。”其意正在说明，大学阶段对于人才成长的特殊含义。而且，我们说大学阶段乃是培养创新型人才的关键阶段，另一个重要原因，在于它是创新型人才从培养到应用的转折点。大学是创新型人才培养的重要阵地学术自由的传统为创新型人才的培养提供了较为宽松的大环境。学术权力和行政权力分庭抗礼，使学术更加繁荣，为创新型人才的培养提供了平台。学科多，基础扎实，则为大学培养创新型人才提供了宽广的领域。大学拥有丰富的物质和人力资源，为创新型人才的培养提供了强有力的保障。大学是高层次创新型人才培养的重要基地大学是高深知识的发源地。大学也是高科技创新主体之一，大学里高新技术的产生和高级创新型人才的成长呈正效循环。大师对高级创新型人才的精神感召作用。全世界70的Science和Nature论文出自大学，75的诺贝尔科学奖由大学教授获得，即可有力证明这一点。我国虽然明确提出了创新型人才的培养目标，但通观我国大学的创新型人才培养，还难以适应时代发展和创新型国家建设的需要，大学对人的个性、特别是人的创造性的培养重视不够；教学与研究的分离，使创新型人才培养失去了一条有效的途径。实事求是地讲，国外主要国家虽然并没有明确提出创新型人才的培养目标，但却在创新型人才培养方面积累了丰富的经验。为了培养创新型人才，世界主要国家在课程体系、教学方法和手段、评价方法、制度环境等方面，都采取了一些针对性的措施，许多经验值得我们借鉴。构建普通教育与专业教育平衡的课程体系创新型人才发展的基础在于个性的和谐、全面、自由发展。因此，为了培养创新型人才，各国大学都力求建立一个内容广泛的课程体系，实现普通教育与专业教育的平衡。哈佛大学为了克服大学教育过分专业化的倾向实施普通教育的核心课程，包括7大类(Fields)11个领域(Areas)：外国文化、历史研究A、B；文学和艺术A、B、C；道德推理；定量推理；科学A、B和社会分析。学生必须在11个领域的核心课程中的8个离主攻方向最远的领域各选一门课程。反观我国本科生教育课程，仍然存在着过分专业化的倾向，加强普通教育课程，提高专业教育课程的质量和水平，将是今后改革的方向。加强跨学科教育为了适应科学技术发展的这一趋势，我国大学应借鉴美、英、法等国大学的经验，广泛设置跨学科课程甚至跨学科辅修、跨学科专业。我国大学还应该设置跨学科、多学科的研究组织，探讨科学发展的前沿。重视能力培养为了培养能力，哈佛大学本科生教育中采用多种教学方法，如讲授（lecture）、讨论（seminar）、辅导（tutorial）、实验（experiment）、角色扮演（roleplay）、案例研究（casestudy）、模拟法庭（mootcourt）、独立学习（independentstudy）等。与国外大学相比，我国大学对能力培养重视不够，特别是不能给学生以独立发展的空间，学生发展的主动性、能动性不足，学生的创新能力不足。加强探究性学习自20世纪80年代以来，美国研究型大学的探究性学习有了很大的发展，呈现出多种模式。除了“苏格拉底教学法”、“案例教学法”等传统的模式之外，还有基于问题的学习、基于课题的学习、一年级讨论（seminar）、高峰体验课程（capstoneexperience）、探究性课程等。近几年，我国大学开始在本科生教育阶段引入讨论、案例教学等教学方法，但大都仍处于实验阶段，没有形成一种文化和制度。加强本科生科研国外的实践已经证明，本科生科研是培养创新型人才的一个有效措施。有条件的大学应该把本科生科研纳入本科生教育计划，通过设立本科生科研学分、荣誉学士学位、本科生科研津贴等措施，鼓励本科生参与科研和创造性活动，鼓励教师指导本科生科研。重视教学的个性化个性的自由发展是创新型人才的重要特征，也是创新型人才成长的基础。为了实现教育的个性化，世界各国在教育体制、人才培养模式、课程设置、教学管理制度、教学模式以及教育评估等方面都进行了改革，建立并完善了学分制和弹性学制。这给我们带来的启示是，要培养创新型人才，我们必须在学制、专业设置、课程设置、修课方式、学习方式等方面进一步加强本科生教育的个性化。创造性地运用信息技术调查显示，在21世纪初，97的美国大学教师使用网络，68的大学教师拥有网络接口，而77的高等教育机构正在或准备开发远程教育的课程。在发达国家，除了虚拟大学、网络课程之外，许多大学还设计了解答学生问题的“网际导师”、校际教学中心。通过电子邮件发放和回收作业、解答学生问题已经是司空见惯的事情了。比较而言，尽管我国的信息技术已经有较大的发展，但这些成就还远远没有在我们的大学教育中得以应用。完善教师奖励机制，鼓励教师的教育创新与实验美国研究型大学大都设立学术休假制度、各种研讨会、课程教学发展咨询服务、教学资源服务以及名目繁多的补助金，帮助教师提高学术水平，资助教师改进教学方法。我国大学必须彻底纠正普遍存在的重科研轻教学、重研究生教育轻本科生教育的倾向，鼓励教师特别是优秀教师投身本科生教育，积极参与本科生教育的改革与实验；改革与完善和教师发展密切相关的晋升制度、奖酬制度，鼓励教师参与本科生教育的各项工作，如在晋升和奖励方面更加重视本科生教学，对教师的各种教育创新措施予以经费支持等。完善教学评价制度美国大学普遍开设高峰体验课程，在教学方法方面进行了广泛的改革，除了讲授、讨论以外，还将项