专利权反垄断规制考察

专利权反垄断规制考察专利权反垄断规制考察 对专利权滥用等行为加以规制,已是国际社会的共识。 然而如何有效规制,做法却不尽相同。本文对 TRIPS 协议中 的相关内容以及发达国家和地区,即美国和欧美相关作法加 以考察,以期对我国相关理论和实践有所裨益。 (一)与贸易有关的知识产权协议(TRIPS 协议) TRIPS 协议的相关规定为各成员方通过反垄断法规范专 利权滥用提供了法律依据。根据 TRIPS 协议第 8 条和 40 条 规定,只要符合本协定的规定,必要时可以采取适当措施来 防止权利持有人滥用知识产权或采取不正当的限制贸易或 严重影响国际技术转让的做法。某些与知识产权有关的限 制竞争的许可行为或许可条件可能对贸易产生不利影响,并 完全可能妨碍技术的转让和传播,亦有必要进行控制。另外,各 成员可以在与本协议的其他规定相一致的前提条件下,根据 该成员的有关法律和规则,采取适当的措施来防止或控制此 类行为。 (二)美国 专利权滥用首先在美国得到关注。*年 4 月 6 日,美国 司法部和联邦贸易委员会联合发布的知识产权许可反托 拉斯指南,就知识产权许可行为可能引起的反托拉斯问题,系 统地说明了其在执法中将采取的一般态度、分析方法和法 律适用原则。 指南就知识产权许可行为可能引起的反托 拉斯法问题,阐释了三个一般原则:(l)在确认是否触犯反托 拉斯法时,将知识产权与其他财产同样对待;(2)反托拉斯部 门并不假定知识产权产生反托拉斯意义上的市场支配力,即 知识产权作为垄断权本身并不能直接得出其权利人具有市 场支配力的结论;(3)反托拉斯部门承认知识产权许可行为 让企业将各种生产要素结合起来,因而一般是有利于竞争的 1。 指南成为判断包括专利权在内的知识产权滥用问 题重要依据。此外,美国是判例法国家,法院的判例构成了 反托拉斯法的重要组成部分。对于专利权滥用行为如何判 断,美国采用本身违法原则和合理原则予以考量。在*年美 国司法部反垄断局起草的“知识产权特许垄断准则”中,为 了防止权利人滥用法律权力,美国司法部列举了九项专利许 可限制的情况,认为它们属于“本身违法”2,即该种协议 或行为一经指控即可判定为非法。然而,近年来,美国司法 部对限制竞争的知识产权协议不再动辄适用本身违法的原 则,而是在绝大多数情况下用合理原则来决定他们的命运。 合理原则是在认定限制性许可条款存在的基础上,首先查明 其有无反竞争效果,然后查明该条款是否为获取某种正当利 益所合理需要,最后还要比较该条款所促成的利益是否大于 其所造成的竞争损失,在对诸多因素综合分析判断后,来确 定该行为是否违法3。本身违法原则和合理原则的结合适 用,增加了立法的灵活性。 (三)欧盟 欧盟竞争法在处理和协调知识产权滥用而影响自由竞 争的问题时,形成了两条基本原则,即:权利存在、权利行使 区别原则。 欧共体条约第 36 条所保护的只是知识产权 的“存在”,而对权利的“使用”则应受到条约有关禁止性 规范的约束4。此外,为规制知识产权许可协议条款,欧盟 先后通过了一系列条例规章,其中比较重要的是欧盟委员会 于*年 1 月发布的技术转让协议集体适用欧共体条约第 81 条第 3 款的第 240/96 号条例 。由于根据欧共体条约 第 81 条第 3 款申报的限制竞争协议很多,为了减轻欧共体 委员会的工作负担,欧共体理事会 1965 年通过第 19 号条例,授 权欧共体委员会对某些普遍能够满足欧共体条约第 81 条第 3 款规定的纵向限制竞争协议给予“集体豁免”,即宣 布它们不适用条约第 81 条第 1 款的禁止性规定。委员会制 定的集体豁免条例必须明确被豁免协议的类型和前提条件, 还要明确规定可以得到豁免的限制竞争条款(“白色条款”)、 不能得到豁免的限制竞争条款(按“本身违法”的原则,直 接判定违反反垄断法,因此被称为“黑色条款”)以及可能 得到豁免的限制竞争条款(要根据具体情况依合理原则进行 判断,故称为“灰色条款”)。5这些规定都比较详细,具 有可操作性,更能给当事人的法律行为提供可预见性。例如, “黑色条款”就明