劳动仲裁不予执行案例分析

劳动仲裁不予执行案例分析劳动仲裁不予执行案例分析 案情 原告甲与被告乙公司签订劳动合同,约定甲任乙公司销 售业务员,按销售业绩提成,并每月发给工资 300 元,后乙公 司未向甲支付工资。甲申请劳动仲裁委员会仲裁,仲裁委员 会裁定乙公司按当地最底生活保障线每月 150 元的标准发 给甲工资。甲对仲裁委员会的裁决不服,但因甲不懂法,于 数月后向法院起诉,要求撤销仲裁裁决。法院根据劳动法 第 83 条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的,可以自收到 仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当 事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的,另一方当事 人可以申请人民法院强制执行”的规定,以超过起诉期限为 由,判决驳回甲的诉讼请求。 判决生效后,甲向法院申请执行仲裁裁决。在执行过程 中,乙公司向法院提出执行异议,称仲裁裁决适用法律错误。 法院经审查认为乙公司的异议成立,依照最高人民法院关 于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(以下简称 解释)第 21 条第 1 款 “当事人申请人民法院执行劳动 争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书,被申 请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情 形之一,并经审查核实的,人民法院可以根据民事诉讼法 第二百一十七条之规定,裁定不予执行:;(二)适用法律 确有错误的”的规定,裁定不予执行该仲裁裁决。 裁定生效后,甲按照解释第 21 条第 2 款“人民法 院在不予执行的裁定书中,应当告知当事人在收到裁定书之 次日起三十日内,可以就该劳动争议事项向人民法院起诉” 的规定,向法院提起诉讼,要求乙公司按劳动合同约定的每 个月 300 元支付工资。 争议 对本案的处理有三种观点: 第一种观点认为,应驳回原告的起诉,理由是一事不再 理。该争议原告已向法院起诉过,因超过起诉期限而被法院 判决驳回诉讼请求。原告再行起诉,有违一事不再理原则。 第二种观点认为,应当裁定驳回起诉。理由是:仲裁是 处理劳动争议案件的必经程序,仲裁裁决不予执行后,仲裁 裁决自行失去法律效力,争议又恢复到了原来状态,原告应 当重新申请劳动仲裁,对仲裁不服的,再向法院起诉。 第三种观点认为,法院应当受理。理由是超过起诉期限,仲 裁裁决即发生法律效力,该裁决对当事人的纠纷作了处理, 即当事人的纷争已用法律的形式加以固定,对法院、仲裁机 构及当事人各方均具有拘束力。而在执行过程中,经审查, 该仲裁裁决适用法律错误,人民法院裁定不予执行。实际是 人民法院经法定程度否定了仲裁裁决书的效力,争议又回到 了原来的状态,当事人的权利义务仍处于不确定状态。根据 解释第 21 条第 2 款的规定,甲向法院起诉,法院应当受 理,并依法作出裁判。 评析 劳动法第 77 条规定:“用人单位与劳动者发生劳 动争议,当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼,也可 以协商解决。 ”据此,确定了我国解决劳动争议需经劳动仲 裁的必经程序。而从解释第 6 条“人民法院受理劳动 争议案件后,当事人增加诉讼请求的,如该诉讼请求与讼争 的劳动争议具有不可分性,应当合并审理;如属独立的劳动 争议,应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的 规定看,仲裁机构的仲裁对于人民法院来说只是形式意义上 的仲裁,即程序意义上的仲裁。只要当事人对仲裁裁决不服,在 法定期间内向人民法院起诉的,仲裁裁决不发生效力。人民 法院审理该劳动争议案件,不受该仲裁裁决书认定的事实、 内容及裁决结果的影响。 劳动仲裁不同于商事仲裁,商事仲裁采取的是一裁终局 制,当事人一旦选择了仲裁,就排除了法院管辖。当事人对 仲裁裁决不服,除非符合法定事由方可申请法院撤销仲裁裁 决。而劳动争议仲裁则不同,当事人对仲裁裁决不服的,可 以向法院起诉,请求法院重新作出裁判。 对于法院裁定不予执行仲裁裁决的情形,仲裁裁决书的 效力如何,法律、行政法规没有作出规定。但从解释第 21 条第 2 款“人民法院在不予执行的裁定书中,应当告知当 事人在收到裁定书之次日起三十日内,可以就该劳动争议事 项向人民法院起诉”的规定来看,应为否定了仲裁裁决书的 效力。因为该规定缘于民事诉讼法第 217 条“被申请 人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的,经人民法院组 成合议庭审查核实,裁定不予执行:;(五)适用法律确有 错误的;仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的,当事人可以 根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁,也可以向人民 法院起诉”的规定。该规定中的“重新申请仲裁,也可以向 人民法院起诉”显然是否定了仲裁裁决的效力。商事仲裁 当事人订有仲裁协议的,仲裁即为法定的必经程序,比劳动 争议仲裁更为严格。而劳动仲裁,法院裁定不予执行仲裁裁 决后,当事人可以不受仲裁协议的约束,直接向人民法院起 诉。此处给予了当事人的选择权,即当事人既可以重新达成 书面协议重新申请仲裁,也可以不达成仲裁协议,而直接向 法院起诉。 据此,解释第 21 条第 2 款“人民法院在不予执行 的裁定书中,应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日 内,可以就该劳动争议事项向人民法院起诉”的规定非常清 楚,并未规定在此情形下,当事人应当重新申请仲裁,对仲裁 不服的再向法院起诉。 第一种观点以当事人已向法院提起过诉讼,再行起诉属 重复起诉,违反一事不再理原则,其是不能正确理解一事不 再理原则的内涵。因为,法律事实发生了重大变更。第一次 起诉,是属于超过起诉期限而不予保护,因为仲裁裁决已发 生法律效力,当事人的争议有了定论。而裁定不予执行仲裁 裁决,则仲裁裁决失去法律效力,其争议没有得到解决,当事 人当然有权提起诉讼。若裁定当事人不能起诉,是剥夺当事 人的诉权。第二种观点要求当事人重新申请仲裁,是机械的 理解法律,因为当事人的争议已经过仲裁机构裁决,只是其 适用法律错误而失去法律效力,若再由其仲裁则无任何意义,应 允