重庆市万盛经济技术开发区盛世华城建设场地地质灾害危险性评估报告.doc

重庆市万盛经济技术开发区盛世华城建设场地地质灾害危险性评估报告重庆地质矿产研究院二一三年十二月重庆市万盛经济技术开发区盛世华城建设场地地质灾害危险性评估报告委托单位：重庆日晟房地产开发有限公司评估单位：重庆地质矿产研究院资质证书：地质灾害危害性评估甲级（2005122009）院 长：李大华 教授级高工技术负责：向晓军 高级工程师审 查：廖云平 高级工程师项目负责：李德万 教授级高工 调查编写：李德万 教授级高工 胡小军 工程师余雄威 助理工程师重庆地质矿产研究院二一四年四月重庆市万盛经济技术开发区盛世华城建设场地地质灾害危险性评估报告内审意见2014年4月，我院总工办组织有关专业技术人员，对重庆市万盛经济技术开发区盛世华城建设场地地质灾害危险性评估报告进行了内部审查，形成审查意见如下：1、本评估报告是按照地质灾害危险性评估技术规定（试行），通过野外调查，在收集前人资料的基础上编制的。野外调查充分，资料收集充分。2、评估报告内容齐全，论述清楚，文字简练，图件清晰美观。3、评估报告判定建设项目重要性为重要建设项目、地质环境条件较复杂，该项目地质灾害危险性评估级别确定为一级合理。4、现状条件下，评估区现状斜边坡诱发地质灾害发生的可能性大，损失小，危险性中等；区隐伏岩溶诱发地质灾害的可能性大，损失小，危险性中等；区隐伏岩溶诱发地质灾害的可能性中等，损失小，危险性小。拟建工程按设计方案兴建后，预测边坡诱发地质灾害的可能性大，损失小，危险性中等；北部区域（主要指6#楼、7#楼、8#楼、9#楼和14#楼区域）隐伏岩溶诱发地质灾害的可能性为大，损失大，危险性大；南部区域隐伏岩溶诱发地质灾害的可能性为中等，损失中等，危险性中等；对土地资源及已有建构筑物的影响程度为一般；对地质遗迹、自然保护区风景旅游区森林公园、人文景观等影响为一般；对地表水体的影响不强烈，对地下水的影响不强烈。5、若未能与矿权方就场地所压覆矿产达成赔付协议，场地将不适宜拟建工程的修建。在与所压覆矿产的矿权方就所压覆矿产达成赔付协议的前提下，重庆市万盛经开区盛世华城建设工程场地内北部岩溶发育区域的6#楼、7#楼、8#楼、9#楼和14#楼修建的不适宜，如确需修建，需针对该区域隐伏岩溶情况进行专项治理论证工作；场地其他区域基本适宜拟建工程（1-5#楼、10-13#楼、幼儿园）的修建。同意通过内审。 审查人： 重庆地质矿产研究院 二零一四年四月目 录1 前言11.1 任务由来11.2 目的及任务11.3 主要依据及技术标准11.4 工程概况21.5 评估范围的确定31.6 评估级别的确定31.7 前人工作简述41.8 工作手段、完成工作量及质量评述42 自然地理地质概况52.1 位置交通52.2气象、水文53 评估区地质环境63.1 地形地貌63.2 地层岩性73.3 地质构造与地震73.4 水文地质条件93.5 不良地质现象和岩溶113.6 破坏地质环境的人类活动133.7贯通性结构面与斜（边）坡关系133.8评估区地质环境复杂程度划分143.9评估区地质环境问题144 建设场地地质灾害危险性评估154.1 现状评估154.1.1自然斜坡154.1.2 现状边坡174.1.2岩溶184.2 预测评估194.2.1新的环境边坡预测评估194.2.2场址区加载兴建后产生岩溶塌陷的预测评估304.2.3平场开挖对周边土地资源及已有建构筑物的影响评估304.2.4对地质遗迹、自然保护区风景旅游区森林公园、人文景观的影响评估304.2.5对地表水体、地下水的影响评估304.2.6东林煤矿的开采对评估场地的影响314.3 地质灾害危险性综合评估325 地质环境保护与防治措施建议326 适宜性评价337 结论和建议337.1 结论337.2 建议34附图图序号图号图 名比例1n0.1重庆市万盛经济技术开发区盛世华城建设场地地质灾害危险性评估平面图1:10002n0.2重庆市万盛经济技术开发区盛世华城建设场地地质灾害危险性评估1-1剖面图1:10003n0.3重庆市万盛经济技术开发区盛世华城建设场地地质灾害危险性评估2-2剖面图1:10004n0.4重庆市万盛经济技术开发区盛世华城建设场地地质灾害危险性评估3-3剖面图1:10005n0.5重庆市万盛经济技术开发区盛世华城建设场地地质灾害危险性评估4-4剖面图1:10006n0.6重庆市万盛经济技术开发区盛世华城建设场地地质灾害危险性评估5-5剖面图1:10007n0.7重庆市万盛经济技术开发区盛世华城建设场地地质灾害危险性评估6-6剖面图1:10008n0.8重庆市万盛经济技术开发区盛世华城建设场地地质灾害危险性评估7-7剖面图1:5009n0.9重庆市万盛经济技术开发区盛世华城建设场地地质灾害危险性评估8-8剖面图1:100010n0.10重庆市万盛经济技术开发区盛世华城建设场地地质灾害危险性评估9-9剖面图1:100011n0.11重庆万盛经济技术开发区盛世华城建设用地压覆矿产资源评估a-a地质剖面图1:5000附件：1、照片 2、编制单位资质证书复印件3、委托书、合同书 4、备案登记表 5、承诺书 6、评估人员资格（职称）证书7、评估工作纲要8、斜（边）坡调查表、地质点调查卡片9、岩溶洞隙规模、形态、分布范围一览表10、万盛“静安紫苑”岩土工程详细勘察平面图12、重庆市企业投资项目备案证、业主盖章的工程布置总平面图1 前言1.1 任务由来重庆日晟房地产开发有限公司拟在万盛经开区万东镇榜上村新华小学南面修建盛世华城工程。依据国家有关规定，需进行建设场地地质灾害危险性评估工作。2013年11月15日，受重庆日晟房地产开发有限公司委托，重庆地质矿产研究院承担重庆市万盛经济技术区盛世华城建设场地地质灾害危险性评估工作。1.2 目的及任务1.2.1 目的本项目建设场地地质灾害危险性评估的目的是预防地质灾害的发生，避免拟建工程遭受地质灾害问题危害，为建设项目用地的申报、审批及相关部门减灾防灾等事宜提供必要的地质依据。1.2.2 任务(1) 调查评估区内自然地质环境条件；(2) 调查评估区内地质灾害的类型、规模，分布特征、形成机制、发展趋势等基本特征；(3) 评估地质环境问题的现状稳定性及其对工程建设的危险性；(4) 预测地质灾害的发展趋势，评估工程建设诱发、加剧地质灾害发生的可能性、危险性；(5) 对拟建工程的适宜性作出综合评估，并提出防治措施建议。1.3 主要依据及技术标准(1) 地质灾害危险性评估委托书、合同书、承诺书；(2) 国土资发200469号文；(3) 国土资源部长会第4号令地质灾害防治管理办法；(4) 备案登记表；(5) 地质矿产行业标准2008地质灾害危险性评估技术规范（试行）；(6)地质环境影响评估技术规定（试行）（2010）；(7)重庆市地质灾害危险性评估报告编制技术要求（试行）；(8)重庆市企业投资项目备案证；(9) 业主盖章的工程布置总平面图。1.4 工程概况根据委托方提供的工程布置总平面图以及相关的方案设计资料，拟建工程位于万盛经开区万东镇榜上村新华小学南面，用地范围由31个拐点坐标连线圈定（见表1-2），项目包括商品房、安置房、还建房、幼儿园、农贸市场以及配套商业等。拟建物情况见表1-1，项目总投资额预计4亿元人民币。表1-1 各拟建物情况一览表名 称设计室内地坪标高(m)层 数基础型式地下室层数及高程（m）用途1#309.933f桩基-1f=303.6安置房2#309.933f桩基-1f=303.6安置房3#311.433f桩基-1f=306.0安置房4#312.333f桩基-1f=306.0安置房5#312.324f桩基-1f=306.0商品房6#313.925f桩基-1f=307.0商品房7#316.923f桩基-1f=309.0还建房8#315.424f桩基-1f=309.0商品房9#316.630f桩基-1f=312.4商品房10#316.630f桩基-1f=312.4商品房11#314.830f桩基-1f=312.4商品房12#316.630f桩基-1f=312.4商品房13#316.630f桩基-1f=312.4商品房14#316.630f桩基-1f=312.4商品房幼儿园314.83f桩基无表1-2 用地范围拐点坐标统计表（1980西安坐标系）拐点编号坐标拐点编号坐标xyxyg13202955 36394944 g173203383 36394812 g23202986 36394887 g18320337236394858 g33203009 36394845 g193203361 36394904 g43203011 36394842 g203203354 36394948 g53203016 36394831 g213203349 36395001 g63203022 36394818 g223203304 36395005 g73203042 36394765 g233203261 36395007 g83203068 36394696 g243203223 36395007 g93203085 36394687 g253203197 36395006 g103203102 36394691 g263203161 36395003 g113203102 36394691 g273203122 36394997 g123203134 36394700 g283203089 36394990 g133203134 36394700 g293203053 36394981 g143203153 36394706 g303203013 36394969 g15320326636394751 g313202985 36394958 g163203374 36394794 1.5 评估范围的确定评估范围根据本项目实际用地范围及周边地质环境条件确定，根据本次现场调查，选择在建设场地红线范围基础上外延2050m作为本次的评估范围（见平面图），用地面积为95025 m2，划定的评估范围面积约141265m2，评估范围拐点坐标见表1-4。表1-4 评估范围范围拐点坐标统计表拐点编号坐标xypg1320306536394649 pg2320290736394986 pg3320335236395084 pg4320342236394780 1.6 评估级别的确定根据地质环境影响评估技术规范（试行）规定：根据地质环境影响评估技术规范（试行）附录a中：表a.1建设项目重要性分类表，拟建建筑物最高为33层，故该项目重要性等级为重要；结合实地调查本建设场地地质环境复杂程度为较复杂（详见后3.8节），故评估级别定为一级。1.7 前人工作简述该评估区已有区域地质资料主要为：1、区域地质调查报告(綦江幅，1:20万,1977年,四川省地质局航空区域地质调查队)；2、区域水文地质普查报告(綦江幅，1:20万,1980年,四川省地质局二八地质队)；3、重庆市万盛区地质灾害排查报告（2009年12月，重庆市地质矿产勘查开发局107地质队编写）、地质灾害再排查总结报告（2011年2月，重庆地质矿产研究院编写）。4、由业主提供的评估区1:1000地形图及拟建物的总平面布置图。5、万盛“静安紫苑”岩土工程详细勘察报告（由于业主及设计的更改，原有万盛“静安紫苑”建设场地即为盛世华城项目建设场地）。6、重庆万盛区南桐矿业有限责任公司东林煤矿矿山地质环境保护与治理恢复方案（2011年10月，重庆地质矿产研究院编写）。7、建筑物、水体、铁路及主要井巷煤柱留设与压煤开采规程（国家煤炭工业局，2000）；评估区的气象水文、地层岩性、地质构造、水文地质条件及有无地质灾害分布等资料参考了前人地质资料，为编写该建设用地地质灾害危险性评估报告打下了良好的基础。1.8 工作手段、完成工作量及质量评述我院自承接本项目的评估任务后，组织工程地质技术人员，于2013年11月由项目负责人带队，业主方相关人员参与，对评估区进行现场实地踏勘、调查访问、以及现场拍照和资料搜集等野外工作。调查了评估区岩土体分布情况，并在评估区内基岩出露地带，对岩层状和裂隙产状，进行了实测。重点调查建设场地边坡的稳定性和变形特征，对地质界线进行实地勾绘。对地质纵横剖面实地调查、校核。对评估区内地质环境、水文情况、不良地质现象等进行了实地调查、访问。本次地质环境影响评估工作基本查明了评估区地质环境条件，工作质量可靠，能满足地质灾害危险性评估技术规定(试行)要求，达到了本次评估的目的，完成的工作量见表1-4。表1-4 主要完成实物工作量表序号工作项目单位完成工作量备注1评估区环境地质调查（1：1000）m21412652地质剖面调查（1：1000）m/条3689/9图切3收集利用已有资料份64地质点调查个305斜（边）坡调查个62 自然地理地质概况2.1 位置交通万盛经开区位于重庆市东南部，距重庆市73 km，介于东经1064506至1070321，北纬2845至290648，南北长40km，东西宽30km，幅员面积565.76km，是重庆直辖市的一个近郊区。东南与贵州省桐梓县为界，西与綦江区接壤，北临南川区。万盛区的区位条件优越，东有南川金佛山，武隆仙女山，西有江津四面山，地处重庆主城与川东、黔北地区的结合部，是重庆渝南旅游带的重要组成部分。评估区位于万盛经开区万东镇榜上村新华小学南面，交通条件便利。（交通位置图见图2-1） 2.2气象、水文重庆万盛属于亚热带湿润季风气候区，其特点是：气候温和，雨量充沛，四季分明，无霜期长，早春多寒潮，夏热多伏旱，晚秋多阴雨。年平均气温18，最冷月（1月）平均气温7.4，年极端最低气温可达-8左右，低于0的最早出日可在11中旬，最晚终日可延至次年4月上旬，无霜期250315天。最热天月份（7月）平均气温2226，评估区11月中旬进入冬季，次年4月初才入春，冬季长达130140天，夏季只有3060天，冬季盛行西风、偏北风，夏季盛行偏东风、偏南风。年平均降雨量为1312.7mm。最多年达1908.2mm,最少年为973.5mm,90%正常年份降雨量在1000mm以上,全年雨日150200天,分布均匀,雨量76%集中在510月份,昼夜雨量分配中,全年夜雨率占63%,充分体现了”巴山雨夜”的特点。评估区范围及周边500m范围无常年地表水体通过。评估区图2-1 评估区交通位置图3 评估区地质环境3.1 地形地貌拟建场区属剥蚀、溶蚀浅丘地貌。地形较平坦，评估区地面高程在299.03326.20m，相对最大高差约27m。场地中部有一小的凸起，评估区最高高程326.20位于此凸起上，此凸起坡角最大约10。拟建12#楼的南侧有一小斜坡，坡角约18-24，但是影响面积小，其余场地较平整，坡角一般25，总体东边略高于西边。评估区东南侧有一斜坡，坡度约1623，地层倾角为39，为顺向不临空，且离本次用地范围较远（大于50m），对本次用地范围影响小，故未将该斜坡划入评估范围。评估区总体地形条件简单。3.2 地层岩性根据现场调查，评估区内出露有第四系全新统残坡积层（q4dl+el）、人工填土层（q4ml）、三叠系下统嘉陵江组（t1j）灰岩，现分述如下：1、第四系人工填土层（q4ml）杂色，主要由灰岩、砂岩碎块石及粘土组成，呈次棱角状、块状，松散稍密状，均匀性差，厚度约13m。填土层在评估区内广泛分布。2、第四系残坡积层（q4el+dl）红粘土：棕红色、棕黄色，可塑状态，摇振无反应，切面较光滑，略带光泽，干强度中等、韧性中等，厚度12m，表层夹少量植物根系及灰岩碎石。3、三叠系下统嘉陵江组（t1j）灰岩：灰色、深灰色，微晶结构，薄中厚层状构造，主要矿物成分为方解石、白云石，岩质较硬。评估区中部凸起及评估区外南部边坡有出露。3.3 地质构造与地震1、地质构造据区域资料与现场调查，评估区处于八面山向斜东翼，地层产状29739，岩层单斜产出，无断层通过（图3-1构造纲要图）。图3-1 构造纲要图据评估区及周边岩层露头调查测量，区内主要发育两组裂隙l1：7078，闭合状，裂面平直，未见充填物，延伸24m，间距约14m,属硬性结构面。l2：15575，裂面平直，未见充填物，闭合状，延伸24m，间距25m，属硬性结构面。综上认为，评估区地质构造简单。2、地震根据中国地震动参数区划图（1/400万）（gb18306-2001图a）地震动峰值加速度为0.05g，地震基本烈度为度。3.4 水文地质条件（1）地表水评估区内未见常年地表水体，区内无冲沟发育，接受大气降水补给。地表水主要以面流形式自然向场区低处排泄，场区排泄条件较好，评估区及周边未见泉井点。评估区内地表水对本建设场地影响较小。（2）地下水依据地形地貌及含水岩层性质，拟建场地地下水可分为松散层孔隙水和岩溶水。松散层孔隙水松散岩类孔隙水赋存于上覆第四系残坡积层粘土层以及碎石及粘土组成的第四系人工填土层中。该类地下水主要接受大气降水补给，沿土体中的孔隙向低洼地带径流、排泄，该类地下水具有透水性好、赋水性弱的特点，且地势总体东部略高于西部，有利于该类地下水的运移，部分垂直入渗至基岩中形成岩溶水。岩溶水拟建场地内岩溶水补给来源为大气降水及东南侧斜坡流下的径流水，区内基岩主要为嘉陵江组薄中厚层状灰岩。基岩岩溶裂隙是地下水储存、运移的主要通道。地下水主要通过上覆土层下渗和大气降雨下渗补给，经岩体发育的岩溶裂隙向地势低洼地带径流、排泄，或向地下深处运移。根据现场调查，场地内及周边未见地下水出露。据现场调查，评估区内基岩露头少，溶蚀现象不明显；根据区域水文地质普查报告（綦江幅）分析，该区域嘉陵江组溶蚀裂隙较发育，部分区域可能有溶洞分布，富水性强，为水体入渗及地下水径流提供了良好通道。根据业主提供的万盛“静安紫苑”岩土工程详细勘察报告，该拟建场地内小型岩溶洞隙较多，但绝大部分被红粘土充填，所以地下水位埋深应在钻孔揭露深度以下，且地勘资料显示，钻孔终孔24小时后均测水位一次均为干孔。综合现场调查及区域水文地质资料认为，场地岩溶裂隙水不发育。综上所述，本评估区地表水对岩土体影响小，第四系松散层赋水条件差，水量微弱，地下水位埋深较大，岩溶裂隙水不发育。故综合认为评估区水文地质条件为简单。3.5 不良地质现象和岩溶评估区图3-2 评估区周边地灾点分布图1 不良地质现象据实地调查，评估区大部分为第四系图层覆盖，地表未见滑坡、泥石流、危岩崩塌堆积体、溶洞、落水洞、地面塌陷等不良地质现象，根据地质灾害再排查总结报告（2011年2月，重庆地质矿产研究院编写）（见图3-2）场地周围500m范围内未见地灾点分布。评估区大部分为第四系土层覆盖，未发现溶蚀沟槽、地面沉降等现象。本次建设用地距离东林煤矿矸石山大于1公里（见图4.3），岩溶图3-3 场地岩溶发育程度分区图根据万盛“静安紫苑”岩土工程详细勘察报告，查明的岩溶洞隙一般净高在0.104.00m，zy112、zy12、zy124净高较大，分别在6.10 m 、5.00m、4.5m，经钻探揭露及物探工作成果，分析判断勘察区属浅层岩溶洞隙，岩溶发育分布及标高详见附件岩溶洞隙规模、形态、分布范围一览表。经岩溶洞隙规模、形态、分布范围一览表对各岩溶洞隙稳定性分析，揭露的岩溶洞径较小，洞体围岩整体为较完整较破碎，岩溶洞隙相对较大地段见平面图重点防治区内。揭露岩溶洞隙钻孔为83个，总计钻孔为306个，钻孔揭露净高1m以上的溶洞见平面图，此部分溶洞主要集中在场地北部，南部揭露有少量岩溶洞隙，且钻孔揭露净高小，北部钻孔揭露净高1m以上岩溶洞隙较多，且距离较近，岩溶洞隙可能连通，根据钻孔资料圈出场地内规模稍大的岩溶洞隙见平面图，故认为北部岩溶较南部发育。揭露岩溶洞隙钻孔为83个，总计钻孔为306个，计算得出钻孔见洞隙率为27.1；洞隙高度之和为145.7m，总进尺为5039.43m，计算线岩溶率约为2.9，根据建筑地基基础设计规范(gb50007-2011) ，综合认为场地岩溶为中等发育。北部区域（即区，见图3-3）岩溶洞隙影响面积约为区面积的37，故认为北部岩溶发育，南部（即区，见图3-3）为较发育。综合认为，评估区不良地质现象较发育。3.6 破坏地质环境的人类活动根据调查，评估区内原有房屋及公路修建产生的局部挖填方是依据原有地形进行，未对原有的地貌形态形成大规模破坏。评估区形成三处人工边坡为岩质边坡，稳定性分析见表4.1，bp01高度为2-4.5m，bp02高度约4-6m，bp03高度约3-8m，现状未见变形。场地以东距离约150-200m处为东林煤矿矿界，根据重庆万盛区南桐矿业有限责任公司东林煤矿矿山地质环境保护与治理恢复方案，至2016年10月东林煤矿的开采对本次建设场地影响程度为轻（见图4.2东林煤矿采动影响程度分区图）。综合认为，现状条件下，破坏地质环境的人类活动为不强烈。3.7贯通性结构面与斜（边）坡关系评估区贯通性结构面主要为岩土界面和岩层层面，评估区大部分为人工填土覆盖，且绝大部分分布在地势平缓区域，拟建12#楼的南侧小斜坡上岩土界面倾角一般为5-10，中部凸起部分的岩土界面倾角一般为小于10，故岩土界面对斜边坡稳定性影响小。地层倾角为39，倾角较大，与中部凸起的局部以及拟建12#楼的南侧小斜坡形成顺向不临空，综合影响面积约占用地面积的12，故岩层面对斜坡稳定性影响中等。根据评估技术规定表2.地质环境复杂程度划分综合认为，贯通性结构面与斜边坡关系为较复杂。表3-1 地质环境复杂程度判别表判定因素地质环境特征地质环境复杂程度地质环境复杂程度复杂较复杂简单地形条件地形坡角()2-5较复杂自然陡坡高度(m)岩坡无/土坡无/岩土性质土层厚度(m)14m岩层厚度(m)薄中厚层状岩层或土层组合二元组合地质构造裂隙发育程度2组裂隙，间距15m贯通性结构面与斜（边）坡关系岩层面与中部凸起的局部以及拟建13#楼的南侧小斜坡形成顺向不临空地震基本烈度水文及水文地质地表水对岩土体的影响小地下水对岩土体的影响小不良地质现象占用地面积(%)钻孔见洞隙率为27.1破坏地质环境的人类活动边坡高度(m)土质边坡1-3岩质边坡4-8漏失量占蓄流量的比例（%）地表水无/地下水无/洞顶围岩厚度与洞跨之比无/采空区占用地面积比例(%)无/3.8评估区地质环境复杂程度划分根据3.1-3.7分析，拟建场区属剥蚀、溶蚀浅丘地貌，地形条件较复杂；土层厚度1-4m；评估区发育2组构造裂隙，一般间距15m；地震基本烈度为度；水文地质条件简单；区内不良地质现象发育；区内破坏地质环境的人类活动不强烈，贯通性结构面与斜边坡关系为较复杂。综合判定评估区地质环境复杂程度为较复杂（表3-1）。3.9评估区地质环境问题根据现场调查，评估区内未发现泥石流、危岩崩坍、地面塌陷等不良地质现象，无地下采空区，区内无地质遗迹、自然保护区、风景旅游区、森林公园、人文景观。评估区地质环境问题主要为：场坪时形成的挖填方边坡的稳定性；建筑加载后，隐伏岩溶可能引起的岩溶塌陷问题；矿山采动影响造成的地面建筑开裂变形、破坏等问题。4 建设场地地质灾害危险性评估4.1 现状评估现状条件下评估区未见滑坡、泥石流，危岩崩塌、地面塌陷等不良地质现象；评估区内人工活动主要为道路和房屋修建时边坡的开挖及场地的整平，开挖依据原有地势进行，对含水层的破坏小，评估区内无地下工程修建，对地下空间无影响。场地现状存在的主要问题为斜边坡的稳定性问题及可溶岩可能引起的岩溶塌陷等问题。4.1.1自然斜坡根据现场调查，评估区按斜坡坡向共有3处斜坡，编号为xp1-xp3，北部凸起小山分为三段斜坡（xp1、xp2、xp3），拟建13#楼南侧小斜坡影响面积小，且危险性小，拟建工程修建后此斜坡将不存在，故此次不做评价。对斜坡的性质及稳定性分析如下：xp1位于北部凸起小山的西侧，坡高6-8m，坡宽约30-40m，长约25-30m，坡角8-10不等，斜坡坡向270-330，整体约300，为岩土混合斜坡。局部有1-2m厚土层覆盖，岩土界面倾角为5-10，危险性小；岩层产状为29739，按赤平投影图（图4.1.1-1）分析，岩层层面与斜坡呈顺向不临空，裂隙与斜坡无不利组合；斜坡定性判定为整体稳定，产生地质灾害的可能性小，危险性小。 图4.1.1-1 xp1赤平投影图xp2位于中部凸起小山的南侧，坡高9-13m，坡宽约30-50m，长约50-70m，坡角8-12不等，斜坡坡向整体约245，为岩土混合斜坡。局部有1-2m厚土层覆盖，岩土界面倾角为5-10，危险性小；岩层产状为29739，按赤平投影图（图4.1.1-2）分析，岩层层面与斜坡呈切向不临空，裂隙与斜坡无不利组合；斜坡定性判定为整体稳定，产生地质灾害的可能性小，危险性小。 图4.1.1-2 xp2赤平投影图xp3位于北部凸起小山的东侧，坡高7-13m，坡宽约60-100m，长约20-50m，坡角8-12不等，斜坡坡向整体约100，为岩土混合斜坡。局部有1-2m厚土层覆盖，岩土界面倾角为5-10，危险性小；岩层产状为29739，按赤平投影图（图4.1.1-3）分析，岩层层面与斜坡的关系为反向坡，裂隙与斜坡无不利组合；斜坡定性判定为整体稳定，产生地质灾害的可能性小，危险性小。图4.1.1-3 xp3赤平投影图4.1.2 现状边坡评估区人类活动主要为房屋、道路建设所形成的边坡，由于本次2m以下现状边坡较多，危险性小，且拟建工程兴建后绝大部分将不存在，危险性小，故在此不逐一进行评估；评估范围内的铁路边坡均在2m以下，且已支挡，现状稳定，危险性小。2m以上现状边坡主要有bp1-bp3，评估表见表4.1。表4.1 现状边坡评估表编 号坡高(m)坡长（m）坡向()坡角()稳定性分析现状评估备注bp12-4.52.5-5.5287-31428-40岩质边坡，按赤平投影图4.1.2-1分析，岩层面与整体斜坡的关系为顺向不临空，岩层倾角为39，l1与层面和l2与层面都小角度相交倾向坡外，综合判定边坡稳定。现状未见变形，产生地质灾害的可能性小，危险性小。工程建设将对该边坡进行开挖处理，边坡将不存在。bp24-63-7191-21230-47岩质边坡，按赤平投影图4.1.2-2分析，岩层面与斜坡的关系为反向坡，未见裂隙与边坡不利组合，l2与层面的交线倾向坡外，边坡可能产生掉块破坏，边坡现状稳定，综合判定边坡基本稳定。边坡基本稳定，产生地质灾害的可能性中等，损失小，危险性小。工程建设将对该边坡进行开挖处理，边坡将不存在。bp31-81-12135-14028-50岩质边坡，按赤平投影图4.1.2-3分析，岩层面与斜坡的关系为反向坡，未见裂隙面与边坡不利组合，边坡现状稳定，综合判定边坡稳定。边坡基本稳定，产生地质灾害的可能性小，危险性小。工程建设将对该边坡进行开挖处理，边坡将不存在。 图4.1.2-1 bp01赤平投影图 图4.1.2-2 bp02赤平投影图图4.1.2-3 bp03赤平投影图 综上所述，评估区现状斜边坡诱发地质灾害发生的可能性中等，损失小，危险性小。4.1.2岩溶据现场调查，评估区现未见溶洞、落水洞、地面塌陷等不良地质现象，但评估区属可溶岩区，在基岩岩体中发育有隐伏岩溶（主指隐伏溶洞）；从地层岩性及所收集的资料分析（详见报告3.5章节），北部岩溶发育，南部为较发育。故现状条件下，岩溶发育区（用地范围的北部区域即区）隐伏岩溶诱发地质灾害的可能性大，损失小，危险性中等；岩溶较发育区（用地范围的南部区域区）隐伏岩溶诱发地质灾害的可能性中等，损失小，危险性小。364.2 预测评估4.2.1新的环境边坡预测评估按设计方案及设计要求，拟建场区内部将不形成2m以上环境边坡，将形成车库基坑边坡40处（jbp1-jbp40），以下将列表逐一进行边坡性质统计及对其稳定性、危险性评价。表4.2-1 基坑边坡预测评估表编号坡向()坡度()坡高（m）坡长(m)边坡特征赤平投影图稳定性分析及威胁对象致灾可能性损失危险性处置措施建议jbp1243905-5.530.9岩土混合边坡切向坡，岩质为主，岩层面与边坡呈切向临空，地层倾角为39；裂隙面为非贯通性结构面，l2与层面的交线小角度倾向坡外，边坡还可能产生掉块破坏；岩土界面倾角小于10，局部上覆有土层，较薄，厚度0-2m，危险性小；综合判定边坡基本稳定。威胁：车库中小小支挡jbp263905.570.2岩土混合边坡反向坡，岩质为主，裂隙面为非贯通性结构面，裂隙面交线和l1与层面交线都倾向坡外，l1与边坡呈顺向临空；岩土界面倾角小于10，局部上覆有土层，较薄，厚度0-1.5m，危险性小；综合判定边坡基本稳定。威胁：车库中小小支挡jbp363903.423.7岩质边坡反向坡，岩质为主，裂隙面为非贯通性结构面，裂隙面交线和l1与层面交线都倾向坡外，l1与边坡呈顺向临空；综合判定边坡基本稳定。威胁：车库、地下入口中中中支挡jbp4153903.417.5岩质边坡反向坡，裂隙面为非贯通性结构面，裂隙面大角度相交倾向坡外，l1与层面交线倾向坡外，l2与边坡呈顺向临空；综合判定边坡基本稳定。威胁：车库、地下入口中中中支挡jbp5333903.417.5岩质边坡切向坡，岩质边坡，岩层面与边坡呈切向临空，地层倾角为39；裂隙面为非贯通性结构面，l1与层面的交线小角度倾向坡外，边坡还可能产生掉块破坏；综合判定边坡基本稳定。威胁：车库、地下入口中中中支挡jbp6243905-5.548.6岩土混合边坡切向坡，岩质为主，岩层面与边坡呈切向临空，地层倾角为39；裂隙面为非贯通性结构面，l2与层面的交线小角度倾向坡外，边坡还可能产生掉块破坏；岩土界面倾角小于10，局部上覆有土层，较薄，厚度0-2m，危险性小；综合判定边坡基本稳定。威胁：车库中小小支挡jbp7279901-592.2岩质边坡顺向坡，层面与边坡呈顺向临空，地层倾角为39；裂隙面为非贯通性结构面，l1与层面的交线小角度倾向坡外，边坡还可能产生掉块破坏；综合判断边坡欠稳定。威胁：车库大小中支挡jbp899902.4-562.9岩质边坡反向坡，岩质边坡，裂隙面为非贯通性结构面，l1与边坡呈顺向临空；裂隙面的交线大角度倾向坡外，边坡可能产生掉块破坏；综合判定边坡基本稳定。威胁：车库中小小支挡jbp9990415.1岩质边坡反向坡，裂隙面为非贯通性结构面，l1与层面的交线小角度倾向坡外，边坡可能产生掉块破坏；综合判断边坡基本稳定。威胁：车库中小小支挡jbp10291901-528.2岩土混合边坡顺向坡，层面与边坡呈顺向临空，地层倾角为39；裂隙面为非贯通性结构面，l1与层面的交线和l2与层面的交线都倾向坡外，边坡还可能产生掉块破坏；上覆土层厚2-4m，岩土界面倾角小于10，有可能产生土层内圆弧滑动破坏；综合判断边坡欠稳定。威胁：车库大小中支挡jbp1111190522.2岩土混合边坡反向坡，裂隙面为非贯通性结构面，裂隙面的交线大角度相交坡外，边坡可能产生掉块破坏；上覆土层厚3-5m，岩土界面倾角小于10，有可能产生土层内圆弧滑动破坏；综合判定边坡基本稳定。威胁：车库中小小支挡jbp12291905.4-6.281.2岩土混合边坡顺向坡，层面与边坡呈顺向临空，地层倾角为39；裂隙面为非贯通性结构面，l1与层面的交线和l2与层面的交线都倾向坡外，边坡还可能产生掉块破坏；上覆土层厚2-4m，岩土界面倾角小于10，有可能产生土层内圆弧滑动破坏；综合判断边坡欠稳定。威胁：车库大小中支挡jbp1321905.415.7岩土混合边坡反向坡，裂隙面为非贯通性结构面，l1与层面的交线小角度相交倾向坡外，边坡可能产生掉块破坏；综合判断边坡基本稳定。威胁：车库中小小支挡jbp14333905.419.7土质边坡土层厚5.4m，岩土界面倾角小于10，边坡高度较大，有可能产生土层内圆弧滑动破坏；综合判定边坡基本稳定。威胁：车库中小小支挡jbp1526902.7-3.31062岩土混合边坡反向坡，裂隙面为非贯通性结构面，l1与层面小角度相交倾向坡外，边坡可能产生掉块破坏；上覆土层厚0-3m，岩土界面倾角小于10，土层较薄，危险性小；综合判断边坡基本稳定。威胁：车库中小小支挡jbp16243906.418.5岩土混合边坡切向坡，岩层面与边坡呈切向临空，地层倾角为39；裂隙面为非贯通性结构面，l2与层面的交线小角度倾向坡外，边坡还可能产生掉块破坏；上覆土层厚2-5m，岩土界面倾角小于10，有可能产生土层内圆弧滑动破坏；综合判定边坡基本稳定。威胁：车库、地下入口中中中支挡jbp17153906.422.1岩土混合边坡反向坡，裂隙面为非贯通性结构面，裂隙面大角度相交倾向坡外，l1与层面交线倾向坡外，l2与边坡呈顺向临空；上覆土层厚2-3m，岩土界面倾角小于10，土层薄，危险性小；综合判定边坡基本稳定。威胁：车库、地下入口中中中支挡jbp18111905.5-6.428.7岩土混合边坡反向坡，裂隙面为非贯通性结构面，裂隙面的交线大角度倾向坡外，边坡可能产生掉块破坏；上覆土层厚1-2m，岩土界面倾角小于10，危险性小；综合判定边坡基本稳定。威胁：车库中小小支挡jbp19201905.711岩土混合边坡上覆土层厚度1-3.5m，岩土界面倾角小于10，土层较厚，有可能产生土层内圆弧滑动破坏。下部为岩质，反向坡，裂隙面为非贯通性结构面，裂隙面交线大角度倾向坡外，l2与层面的交线倾向坡外，边坡可能产生掉块坡外。综合认为边坡基本稳定。威胁：车库中小小支挡jbp20111905.713.8岩土混合边坡反向坡，裂隙面为非贯通性结构面，裂隙面的交线大角度倾向坡外，边坡可能产生掉块破坏；上覆土层厚1-2m，岩土界面倾角小于10，危险性小；综合判定边坡基本稳定。威胁：车库中小小支挡jbp21201905.715.8岩土混合边坡上覆土层厚度2.5-4m，岩土界面倾角小于10，土层较厚，有可能产生土层内圆弧滑动破坏。下部为岩质，反向坡，裂隙面为非贯通性结构面，裂隙面交线大角度倾向坡外，l2与层面的交线倾向坡外，边坡可能产生掉块坡外。综合认为边坡基本稳定。威胁：车库中小小支挡jbp2224390722.6岩质边坡切向坡，岩层面与边坡呈切向临空，地层倾角为39；裂隙面为非贯通性结构面，l2与层面的交线小角度倾向坡外，边坡还可能产生掉块破坏；综合判定边坡基本稳定。威胁：车库、地下入口中中中支挡jbp2315390723岩质边坡反向坡，裂隙面为非贯通性结构面，裂隙面大角度相交倾向坡外，l1与层面交线倾向坡外，l2与边坡呈顺向临空；综合判定边坡基本稳定。威胁：车库、地下入口中中中支挡jbp246390716.7岩质边坡反向坡，岩质为主，裂隙面为非贯通性结构面，裂隙面交线和l1与层面交线都倾向坡外，l1与边坡呈顺向临空；综合判定边坡基本稳定。威胁：车库、地下入口中中中支挡jbp251119078.5岩质边坡反向坡，裂隙面为非贯通性结构面，裂隙面的交线大角度倾向坡外，边坡可能产生掉块破坏；综合判定边坡基本稳定。威胁：车库中小小支挡jbp26201905.4-7105.2岩质边坡反向坡，裂隙面为非贯通性结构面，裂隙面交线大角度倾向坡外，l2与层面的交线倾向坡外，边坡可能产生掉块坡外。综合认为边坡基本稳定。威胁：车库中小小支挡jbp27291905.428.3岩土混合边坡顺向坡，层面与边坡呈顺向临空，地层倾角为39；l1与层面的交线和l2与层面的交线都倾向坡外，边坡还可能产生掉块破坏；上覆土层厚2-3m，岩土界面倾角小于10，有可能产生土层内圆弧滑动破坏；综合判断边坡欠稳定。威胁：车库大小中支挡jbp2863906.115.2岩土混合边坡反向坡，岩质为主，裂隙面为非贯通性结构面，裂隙面交线和l1与层面交线都倾向坡外，l1与边坡呈顺向临空；综合判定边坡基本稳定。威胁：车库、地下入口中中中支挡jbp29333906.17.6岩质边坡切向坡，岩质边坡，岩层面与边坡呈切向临空，地层倾角为39；裂隙面为非贯通性结构面，l1与层面的交线小角度倾向坡外，边坡还可能产生掉块破坏；综合判定边坡基本稳定。威胁：车库中中中支挡jbp30243906.124.9岩质边坡切向坡，岩层面与边坡呈切向临空，地层倾角为39；裂隙面为非贯通性结构面，l2与层面的交线小角度倾向坡外，边坡还可能产生掉块破坏；综合判定边坡基本稳定。威胁：车库、地下入口中中中支挡jbp31291905.469.6岩土混合边坡顺向坡，层面与边坡呈顺向临空，地层倾角为39；l1与层面的交线和l2与层面的交线都倾向坡外，边坡还可能产生掉块破坏；上覆土层厚0-1.5m，岩土界面倾角小于10，土层薄，危险性小；综合判断边坡欠稳定。威胁：车库大小中支挡jbp3233390618.3岩质边坡切向坡，岩质边坡，岩层面与边坡呈切向临空，地层倾角为39；裂隙面为非贯通性结构面，l1与层面的交线小角度倾向坡