wto争端解决机制的司法性分析(1)

WTOWTO 争端解决机制的司法性分析争端解决机制的司法性分析(1)(1) 内容提要：本文运用司法理论从机构、管辖、程序、运作 模式等方面对 WTO 争端解决机制进行司法性分析，从而揭 示了 WTO 争端解决机制公正、高效、权威地解决争端的奥 妙所在。 关键词：司法性；机构；管辖；程序；模式；时限 世界贸易组织（WorldTradeOrganization，以下简称 WTO）成立于 1995 年 1 月，它的前身是关税与贸易总协 定 （GATT）一个国际多边协定。WTO 是一个具有国际 法人地位的国际性经济组织。它以世界大多数贸易国或地 区签署的多边协议为产生和存在的法律依据，这些协议主 要指 1994 年 4 月 15 日签署的建立世界贸易组织的协定 （简称WTO 协定 ） ，该协定是 WTO 的章程性文件，其框架 包括WTO 协定本身 16 条和四个附件，涉及货物贸易、 服务贸易和知识产权等三个方面。WTO 内部现有成员 135 个， 其中发达国家 29 个，发展中的成员方 106 个，各成员都有 一票投票权，不分大小，一视同仁，相互间彼此尊重平等。 WTO 具有一套独立完整的组织机构和运行机制，如部长会议、 总理事会、理事会、次一级专门委员会及临时性机构、秘 书处等。 WTO 与 GATT 相比，一个最显著的变化就是 WTO 更具有 法律性。GATT 只是一系列规则而无组织基础的一个临时性 组织，它是通过行政程序，由有关国家行政部门签订的一 项临时性协定，并没有经过该签字国立法机构的批准。因 此，它是规格和权威性较低的外交文件，法律上是不完整 的。而 WTO 协定则要求各国代表签字后，还必须通过立法 程序，经本国立法机构批准才能生效。 WTO 协定属于国 际公约，具有国际法的性质，效力高于国内法。因此 WTO 更具有完整性和权威性。 但这其中最重要且最富有特色的则是 WTO 有一套有效 的具有司法性的争端解决机制。WTO 争端解决机制规定于 WTO 协定的附件 2：关于争端解决规则与程序的谅解 （UnderstandingonRulesandProceduresGoverningtheSett lementofDisputes，DSU） 。WTO 争端解决机制具有司法性， 具体表现在以下几个方面： 一、设立一个专门的争端解决机构。 根据 DSU，WTO 设立一个专门的争端解决机构 （DisputeSettlementBody，简称 DSB） ，DSB“负责管理这 些规则和程序及适用协定的磋商和争端解决规定，除非适 用协定另有规定。 ”因此 DSB 享有解决争端的专门权力，包 括“设立专家组、通过专家组和上诉机构报告、监督裁决 和建议的执行以及授权中止适用协定项下的减让和其他义 务” 。DSU 的这些规定就使得 WTO 有了一个专门的独立的争 端解决机构，从而使国际贸易中不可避免的摩擦纠纷有了 一个权威的解决机构，进而保障了 WTO 各协定得到遵守和 实施，也为多边贸易体制提供安全性和可预测性。 根据司法理论，任何争端的解决都遵循“司法最终解 决”的规律，而司法解决的前提是必须有一个独立的中立 的权威的具有公信力的裁决机构。只有这样才能使裁决具 有公正性，才能使裁决为当事人和其他公众所信服，也才 能最终有效地解决争端。DSB 是 WTO 根据各成员共同签订的 WTO 协定的附件 2：DSU 所设立的，所以具有解决争端 的法定权力。依据 DSU，DSB 依职权设立专家组，并有常设 的上诉机构。专家组应由 3 名成员组成，除非争端各方同 意由 5 名成员组成。专家组应由资深政府和/或非政府个人 组成，包括曾在专家组任职或曾向专家组陈述案件的人员、 曾任一成员代表或一 GATT1947 缔约方代表或任何适用协定 或其先前协定的理事会或委员会的代表的人员、秘书处人 员、曾讲授或出版国际贸易法或政策著作的人员，以及曾 任以成员高级贸易政策官员的人员。专家组成员的选择应 以保证各成员的独立性、完全不同的背景和丰富的经验为 目的进行。政府为争端方或为对专家组审议的事项有实质 利益且已将其利益通知 DSB 的第三方成员的公民不得在与 该争端有关的专家组中任职，除非争端各方另有议定。专 家组成员应以个人身份任职，既不作为政府代表，也不作 为任何组织代表。各成员因此不得就专家组审议的事项向 他们作出指示或试图影响他们个人。当争端发生在发展中 国家成员与发达国家成员之间时，如发展中国家成员提出 请求，专家组应至少有 1 名成员来自发展中国家成员。常 设上诉机构由 7 人组成，任何一个案件应由其中 3 人任职。 上诉机构应由具有公认权威并在法律、国际贸易和各适用 协定所涉主题方面具有公认专门知识的人员组成。他们不 得附属于任何政府。上诉机构的成员资格应广泛代表 WTO 的成员资格。他们不得参与审议任何可产生直接或间接利 益冲突的争端。DSU 的这些规定使得 DSB 具有独立、中立、 权威和具有公信力等特性，从而具备了司法解决的前提条 件。 二、确立了强制管辖的原则。 依据 DSU，任一成员方有因争端向对方提出进行磋商的 权利，磋商未果有向 DSB 投诉的权利，另一成员方必须应 诉，且双方都需接受 DSB 对最终通过的建议或裁决执行情 况的监督。这就使得 DSB 拥有了对成员方争端的管辖权。 同时，DSU 将否定式协商一致作为决定原则，即以协商一致 作出否定表示，又称反向一致，这样在争端解决机构讨论 不设立专家组或不通过专家组或上诉机构报告时，只要有 一票正式反对不设立或反对不通过，专家组就要成立，报 告就通过。这种否定式协商一致实际上是一种自动通过程 序，等于授予了 DSB、专家组和上诉机构对争端的强制管辖 权。而在 GATT 历史上，曾多次出现某些国家无理阻挠专家 组成立或阻挠报告通过，这是因为 GATT 遵循的是肯定式协 商一致的原则，即专家组的报告只要有一国反对通过，则 专家组的报告就无法通过，这实际上给败诉方以否决权。 三、建立了一套系统完整科学的程序制度。 DSU 共 27 条 4 个附录，详细地规定了 DSB 解决争端的 规则和程序，总的说来，有四大基本程序： 1、磋商程序。DSU 规定，当WTO 协定项下的争端 发生后，争议各方必须首先自行磋商解决。所以磋商是争 端解决的第一个阶段，也是必经程序。磋商是指两个或两 个以上成员为使问题得到解决或达成谅解进行国际交涉的 一种方式。 在一般情况下，如果磋商之请求是根据某一有关协定 作出的，被请求成员应在收到此等请求之日起的 10 天内作 出答复，并应在收到请求之日起 30 天内进行善意磋商，以 求达成双方满意的解决方法。如果被请求成员未在上述规 定的期限内作出答复和进行磋商，请求磋商之成员可直接 请求建立专家组。在紧急情况下，如涉及易变货物，被请 求方应在收到磋商请求之日起不超过 10 天内进行磋商，如 果在收到请求后的 20 天内未能通过磋商解决争端，投诉方 即可请求成立专家组。磋商是秘密进行的，并不妨碍任何