乳腺柱状细胞病变（修改） 上课件

乳腺柱状细胞病变 新版WHO提出的平坦上皮不典性的形态学问题 丁华野 北京军区总医院病理科 WHO乳腺肿瘤组织学分类(2003) 导管内增生性病变(界定和叙述) 一组细胞形态和组织结构各不相同 的增生性病变 通常发生在终未导管小叶单位，局 限于导管小叶系统内 发展为浸润性癌的危险性增大，各 不相同 包括传统的UDH、ADH、DCIS 新增加了平坦上皮不典型性 以导管内上皮内瘤变(DIN)为同义词 多数人认为目前仍应使用传统名称 使用DIN系统时应注明相应传统名称 DIN不包括UDH，与AFIP不同 导管内增生性病变 WHO乳腺肿瘤病理学与遗传学分类(2003,10) 导管内增生病变 l 普通导管增生 l 平坦上皮不典性 (flat epithelial atypia，FEA) l 不典型导管增生 l 导管原位癌 传统名称 导管上皮内瘤变(DIN) 普通导管增生(UDH) 普通导管增生(UDH) 平坦上皮的不典型性 导管上皮内瘤变，1A级(DIN 1A) 不典型导管增生(ADH) 导管上皮内瘤变，1B级(DIN 1B) 导管原位癌，低级别(DCIS 1级) 导管上皮内瘤变，1C级(DIN 1C) 导管原位癌，中级别(DCIS 2级) 导管上皮内瘤变，2级(DIN 2) 导管原位癌，高级别(DCIS 3级) 导管上皮内瘤变，3级(DIN 3) 导管内增生性病变的类型 引入DIN概念的意义 正视此类病变客观存在着形态学谱系的 连续性和其中的灰区（gray zone) 重视不同名称及分级的生物学行为和预 后的关系，以利于临床处理方法和个体 化治疗方案的选择 减少不同专家对同一切片作出不同诊断 ，尤其是UH与CIS两种极端反向的差异 所致的可能负面影响，包括可能导致的 治疗不当及医患纠纷 避免癌“carcinoma”字给患者及其亲属 带来的精神压力 从理论上，对传统原位癌（carcinom in situ）的生物学意义提出商榷。即对于一 个仅有形态学异型，甚至不是很明显异型 的病灶，在无恶性生物学行为（浸润、转 移）证据时，就归入恶性肿瘤/癌（ malignant tumor or cancer）是否有利 于治疗方案的选择？ 用DIN代替传统的命名，不仅需要一个 过渡阶段，也需要有科学研究及治疗随 访加以验证，其各级别诊断标准的可操 作性及可重复性也需大范围的实践验证 。鉴于国内的情况，笔者建议在应用传 统名称时应注明DIN系统的相应名称。 思考和建议 在过渡阶段内 ，为减少因采用诊断名称 和标准不同而引起的诊断差异，降低由 此带来的负面影响，笔者建议涉及肿瘤 和与肿瘤密切相关病变时，尽可能采用 WHO（2003）乳腺肿瘤组织学分类的命 名和诊断标准。 大多数病变仔细观察HE切片均可区别。 对少数低核级交界性或疑难病变，宜辅 以免疫组化检测。一线抗体可选CK5/6 、CK34E12、SMA、p63等。必要时 增选AB/PAS、CgA/Syn、Ki-67、c-erb -B2等。对低核级实体型病变，增选E- cadherin。 多做治疗前会诊或咨询 勤与临床医师沟通 慎待术中快速诊断，对确难定性的病例 ，建议待常规报告，或先行肿块及邻近 乳腺组织局部切除（区段切除） 平坦上皮不典性？ (flat epithelial atypia，FEA) l 与柱状细胞病变的关系？ l 和普通/不典型导管增生的关系？ l 鉴别诊断？ l 临床病理意义？ 讨论的问题 柱状细胞病变 l 发生在终未导管小叶单位 l 是一种特殊上皮化生和/或增生性病变 l FEA是柱状细胞病变的一种组织学类型 l 其原因和意义还不十分清楚 l 不是一种新的病变 l 有了新的发现和认识 组织病理学特点 l 腺管被覆不同状态的柱状细胞 l 没有/轻度/明显不典型性 l 类似不典型导管增生或导管原位癌 主要包括以下4种情况： 一、柱状细胞变 柱状细胞化生、小叶柱状细胞改变、盲管性腺病、柱 状细胞变伴顶浆分泌等 l 腺泡有程度不同的扩张 l 被覆1-2层柱状上皮，也可出现立方-扁平化上皮 l 细胞核一致，卵圆-长圆形，排列规则有极向 l 核仁不明显，核分裂象罕见 l 肌上皮亦可有明显增生 l 腔面可见顶浆分泌样胞突，腔内可有絮状分泌物 二、柱状细胞增生 在柱状细胞变的基础上