银行系统论文：增资扩股三问.doc

银行系统论文：增资扩股三问改革产权制度，明晰产权关系，完善法人治理结构，是农村信用社改革的主要内容之一。而这一切，又必须以真实、有效、科学的增资扩股工作为前提和基础。增资扩股工作搞不好，农信社改革试点难保成功。8月底，国务院决定将深化农信社改革试点单位扩大到29个省（区、市）。今后一段时期，全国绝大多数农信社都将面临如何做好增资扩股工作的问题，有必要对此提前作一番思考。 第一个问题，为什么要增资扩股？综合多方信息，前期的增资扩股工作中，某些认识倾向值得关注，某些操作方法值得商榷。比如，有些地方认为，增资扩股的目的，就是要早日达到“获取和兑现专项央行票据等资金支持政策”的标准。因而，在实际操作中，行政推动，层层加压，侧重宣传入股的好处，少谈或不谈入股的风险，极个别地方甚至用存款化股金来充数。凡此种种，与中央设计农信社改革方案的初衷，早已南辕北辙了。 其实，中央决定给予农信社以相应的资金支持等扶助政策，缘于农信社风险的形成有相当的政策性因素，而化解风险时间紧迫、任务艰巨。首先，是稳健经营的需要。按照巴塞尔资本协议关于商业银行最低资本要求的规定，改革后，农信社的资本充足率必须至少达到8。其次，是明晰产权关系、完善法人治理结构的需要。新一轮农信社改革，必须在清产核资的基础上妥善处理原有股本之后，通过市场化的增资扩股，大量吸引新的投资者，募集相应充足的股本金，建立稳定的高素质股东队伍，使改革后的农信社能够真正按照现代企业制度的本质要求运作。 第二个问题，增资扩股额度如何确定？既然8是国际公认的银行最低资本要求，有些地方在增资扩股时又走向了另一个极端，将募股计划定得很大，按计划测算的资本充足率高达15、甚至更高。这又提出了一个重要问题：资本充足率是否越高越好？答案无疑是否定的。 事实上，新一轮农信社改革的内在目标，就是要通过改革，使农信社成为合格的独立于市场竞争的主体。资本充足率过低，不利于稳健经营，极有可能损害股东的根本利益；资本充足率过高，说明信用中介职能发挥不佳，资金运用不足，盈利能力低，将打击股东的投资信心。 第三个问题，什么样的股权结构方为科学？实际上，国务院对此有明确的要求和相当精辟的概括，即“进一步完善股权设置既要防止因股权过于集中被少数大股东控制，又要防止因股权过于分散被内部人控制”。 笔者以为，其一，国务院关于“防止两个控制”的要求，就是衡量农信社在改革试点中股权设置是否科学的有效标准。从实际情况看，当前确实并存着这样两个极端化、对立化的倾向。虽然银监会早在今年4月就明确规定：“农村合作金融机构不得接受各级人民政府财政资金直接入股”。但个别地方政府似乎痴心不改。其二，虽然有关规章制度对单个股东的入股比例有严格限制，但不少地方的民营企业，参股并试图控制改革后的农信社的愿望仍然相当强烈，不排除多个互不关联的民营企业私下达成协议，联合起来控股农信社、尤其是改制而成的农村商业（合作）银行。果真如此，完善法人治理结构的目标，难免成为镜花水月。 同时，如果股权过于分散的状况得不到根本改变，依然是一如往常的人均入股几百元、几千元，所有者依然不关心农信社的经营状况，农信社依然由内部人控制，何谈