信息构建的数字图书馆评价体系研究.pdf

学校代码：! 鱼! 鲤 分类号：g 堑 y8 8 7 5 5 5 研究生学号：! ! ! 螋! 咝g ! 鲤! 密级：玉 畚妒峄蓐蹲 硕士学位论文 基于信息构建的数字图书馆 评价体系研究 e v a i u a t i o ns y s t e mo fd i 酉t a ll i b r a r yb a s e do i n f b r m a t i o a r c h i t e c t u r e 作者：曹宁 指导教师：王辉副教授 学科专业：情报学 研究方向：信息咨询 学位类型：学历硕士 东北师范大学学位评定委员会 2 0 0 6 年5 月 摘要 信息构建是基于网络环境、尤其是面向万维网环境的信息组织方式和网站设计新理 念。而数字图书馆是基于计算机和网络技术而存在的图书馆，它将传统图书馆所具备的 职能以数字化的形式表现出来，是建立在网络上的虚拟图书馆，是实体图书馆在网络上 的代言人。现在，越来越多的数字图书馆被组织建立，可是在数字图书馆付诸使用后， 特别是在其运转状况良好的情况下，大多数组织都忽视了对其进行评价。万维网信息环 境瞬息万变，即使是优秀的网站也会随着时间推移逐渐出现漏洞，这就需要对其进行重 构，而评价则是重构过程中必不可少的环节。然而，站点有很多构件，但却不是这些构 件的简单相加，还包括它们之间的相互联系和作用，正是因为各个构件间的关系不是直 观显现出来的，我们很难判断究竟是某个部分还是各部分的联系影响着网站的效率。信 息构建的出现为数字图书馆的评价另辟蹊径，它是数字图书馆建设的蓝图，解决的是数 字图书馆是否符合组织的业务目标、是否满足了用户的信息需求等实际问题。基于以上 因素，本文将从信息构建的核心内容即信息的组织、导航、检索、和标识等方面来探讨 数字图书馆的评价问题，并以超星数字图书馆和中国知网数字图书馆为例进行实证分析 比较。通过考察这些具体的方面来评价信息构建，进而反映出数字图书馆整体的效率， 从而帮助数字图书馆识别不断优化的机会，实现信息的可理解。 关键字：数字图书馆信息构建评价体系 a b s n 曩c t t h ei i l f b 衄a t l o na r c h j t e c t u r ei st 1 1 en e w t h e o r y b a do nt t l en e t 融 e t l v i r o n m e m ，印p l i e df o rt h ew b r l dw i d ew 曲e n v i r o 蛐e mi f lp 枷c u kt h ei n f o r m a t i o n o 唱a n i z a t i o na i l dt h ew e b s i t ed e s i g n s t h ed i g “a l i i b r a r yi sb a s 。do nt h ec o m p u t e ra i l dt h e n e t 、v o r kt e c h n o l o g y ，i td i s p i a y st h ew h 0 1 ef h n c t i o no ft r a d h i o 越l l i b r a r yi n d i 豇i z a l j o i l ， w h i c hi sl o o k e du p o nv i n u a l1 b r a r ya n dt h et a l km a no fr e a l l i b r a r yo nt h ew 曲n a t h e m o r ca n dm o r ed i g i t a l l i b r a r i e sh a v eb e e no 玛a i l i z e dt oe s t a b l i s l l b u ta l m o s ta l lm a j m y o r g a l l j z a t i o nh a sn e g i e c t e dt oe v a l u a t ei ta r e ru s c ds p e d a l l yi ng o o ds i t u a t i o n t h ew b r l d 珊d ew 曲i n f o m a t i o ne n v i r o 衄e n tc h a n g e s 触，毗ht i m e1 a p s et h e r ec a i l 印p e a rt h e l o o p h o l ee v e ni fi th a db e e nt h eo u t s t a i l d i n gw e b s i t e s ot h ed i g i t a il i b r a r yn e e d st o r e c o n g f i g 啪t e ，粕dt h ee v a l u a t i o ni st i l en e c e s s a r yp a r t h 呷旧v e r t l l ed i g i 协l l i b 删呵s i t ew a s m a d eo f1 1 l a n yc o m p o n e m s ，i n c l u d i n gt t l e i ri m e r r e l a t i o na n di m e r a c t i o nr a m e rt h 肌s i m p l y 删a t i o n s o ，w ea r ed 西c u i tt oj u d g e 删c hr e l a t i 咖a 虢n st h ee 伍c i e n c yo ft h ed i g i t a l l i b r a 哪b e c a u s et h er d a t i o n s h i p0 fe a c h m p o n e n ti si l l d 娟n e d t h ea p p e a 啪c eo f i n f o 加a t i o na r c l i 做知鹏m a k ea i l o t h e rw a yf o re v a l u a t i o no fd i 疵a li i b 胤嘎i ti st h e b l u e p r i n tf o rb u i l d i n gd i g i t a ll i b r a r yi nt h e 凡t u r e ，j u d 百n gw h e m e rm ed i 酣a ll i b r a r y c o o 锄t ot a r g e to f o r g a n i z a t i o no rn o tj u d g i n gw h e t h e ri t 丘tt l l en e e do f u s e ro rn o t b 邪e d 0 nt h ea b o v ef 诎0 r ，w ed i s c u s st h ep r o b l 哪o f t l l ee v a l 咂t i o no f d i 出a ll i b m r y 舶mt h ec o r e p a n s u c h 弱t i l eo i g 锄i z a t i o n 、m en a v i g a t i o n 、t h er e 晡e v a l 、a | l d 器p e c t 锄ds oo n ，a l l d m a l ( i n ge l u a t i o n0 fc h a o x i n gd i g “a 1 1 i b r a r ya i l dc n d i g i t a ll i b r a r yf o r 眈锄p l e t h r o u g hi n s p e c t st h e s ec o n c r e t ea s p e c t st oe v a l u a t et h ei 1 1 】白m a t i o na r c h i t e c t u r e ，t 1 1 e n r e f l e d sw h o l ee m c i c yo fd 啦a ll i b r a 吼t h u sh e l p st h eo p p o n 咖i t yw h i c ht h ew e b s i t e r e c o g l l i t i o no p t i m i z e s 咖c e a s i n g l y ，m a i 【i n gt h ei i l l b 珊a t i o nr e c o g i l i z e di nr e a l i z a t i o n k e yw o r d ：d i g i t a l l i b r a r y ；i b m a t i o na r c 如t e c t u r e ；e v a l u a t i o ns y s t e m 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究 工作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致 谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果， 也不包含为获得东北师范大学或其他教育机构的学位或证书而使 用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已 在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：盘童 日期：w 旺f 名 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位 论文的规定，即；东北师范大学有权保留并向国家有关部门或机 构送交学位论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人 授权东北师范大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数 据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存、汇编 学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：_ 壁! 王一指导教师签名： 日 期：避| ：殛日 期： 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 电话： 邮编： 一、引言 ( 一) 课题背景 数字图书馆是网络时代人们获取信息和知识的重要来源，目前各国政府都已经认 识到数字图书馆的开发和利用对于国家信息化战略和人民生活的重要作用，因而全球 大大小小的数字图书馆项目层出不穷“。但是，这些已经完成的和正在进行的数字图 书馆项目究竟有没有达到预期的目的和效果，对用户的价值到底有多大，还缺乏一个 有效的评价。与数字图书馆的技术研究相比较，有关数字图书馆甚至对于是否需要评 价的研究和实践还很少，甚至对于是否需要进行数字图书馆的评价，人们也还存在一 定的争议。 对数字图书馆评价持否定态度的人们主要理由是：一方面，数字图书馆正处于开 发建设的初始时期，其具体模式还不十分清晰，而当人们对什么是数字图书馆还在争 论不休的时候就要对它做出种种价值判断，似乎为时过早，另外一方面，对还未定型 的数字图书馆进行评价，要花费研究人员大量的时间和精力，其结果可能是徒劳，甚 至有可能对数字图书馆的发展方向产生误导。 美国r u t g e r s 大学教授t e f k os a r a c e v i c 在分析数字图书馆评价滞后与数字图书 馆建设的现象时，归纳出几个可能的原因：对目前发展阶段上的数字图书馆进行任 何正式评价为时过早，由于评价可能是不成熟的，极有可能出现负面影响；人们对 数字图书馆评价的兴趣被抑制了，因为他们并不想了解或论证自己正在做的事情； 数字图书馆评价十分复杂，只利用目前所掌握的传统图书馆评价知识，是不能很好地 完成评价工作的，换句话说，现有数字图书馆评价的理论还不足以指导实际的评价工 作。 但是，我们决不能因为这些原因而忽略对数字图书馆评价进行理论研究和实践。 我们可以从评价本身的几种类型来看数字图书馆评价的重要性哪! ： l 形成性评价 形成性评价通常在一个具体项目的最初阶段进行，目的是建立一定的操作规范， 确定项目的目标和预期效果。无论是国家级或国际合作开发的大型数字图书馆计划， 还是某个机构开发的小型数字图书馆计划，在项目开始阶段都需要进行预先评估，从 而使整个项目的开发过程有章可循，始终以目标为导向。 2 总结性评价 项目结束以后需要进行总结性评价，以确认项目的预期目标是否达到了。建立数 字图书馆是为了用户更方便地利用信息资源，而用户的信息需求是否得到满足? 用户 使用数字图书馆产生的社会效益和经济效益有多大? 数字图书馆提供的服务对用户有 哪些积极作用? 这些问题的答案都要靠总结性评价获得。 1 3 重复性评价 在项目进行的过程中要对各个环节进行不断的重复性评价。数字图书馆是一个不 断变化的领域，新的技术和思想不断产生，进行重复性评价决不是浪费时间，它有助 于及时发现问题，分析原因，调整方案，修正目标。 4 比较性评价 对若干个数字图书馆进行比较性评价，鉴定其优劣等级或是分析各自的特色，还 是用户在选择利用适合自己需求的数字图书馆是需要了解的。比较性评价还可以得出 相对的最优标准，为数字图书馆的改进和发展提供参考。 评价研究的结果可以为数字图书馆系统的开发和部署提供决策指南，有助于检验 数字图书馆是否能够解决适当的社会、文化和经济问题，以及是否能够维持下去。虽 然目前还不能对数字图书馆的方方面面进行系统、科学的评价，但一些切实可行的局 部的、阶段性的评价无疑有助于控制人们过分高涨的数字图书馆建设热情，引导数字 图书馆健康发展。近年来欧洲和美国的研究团体和个人已经在此领域进行了一些尝试， 取得了初步的研究成果。而事实上，数字图书馆评价本身也需要一个不断发展和完善 的过程。因此，对数字图书馆评价进行探索性的理论研究和实践是十分必要的。 ( 二) 国内外研究现状 由于数字图书馆本身的跨科学性和应用领域的多样性，研究者可以从多种视角来 研究数字图书馆的评价问题，也就是说，数字图书馆评价研究将比传统图书馆评价具 有更广阔的发展空间。国内外在进行数字图书馆项目建设的过程中，不同程度地涉及 到了评价方面的问题，从目前相关的研究和实践看，数字图书馆评价领域的研究主要 集中在几个方面，评价对象的细分与整合，评价标准的制定与应用，评价方法的借鉴 与创新和各方面力量的研究合作。 1 国外研究概况 ( 1 ) 研究学派对数字图书馆评价的尝试1 加利福尼亚大学的a d l ( a l e x a n d r i ad i g i t a ll i b r a r yp r o j e c t ) 项目。这个项 目进行了一系列用户研究，并选择了不同地区的用户。研究目的是了解数字图书馆的 可用性及其功能的个性化设计，以改进数字图书馆的设计方案，确定项目的完成目标 和建设重点，并据此设计用户界面。此外，还对用户日志进行了研究，试图根据用户 与界面的交流情况来判断数字图书馆的可用性。可用性研究已经成为数字图书馆评价 非常普遍的方法之一。 加利福尼亚大学的d l i 一1 项目。该项目开展了一系列与预期用户的访谈。评 价着眼于用户在特定情况下的行为，这被定义为“特定的个人为了特定的目的，在特 定的社会文化环境下，所使用的工具和技术以及所从事的行为”。这一评价以p i e r r e b o u r d i e u 创立的社会机构与个体行为之间的关系这一社会学理论为框架，p i e r r e b 0 u r d i e u 认为：“调查a d l ( a l e x a n d r i ad i g i t a ll i b r a r yp r o j e c t 项目) 将来所处 的社会环境，能够使我们深刻理解涉身其中的人们，理解他们的兴趣和行为能力，他 2 们的优势与不足，以及他们的目标”。该用户研究的评价标准是社会环境和用户行为。 但是，尚不知道p i e r r eb o u r d i e u 的“习惯”理论能否被立即采纳并用来评价数字图 书馆。 伊利诺州大学的d l 一1 项目。“。这一项目研究了读者如何使用印刷型学术论文和 数字环境下的学术论文，如怎样选择、检索、阅读和使用。以用户行为和用户对检索 资料的使用情况作为评价标准。这三个项目中的用户行为研究，为我们评价数字图书 馆提供了经验，有助于我们了解用户如何使用数字图书馆系统。另外提供了几种重要 的评价标准。但是，它们没有对数字图书馆进行系统性的评价，因而并不是真正意义 上的数字图书馆评价。研究学派为了表现研究领域的广泛性，并不具体定义数字图书 馆，数字图书馆只是一个广泛而模糊的概念。因此，在他们的项目中，将数字图书馆 的含义扩展到，甚至是超越了一切“数字的”以及各种形式的“图书馆”所涵盖的范 畴。这对研究来说是完全可以接受的，但是，它却无法对数字图书馆进行准确评价。 ( 2 ) 实践学派对数字图书馆评价的尝试 美国存储工程阻5 1 。这是最早关注从用途、可用性和技术角度进行评价的项目之 一。其中对p e r s e u s ( h t t p ：w w p e r s e u s l t u f t s l e d u ) 的评价，是早期使用时间最长 的实用数字图书馆评价之一。p e r s u e s 的任务是更好的满足学生和老师对原始资料的 需求，使他们对文化有更深刻的理解。该评价提出了与古典文学的学习、教授、研究 及其电子出版物等相关的一系列问题。确定了“学习能力、教授能力、系统( 包括性能、 界面和电子出版物) 以及内容( 包括范围、精确度) ”四项评价标准。这被看作数字图 书馆评价项目的典范。 - c o r n e l l 大学的图书馆和博物馆馆藏数字化项目。从1 9 9 5 年起c o r n e l l 大学的 人机交互小组就开展了一些对原始知识成果的考察或评价工作。他们使用的标准有： 法律问题( 如元数据、版权和智力成果) 、馆藏保存和访问( 如馆藏范围、数字化记录的 质量和精确性) 及可用性( 如用户的技术水平和期望、馆藏资源在教育所起的作用) 。 该项目虽然没有使用系统的评价方法，但是也得出了一些结论，如“有效的数字化馆 藏是一种复杂的社会技术系统，要建设有效的馆藏需要始终关注社会、组织、行政和 科技的各种变化”( j o n e s ，g a y ，r e i g e r ，1 9 9 9 ) 。 科技的社会结构理论( k i l k e r 和g a y ) 。k i l k e r 和g a y ( 1 9 9 8 ) 提出了科技的社 会结构理论( s c o t ) ，即“相关社会组织对科技的发展和应用持有不同的概念”。 并将这一理论应用于评价实践，这一评价被看作是通向以系统和用户为中心评价数字 图书馆的桥梁。它认识到与一个数字图书馆相关的所有用户对数字图书馆都有不同的 解释，他们使用不同的术语，并对数字图书馆有着不同评价。评价使用的标准是：相 关社会组织和观点的个性化。可见这一评价得出的结论与c o r b e n 相同。 2 国内研究现状 我国发表的关于数字图书评价的文章不多，说明我国数字图书馆评价尚处在刚刚 起步或者发展阶段叫3 。 王海娟在数字图书馆评价指标体系初探一文中提出从馆藏、技术、服务、管 1 理4 个方面评价 王鉴辉在数字图书馆评价体系问题研究中指出数字图书馆评价应从办馆条件、 数字化馆藏资源、数字图书馆服务与信息利用率、馆员素质与信息能力、数字图书馆 效益等方面综合评价。 黄万红，陈实在数字图书馆评估研究中指出数字图书馆评价应从数字馆藏资源 品质、系统技术性能品质、用户与服务品质和数字化管理品质等四个方面进行评价 综合评价指标涉及数字图书馆的可靠性，用户对提供信息的满意度和信息价值的 高低，数字图书馆的开放性、接口功能、人力资源、信息资源、工具等各个方面。数 字图书馆评价是一项较复杂的研究课题，如何把上述各种观点或方法综合起来构成数 字图书馆的评价模型还有待研究。 3 本课题研究的意义 数字图书馆是基于计算机和网络技术而存在的图书馆，是实体图书馆在网络上的 代言人。数字图书馆摆脱了传统意义上图书馆所必需的建筑、陈列、开馆时间等条件 的束缚，打破了时间与空间的限制，使任何人在任何时间、任何地点都能够获取所需 的可移动图书和不可移动图书信息“1 。同传统图书馆相比较，数字图书馆有存储数字 化、获取网络化、资源共享化、展示多样化、管理计算机化等特点。它改变了传统图 书馆的静态展示图书的服务特征，实现了立体彩色显示、多媒体存取、远程网络传输、 智能化检索、跨库无缝链接和虚拟现实，创造出超时空信息服务的新境界。 数字图书馆的发展吸引着越来越多的目光，人们不仅可以足不出户地从数字图书 馆中了解到各种各样的图书信息，还能体验到图书馆数字化为人们带来的方便及高效。 目前国内外对数字图书馆的研究己经取得了一定的成果，在互联网上可以访问的数字 图书馆有许多，国内外许多知名的图书馆纷纷建立了网站，国内大学数字图书馆也己 全部开通。信息构建( i n f o r a t i o na r c h i t e c t l l r e ，i a ) 是关于如何组织信息以帮助人 们有效实现其信息需求的一门艺术与科学。目前，信息构建已成功地应用于b 网站 的建设。它作为网站建设的蓝图，解决的是网站是否符合组织的业务目标，是否满足 了用户的信息需求等实际问题。作为网站的一种设计理念，以其构建标准作为网站的 评价标准将对网站的发展具有重要的意义。 本课题以超星数字图书馆和中国知网数字图书馆为例进行基于信息构建的评价体 系研究，并据此提出针对数字图书馆的改进建议，对于数字图书馆的建设会有一定的 意义。 数字图书馆的发展受到各方面因素的影响，对其可用性进行评价研究有着重要的 意义。有效的评价体系对数字图书馆的可用性进行改进可从以下几个方面促进数字图 书馆的发展：1 ) 提高用户使用数字图书馆的效率，增强用户在使用过程中的成就感； 2 ) 为用户提供更多易于访问的信息，提高用户对数字图书馆的满意度；3 ) 在访问过 程中带给用户更多的良好体验，吸引用户访问数字图书馆，从而提高数字图书馆的知 名度和影响力，推动数字图书馆的建设”1 。 4 ( 三) 课题创新点 本课题的创新点主要体现在： l - 将信息构建理论引入到数字图书馆评价体系的研究中来，从信息构建的角度建 设数字图书馆评价体系。 2 提出基于信息构建的数字图书馆评价体系的建设原则。 3 从信息构建的主要研究内容导航系统、组织系统、标识系统、检索系统四 个方面设定评价体系的评价指标，并进行定量和定性分析，确定其权重并说明其内容， 分别指出实际应用评价体系时的评价方法。 4 从评价主体、评价客体、评价角度与目的、评价内容及实际应用分析几个方面 全面论述基于信息构建的数字图书馆评价体系。 5 应用评价体系对超星数字图书馆和中国知网数字图书馆进行评价和比较。 ( 四) 背景知识 1 信息构建的定义 信息构建是当前信息组织和管理领域的热门话题，其含义是：组织信息、设计信息 环境、信息空问或信息体系结构，以满足需求者的信息需求的一门艺术和科学。它包 括调查、分析、设计和执行过程，涉及到组织、标识、导航和搜索系统的设计，目的 是帮助人们成功地发现和管理信息“1 。 2 信息构建的适用范围 从信息构建的定义和基本思想来看，信息构建的理论与方法适合于所有的信息集 合，、包括图书馆的信息、书本信息、数据库信息、万维网信息集合等等。由于万维网 上的信息种类繁多，内容特征多种多样的多媒体信息，信息存储分散无序，加之超链 接技术的广泛使用，万维网具有非常复杂的信息空间，用户在其中很容易迷惑和迷失 方向。因此，万维网尤其需要i a 成为信息需化和优化的思想和工具，以帮助人们在异 质的的信息空间中管理和获取信息。故目前信息构建理论方法的主要应用领域是万维 网的信息构建问题。在国外，信息构建已经作为网站设计和开发的一个必备知识4 1 。 3 信息构建的核心内容 万维网信息构建研究的开山之作万维网的信息构建( i n f o 珈a t i o n a r c h i t e c t u r ef o rw o r l dw i d ew e b ) 由美国的两位具有图书馆情报学背景的学者在1 9 9 8 年完成，他们在书中首次确立了信息构建的核心构成要素，这些要素作为信息构建的 核心内容为全世界的学者所认可“1 。i a 的核心要素就是网站的信息组织系统、标识系 统、导航系统和搜索系统这四大系统。组织系统负责信息的分类，由它确定信息的组 织方案和组织结构，对信息进行逻辑分组，并确定各组之间的关系；标识系统负责信 息内容的表述，为内容确定名称、标签或描述，标音名称可以来源于控制此表或词库、 专家或用户、已有的标识实践等；导航系统负责信息的浏览和在信息之间移动，通过 各种标志和路径的现实，让用户能够知道自己看到过的信息、自己的现在位置和自己 可以进一步获得的信息内容；搜索系统负责帮用户搜索信息，通过提供搜索引擎，根 据用户的提问式，按照一定的检索算法对网站内容进行检索，并提交给用户搜索的结 e 果。以上的这些系统不是孤立存在的，有时他们之间的区别也不是绝对的，但是一旦 设计好，网站就成为一个易用的、用户满意的对象了。 4 信息构建在数字图书馆建设中的应用目标 w e b 信息构建的实质是通过信息组织系统、标识系统、导航系统和搜索系统的设计 和处理，帮助人们在网络和w e b 环境中更成功地发现和管理信息，有效地解决用户的信 息需求。同时组织管理网站信息资源的基础。 w e b 信息构建的目标可以从两个方面看：一是从对信息的处理结果看，要达到信息 的清晰化和信息可理解两个目标。二是从用户的使用结果看，要达到网站信息有用性、 可用性强和使用者具有良好的用户体验两个目标“1 。 ( 1 ) 信息的清晰化。i a 的创始人沃尔曼认为：“信息建筑师( i n f o 瑚a t i o n a r c h i t e c t s ) 是一种把数据的内在模式加以组织，使复杂的事情变得清晰的人，他们 构建信息的结构或信息地图，让别人找到通往知识的途径。”这段话表明了信息构建活 动需要追求信息的清晰度。无论是导航、标识、组织和浏览哪一种处理方式，都应该 起到如同建筑物或者道路的标志牌一样的功效，纷纭复杂的异质信息能够形成个清 晰的结构，有清晰的呈现方式，能清晰的指引到达信息的路径。 ( 2 ) 信息可理解。“让信息可理解”是创建信息构建这样一个理念的初衷。人的 大脑要接受和利用信息，首先就要理解这个信息，即对信息进行解释和表征。为了保 证良好的信息接收效果，信息发送者需要对这种解释和理解的方式、特征和规律事先 进行调查、分析和研究，在此基础上，将信息的内容即成，并发布到信息的传输载体 和信息界面上。因此，信息的理解和解释的内容和方式是一个影响到信息发送者的行 为和信息接收效果的至关重要的问题。 ( 3 ) 信息的有用性、可用性强。有用性指信息内容具有潜在的能满足用户需求的 功能，可用性指通过提供的操作手段能够让甩户实现他们查询、购物、学习、娱乐等 方面的需要。按照国际标准化组织i s 0 9 2 4 l 的定义，可用性是指“特定用户对所用产品 在某一特定使用范畴内有效、高效和满意地实现预期目标的程度。理想的信息体系结 构应该功能明确、专注于内容、易于学习、易于认知、使用效率高。 ( 4 ) 良好的用户体验。用户体验是指帮助用户快速和容易地在网站上完成他们任 务的活动。用户体验决定了用户如何行动和选择的情况被具体表现在系统中，系统的 活动情况被表达和提交给用户。信息构建的目的在于使信息的使用者拥有愉快的用户 体验。 6 二、基于信息构建的数字图书馆评价体系 所遵循的基本原则 信息时代，用户的信息满足包括获取和使用满足两个方面，满足用户的信息需求 是信息构建的基本目的，引导人们从信息通向知识是信息构建的最高目标，用户对信 息的理解是用户吸收和利用信息的前提和重要的环节。因此，信息构建的核心内容包 括由浅入深的两个层面，一是“使信息可访问”，一是“使信息可理解”0 1 。而实现 这两个层面又恰恰是数字图书馆存在和发展所应具备的。信息构建是基于网络环境、 尤其是面向万维网环境的信息组织方式和网站设计新理念。而数字图书馆是基于计算 机和网络技术而存在的图书馆，它将传统图书馆所具备的职能以数字化的形式表现出 来，是建立在网络上的虚拟图书馆，是实体图书馆在网络上的代言人。现在，越来越多 的数字图书馆被组织建立，可是在网站付诸使用后，特别是在网站运转状况良好的情 况下，大多数组织都忽视了对其进行评价。万维网信息环境瞬息万变，即使是优秀的 网站也会随着时间推移逐渐出现漏洞，这就需要对其进行重构，而评价则是重构过程 中必不可少的环节。然而，站点有很多构件，但却不是这些构件的简单相加，还包括 它们之间的相互联系和作用，正是因为各个构件问的关系不是直观显现出来的，我们 很难判断究竟是某个部分还是各部分的联系影响着网站的效率。信息构建的出现为网 站的评价另辟蹊径，它是网站建设的蓝图，解决的是网站是否符合组织的业务目标、 是否满足了用户的信息需求等实际问题，基于信息构建的数字图书馆评价指标体系的 制订，要全面体现现代化图书馆的要求，改变过去传统图书馆的办馆思路、办馆模式， 以科学的体系引导图书馆向更高层次发展“1 。目前，我国图书馆已进入了由传统图书 馆向数字图书馆转型的过渡时期，数字图书馆的建设思路、发展方向以及投资效益却 存在某种程度的不确定性。因此，在高校数字图书馆评价指标的制订上，应体现指导 思想和原则。 ( 一) 评价体系的导向性原则 信息构建是情报学的一个新的研究领域，将其引入到数字图书馆评价体系中来是 充分反映信息时代数字图书馆的性质和特征，一方面与时俱进，另一方面有一定的前 瞻性，充分考虑数字图书馆的内容组织功能等因素，用发展的眼光和超前的意识去建 设数字图书馆，倡导数字图书馆的可理解和方便利用。为了提高用户从数字图书馆中 提取信息的速度和效率，节省用户的时间成本，基于信息构建的数字图书馆评价体系 就应提供明显的指导指标，让展示的信息最大限度地达到清晰与可用、可理解，并能 在此基础上快速、高质量的构建信息结构。另外，评价的导向性原则还应体现在对从 其他角度对数字图书馆进行评价的体系起到一定的参考和导向作用。 7 ( 二) 评价对象的确定性原则 目前对“数字图书馆”还没有一个完全统一的定义，数字图书馆的存在形式、建 设标准也多种多样，这给数字图书馆评价体系的构建带来一定困难。因此，应在对“数 字图书馆”科学定义的前提下，明确评价的具体对象，注意把握其政策性与可操作性 原则，虚与实的统一。同时，对学术上和理论上有争议的内容应避免出现在指标中。 ( 三) 评价角度的明确性原则 评价角度的明确性是指评价指标的确定应以明确的目的和评价角度为前提。目前， 人们对数字图书馆的评价研究更多集中于对数字图书馆技术功能的评价；从信息内容 组织功能的角度评价，则是在信息构建i a 面世以后才开始的。从信息构建的角度 对数字图书馆的信息系统进行评价，对于改进数字图书馆性能，改善数字图书馆内容 的组织、构建和呈现有重要意义。它将有助于构建一个具有高度导航能力和可用性的 w e b 空间，从而为用户提供高水平，高质量的服务。 ( 四) 评价标准通用性和灵活性原则 数字图书馆的评价体系必须适合任何一个数字图书馆，只有在同一评价体系下被 评价的数字图书馆才具有可比性。只有比较才能区分优劣，才能进一步完善现有的数 字图书馆，才能发挥各自的优势。目前，我国的数字图书馆还不成熟，僵化的评价体 系可能会抑制数字图书馆的发展，因此评价体系应该有一定的灵活性。考虑到数字图 书馆发展的不平衡和结构的多样性、多层次性的实际，不搞统一模式，采取区别对待 的原则。 ( 五) 评价体系科学性原则 数字图书馆评价体系应反映数字图书馆建设和发展的客观规律，反映数字图书馆 本质的主要因素及其内在联系。一套科学的评价体系，应既能反映数字图书馆建设的 现状，又是数字图书馆未来发展的根据，要针对数字图书馆的特征，真实、客观地反 映数字图书馆建设的现状和未来的发展趋势，重视虚拟馆藏文献资源利用共享化，重 视馆藏资源的利用率、读者文献信息需求的满足率及对图书馆服务的满意率，要全面 体现数字图书馆的要求，改变过去传统图书馆的办馆理念，以切实合理的评价指标引 导数字图书馆向更高层次发展。 ( 六) 评价手段技术性原则 数字图书馆不同于传统的图书馆，它的资源类型多种多样，它的资源质量和利用 效果各有优劣，它的用户群突破了地域限制。因此，对数字图书馆的评价必须利用良 8 好的网络技术条件，根据评价指标的不同类型和特性，注重指标量化的技术性、科学 性。例如对读者意见、资源使用率的调查就不可能采用以往的书面问卷形式，而应是 借助网络信息技术( 访问流量统计、用户网上调查等) 来完成。 ( 七) 内容为王原则 内容为王原则是指基于信息构建的数字图书馆评价体系在制定的时候要充分考虑 所评价客体的内容。信息构建的对象是信息内容，内容是信息构建的主导和核心，一 切都是为内容服务的。只有好的导航系统和外观设计是不能留住用户的，所以要着重 对数字图书馆内容方面进行评价，保证其高质量的内容。 ( 八) 强调设计原则 强调设计原则主要指基于信息构建的数字图书馆评价体系在制定时应重视对信息 体系结构、信息界面或信息内容的外观和展示形式的指标的制定。主要有两方面的原 因：一是，外观会比较显著地影响用户对内容价值的判断，为了获得用户的信任和留 住用户，必须重视外观的设计；二是由于外观作为外在因素，能对用户的信息理解和 信息吸收的内在因素起到促进作用，通过这些因素来提高信息的展示和表现能力，促 进信息的理解。 ( 九) 交互原则 交互原则是指基于信息构建的数字图书馆评价体系本身是一个与用户交互的体 系，要充分考虑用户的体验来设计，要求鼓励用户参与，从用户的理解、用户的习惯、 用户的期望等方面开始设计和运作，采用设计调查问卷的形式提供对话和交流的机会， 在评价的过程中，特别是在信息结构评价和信息界面评价中更多地考虑交互的原则和 交互手段的应用。 ( 十) 实用性原则 实用性是指标体系的生命力所在，要求指标体系的内容和操作简单，易于理解， 定性与定量指标结合。实用性的又一重要表现是可比性。比较是评价的目的，设计指 标体系时要从技术上解决与比较相关的方法。可比性也决定着数字图书馆评价结果的 可信度。 三、评价体系的主要内容及评价方法 ( 一) 评价主体 数字图书馆评价主体呈现多元化和开放性的特点，项目投资者、软件厂商、技术 专家，专业学者、用户以及一般大众都会对数字图书馆进行评价，只是这些评价有正 式和非正式之分。评价主体多样化的原因主要有：信息技术在数字图书馆中起着至关 重要的作用，技术和系统的评价需要软件厂商、技术专家的参与；数字图书馆的投资 和开发者呈现多样化，包括图书馆、出版社、博物馆、政府机构、教育机构等，它们 都需要对数字图书馆进行全面了解，以确保投资的有效性；数字图书馆的用户范围比 传统图书馆大大增加，几乎所有的互联网用户都可能成为它的使用者，用户和大众的 评价将越来越占重要地位。 可见，数字图书馆的评价研究和实践不再限于图书馆学专家和管理部门，而是开 放性地接受所有相关人员的评价，包括数字图书馆开发者的自我评价和来自外部的用 户个人和团体以至整个社会的评价。 作为互联网中信息节点之一的数字图书馆，将来一个可能的趋势是在互联网上出 现若干个专门的数字图书馆评价机构，综合专家和普通用户的意见，对通过互联网提 供服务的各种类型的数字图书馆进行评价和比较，其性质类似于今天已经在网上出现 的对搜索引擎进行评价和导航的站点，如s e a r c he n g i n e w a t c h ( ! 塑：i ! 些丛塑出旦曼曼鲢些= ! ! 堡) ，具有很强的开放性。这样，通过对数字图书馆 评价进行全面的理论研究和实践，形成足够的权威性，必将对数字图书馆的建立和发 展起到导向性作用，也为用户选择、使用高质量的、适应特定需求的数字图书馆提供 指南嘲。 基于信息构建的数字图书馆评价体系将评价的主体定位于数字图书馆的各种类型 的用户，用户是数字图书馆最直接的评价主体。数字图书馆用户是分布式、虚拟化的。 在具体数字图书馆项目中，“用户”具有限定性o “。对于具体的数字图书馆系统，用户评 价表现为对系统功能的要求，在系统开发过程中，用户对系统可用性评价，影响到设计者 思路的调整，系统建成后，用户评价成为数字图书馆能否为组织所接受的最后判断依据。 用户评价是一种大众化评价。用户的对数字图书馆服务的期盼影响着用户的价值判断。 用户评价可称为检验性评价。用户对数字图书馆的评价过程正是发现、解释和获取信息 的过程。数字图书馆只有通过用户使用和评价才能实现自身价值。 ( 二) 评价客体 评价客体是评价对象。数字图书馆评价顾名思义是对数字图书馆的评价。数字图书 馆是信息技术、信息资源和信息服务的复合体，构成因素复杂。现有评价活动多发生在 l o 局部范围内，将数字图书馆作为一个完整的评价客体目前还无法实现。s a v a c e v i c 和 c o v i 提出，作为评价客体，数字图书馆可以分为7 个层次：( 1 ) 社会，( 2 ) 机构，( 3 ) 个 人，( 4 ) 界面( 为用户提供和支持存取、查询、导航、浏览等功能) ，( 5 ) 工程，( 6 ) 信 息处理，( 7 ) 信息内容。前三个层次“以用户为中心”( u s e r c e n t e r e d ) ，后三个层次 “以系统为中心”( s y s t e m _ c e n t e r e d ) ，第四层位于用户和系统之间，是二者之间的分界 层面。数字图书馆系统的各个层面都可以成为评价对象。f u h r 等人将数字图书馆分为 四个侧面：( 1 ) 数据馆藏，( 2 ) 系统技术，( 3 ) 用户，( 4 ) 使用效果、效益和质量共 同构成评价矩阵。评价矩阵设计还可以参照信息资源、信息服务、信息技术( 数字图书 馆技术包括信息采集和加工、信息组织、信息检索、信息安全技术) 、信息用户、信息 管理的评价成果，设计符合具体数字图书馆评价需要的指标体系”1 。 基于信息构建的数字图书馆评价体系将评价客体定位于数字图书馆的四个系统：导 航系统、标识系统、组织系统和搜索系统，通过对这四个系统的分析评价，制定一套完 整的数字图书馆评价指标体系，找到数字图书馆的成功与不足，使用户得到最好的服务 和获得最大的价值。 ( 三) 评价角度与评价目的 评价角度；信息构建的角度信息可理解“1 。i a 是组织信息和设计信息环境、 信息空间或信息体系结构，以满足需求者的信息需求的一门艺术和科学。它强调的是 向评价体系中的评价主体信息接受者提供一个清晰的、经过精心设计后的信息界面， 以便于信息接受者找到信息，它的努力将会令信息向更方便于利用的方向转化。基于 信息构建的数字图书馆评价体系，以信息构建为基础，以信息可理解为评价标准和目 的，从组织系统、导航系统、标识系统、检索系统四个方面入手，针对评价体系中的 评价客体数字图书馆的预期目标，找出各个方面的关键因素，构成数字图书馆评价体 系。 评价目的：数字图书馆的基本宗旨就是服务，服务是贯穿数字图书馆发展的主线， 是数字图书馆的核心价值观。数字图书馆现代化发展的最终目的就是提供更好的服务。 同社会上其他行业的服务相比，数字图书馆服务有着特定的原则及内涵。数字图书馆 服务所遵循的原则可概括为五大方面；开放原则、方便原则、平等原则、创新原则和 满意原则。所以应该建立客观标准，来衡量数字图书馆业务工作的质量，优化数字图 书馆管理过程，分析图书馆服务中存在的问题及其原因，提高服务水平，为决策部门 制定政策提供依据等等。 ( 四) 评价设计 1 分析数字图书馆建设所涉及的内容和评价参数，筛选出对评判具有重要控制作 用的一组指标或参数，然后根据各项内容或参数之间的相互关系，建立数字图书馆建 设质量评价层次结构体系。 2 科学地确定各评价参数在系统中的相对重要性或权重，采用有效运算方法来求 算排序值。在此基础上，分析评价各图书馆之间、同一图书馆不同年度之间的数字图 书馆建设水平和服务质量，优选出最佳质量点。 3 研究上述模型中某些难以精确定量的参数在具体应用过程中的量化问题，提出 对这些参数的具体考评和赋值办法。通过评价，力求达到两个目的：一是开展馆际之 间的横向比较，明确本馆所处的地位，找出问题和差距，便于进一步提高建设质量和 水平：二是建立数字图书馆建设演进的时间序列，检测本馆数字化、网络化建设历程， 为今后的建设思路、策略提供科学依据。 ( 五) 评价指标 1 信息构建评价网站的基本思路 信息构建评价网站的研究成果主要是通过以下几个系统要素对网站进行评价：导航 系统、组织系统、标识系统和检索系统，每一要素下又设有若干个考察指标。 2 客观属性 ( 1 ) 导航系统及其评价指标 导航系统内容 导航界面主要回答用户的三个问题“：我在那里? 我去过那里? 我可以去那里? 鲍威尔先生在他的w e b 设计大全中总结了回答用户这些问题的具体措施。 回答用户“我在哪里”这样的问题，可采用的导航方式主要有以下几个： v 利用u r l ( 统一资源定位器) 定义w e b 上的位置。如 h ! 鲤；z ! 塑：些i ! 垒! i ! d ! ! ：! ! 型! 旦! i ! 垒g ! i ! i ! 二! ：b 地! 汇集了被联合国教科文组织 列入世界遗产名录的我国人文景观和自然景观。这个地址不仅具有让用户了解网 站内容的可能，还精确回答了用户的位置在i n d e x c h t m l 的网页中，该网页在名 1 2 为、r w c h i n a _ w i n d o w c o m 的机器的h e r i t a g e 目录下。所以让u r l 简单明确，容易记 忆和理解，就可以回答用户的这个问题。 v 利用站点标签：在站点内使用一致的、连贯的、清楚的网页标签标识所有的网 页，让用户在任何网页上都能知道自己所在的网站名称。 v 利用按钮的状态：让选中的导航按钮成为灰色，并且凹下去，暗示在一系列位 置按钮中，用户所在的位置。 丫利用位置深度测量，显示用户的位置和路径。常用两种形式：如h o m e ) p r o d u c t s r o b e r t s t r a i n e r 茑窀者h o m e p r o d u c t s r o b e r t s t r a i n e r v 利用状态条信息：当用户的鼠标移动到链接的信息上时，状态条能显示用户能 够到达的位置。 回答用户“我去过哪里”的问题一般采用的方式为 丫改变链接的颜色，使未被访问的链接是蓝色的，而被访问过的链接是紫色的； v 使用后退链接，精确表示链接回退到哪里，允许用户在站点内部结构中回退一