培训资料--循证医学证据抗乳腺癌化疗演变

循证医学证据抗乳腺癌化疗演变 乳腺癌多学科中的化疗 病理手术 化疗 靶向药物治疗 影像检查 内分泌 乳腺癌 综合治疗 化疗 蒽环在BC治疗中依旧是热点 9561 篇文献 1366 研究 蒽环 乳腺癌 治疗基石 Pubmed记录表柔比星 文献2037篇 582Trail， Ongoing 140Trail， Ongoing新辅助+辅助127Trail Pubmed记录阿霉素 7554篇文献 784Trail， Ongoing 152Trail， Ongoing新辅助+辅助98Trail EBC 化 疗 方 案 演 变 A-C E/A-T-C EC/AC DD AC-T AC-TH CMF FE(A)C/ CE(A)F E-CMF AC- T EC-TT-ECFAC-TTACE/AT- CMF E/A-T- CMF TCAT TCH 蒽环 1970s 1980s 1990s 2000s 2010s FEC-T FE/AC-TH 30年来， 蒽环最优方案的探索不断延续 前蒽环时代 蒽环 独步时代 蒽环 合作时代 蒽环 个体化时代 晚期乳腺癌中E vs A 等剂量等疗效 Khasraw M, Bell R, Dang C.Breast. 2012 Apr;21(2):142-9. 试验 N 治疗 RR% FAC VS.FEC French(1988)13 113 FAC-50 52 117 FAC-50 50 Italian(1988)14 221 FAC-50 56 222 FAC-50 54 Lopez(1989)15 46 FAC-50 46 48 FAC-50 44 多柔比星和表柔比星剂量相同 Heidemann(1990)62 51 AC-40 42 66 EC-40 42 Lawton(1993)63 28 A-70 36 28 E-70 32 Gasparini(1991)64 21 A-20 38 22 E-20 36 Castiglione(1990)65 50 A-20 29 50 E-20 20 组 仅表柔比星提升剂量提升疗效 晚期乳腺癌中E的剂量提升 乳腺癌辅助治疗中经典的FASG05 FE100C FE50C Khasraw M, Bell R, Dang C.Breast. 2012 Apr;21(2):142-9. 试验试验N治疗疗RR% 组 Focan (1993)1171FEC-5041a 70FEC 10069 Habeshaw(1991) 12104E-5023b 105E-10041 Bastholdt(1996) 1675E-4020b 66E-6019.7 64E-9037.5 58E-13536.2 a P0.001 b P0.01 FEC 50 无病生存率（%） 随机化后时间（月） FEC 100 P=0.03 66.3% 54.8% 50.7% Log-rank p=0.08 Wlicoxon p=0.036 表柔比星比阿霉素安全性更好 Von Hoff et al. Ann Intern Med. 1979;91:710-717. Praga et al. Clinical Measurement in Drug Evaluation. 1991:132-142. Launchbury et al. Cancer Treat Rev. 1993;19:197-228. 多柔比星 (4,018 例) 表柔比星 (9,144 例) 累积剂量(mg/m2) 比率（%） 5%550mg/m2 3.3%900mg/m2 表柔比星阿霉素 等剂量-疗效比值11 血液毒性11.2 非血液毒性11.5 心脏安全性11.8 累积剂量： E：900-1000mg/m2 A：400-450mg/m2 表柔比星 vs. 阿霉素 Khasraw M, Bell R, Dang C.Breast. 2012 Apr;21(2):142-9. 1、疗效-好 2、安全性-好 表柔比星阿霉素 等剂量-疗效比值11 血液毒性11.2 非血液毒性11.5 心脏安全性11.8 可提升剂量-提升疗效900-1000mg/m2450-550mg/m2 FECFEC演变演变 （法国）（法国） ICCG French Adjuvant Study Group Trials 0109 FNCLCC-PACS0106 所有数据被收录EBCTCG统计 ICCG：研究方案 （The International Collaborative） 开启表柔比星开启表柔比星 在在EBCEBC的研究的研究 研究时间：1984年-1992年 研究样本：n=759 入组人群：淋巴结阳性，绝经前早期乳腺癌 研究方案： CMF1*6 4w (n=180) CMF2*6 4w (n=199) FEC1*3 3w (n=180) FEC2*6 4w (n=200) CTX 100mg/m2 po d1-14 MTX 40mg/m2 iv d1/8 5-Fu 600mg/m2 iv d1/8 CTX 600mg/m2 iv d1/8 MTX 40mg/m2 iv d1/8 5-Fu 600mg/m2 iv d1/8 5-Fu 600mg/m2 iv d1/8 EPI 50mg/m2 iv d1 CTX 600mg/m2 iv d1/8 5-Fu 600mg/m2 iv d1 EPI 50mg/m2 iv d1 CTX 600mg/m2 iv d1 CMF1*6 VS FEC1*8 CMF2*6 VS FEC2*6 在EBC辅助治疗中， 首个证实FEC优于CMF的研究，开启了FEC为核心方案的探索 ICCG：研究结果 RFSOS FEC1组与CMF1组疗效相似 5年存活率：CMFIFECI(77.7% vs 71.5%, p=0.96 FEC2CMF2，无复发生存期P=0.03 5年OS:86.6% vs 73.8%， P=0.02 无病比例（%） 生存比例（%） 随机化后时间（年）随机化后时间（年） 发表文献: -1996,JCO,Adjuvant Cyclophosphamide,Methotrexate, and Fluorouracil,Epirubicn, and Cydophosphamide Chemotherapy in Premenopausal Women With Axillary Node-Positive Operable Breast Cancer: Results of a Randomized Trial CMF2(87/199) FEC2（53/200） FEC2（24/200） CMF2（39/199） Log-rank test=4.55 df=1 p=0.03Log-rank test=5.66 df=1 p=0.02 FASG系列研究(0109) 研究年代研究名称入组对象研究主要结论 1986-1990FASG01LN+6FE50C 3FE50C/FE75C 1988-FASG02 6FE50C 3FE75C 文献发表 -2003， JCO，Randomized Trial Comparing Six Versus Three Cydes of Epirubicin- Baesd Adjuvant Chemotherapy in Premenopausal ， Node-Positive Breast Cancer Patients：10-Year Follow-Up Results of the French Adjuvant Study Group 01 Trial -1999，ASCO annual meeting，Better Outcome of Premenopausal Nnode-Positive（N+） Breast Cancer Patients (pts) Treated with 6 Cydes Vs 3 Cydes of Adjuvant Chemotherapy:Eight Year Follow-Up Results of FASG 01 无病生存率（%） 总体生存率（%） 随机化后时间（月）随机化后时间（月） 6FE50C 3FE75C 3FE50C 6FE50C 3FE75C 3FE50C FASG05：研究方案 （French Adjuvant Study Group 05） 研究时间：1990年-1993年 研究样本：n=565 入组人群：腋下淋巴结阳性（LN+3，LN+ 1-3且SBR分级2）早期乳腺癌 研究方案： FEC50*6 3w (n=289)FEC100*6 3w (n=276) 5-Fu 500mg/m2 iv d1 EPI 100mg/m2 iv d1 CTX 500mg/m2 iv d1 5-Fu 500mg/m2 iv d1 EPI 50mg/m2 iv d1 CTX 500mg/m2 iv d1 6FE50C VS 6FEC100 FASG05：研究结果 在早期乳腺癌患者辅助化疗中再次证实： 表柔比星的量效关系，并奠定6周期100mg/m2/cyc成为表柔比星的标准剂量 6FE100C与6FE50C相比，显著降低患者复发风险24% 6FE100C与6FE50C相比，显著降低患者远期死亡风险33% -2001, JCO,Benefit of a High-Dose Epirubicin Regimen in Adjuvant Chemotherapy for Node-Positive Brest Cancer Patients With Poor Prognostic Factors: 5-year Follow-Up Results Of French Adjuvant Study Group 05 Randomized Trial -2005,JCO,Epirubicin Increases Long-Term Survival in Adjuvant Chemotherapy of Patients With Poor-Prognosis, Node-Positive, Early Breast Cancer:10-Year Follow-Up Results of French Adjuvant Study Group 05 Randomized Trial -2005,Annals of Oncology, Cost-effectiveness analysis of breast cancer adjuvant treatment:FEC 50 VERSUS fec 100(FASG05 study) -2006，Annals of Oncology，Long-term cardiac toxicity after adjuvant epirubicin-based chemetherapy In early breast cancar:French Adjuvant Study Group Results P=0.03 66.3% 54.8% 50.7% Log-rank p=0.08 Wlicoxon p=0.036 45.3% P=0.007 77.4% 65.3% 50% Log-rank p=0.08 Wlicoxon p=0.036 FEC100 FEC50 FEC100 FEC50 随机化后时间（月） 随机化后时间（月） 无病生存率（%） 总生存率（%） FASG08：研究方案 （French Adjuvant Study Group 08） 研究时间：1993年-1996年 研究样本：n=565 入组人群：LN+，65-85岁（中位69岁，40% 70岁以上）早期乳腺癌患者 研究方案： E90*6+TAM E： 30mg/m2 iv d1/d8/d156 TAM：30mg/d po 3年 TAM TAM：30mg/d po 3年 6E90 + TAM VS TAM FASG08 Disease-Free Survival Advantage of Weekly Epirubicin Plus Tamoxifen Versus Tamoxifen Alone As Adjuvant Treatment of Operable ,Node-Positive ,Elderly Breast Cancer Patients: 6-Year Follow-Up Results of the French Adjuvant Study Group 08 Trial Conclusion This study conducted in node-positive elderly patients demonstrates a significant contribution of a weekly EPI regimen in terms of DFS. Moreover, this regimen is safe for hematologic, nonhematologic, and cardiac toxicities. J Clin Oncol 22:4674-4682. 2004 by American Society of Clinical Oncology FASG08：研究结果 FASG08研究证实： 老年患者从90mg/m2/cyc 表柔比星辅助化疗中显著获益 6E90+TAM*=72.6% TAM=69.3% P=0.005(multivariate) EPI-TAM TAM 随机后事件（月） Number of patients at risk TAM155117936016 EPI-TAM1631441076023 FASG系列研究奠定： l表柔比星是早期乳腺癌全年龄段患者辅助治疗的核心用药 l确立表柔比星在早期乳腺癌辅助治疗90-100mg/m2/cyc的标准剂量 l荟萃分析显示：表柔比星具有良好的心脏安全性 FNCLCC-PACS系列研究 研究年代研究名称入组对象研究主要结论 1997-2000PACS01LN+3FEC-3T 6 FEC 2000-2003PACS03ER+/PR+EC-T vs 单纯内分泌（ 结果未公布） 2001-2004PACS04LN+6FEC=6ET 2002-2006PACS05LN-6FEC vs 4FEC+RT （结果未公布） 2004-2005PACS06LN+/高危ddFEC-ddT=ddFEC-T 密集多西他赛增加毒性 FNCLCC-PACS01研究 研究时间：1997年-2000年 研究样本：n=1999 入组人群：LN+早期乳腺癌患者 研究方案： 下降18%复发风险 Arm l : FEC*6 3w (n=996) Arm ll : FEC*3-T*3 3w (n=1003) 5-Fu 500mg/m2 iv d1 EPI 100mg/m2 iv d1 CTX 500mg/m2 iv d1 5-Fu 500mg/m2 iv d1 EPI 100mg/m2 iv d1 CTX 500mg/m2 iv d1 TAX 100mg/m2 iv d1 -2006， JDC, Sequential Adjuvant Epirubicin-Based and Docetaxel Chemotherapy for Node-Positive Breast Cancer Patients: The FNCLCC PACS 01 Trial -2009,JCD,Ki67 Expression and Docetaxel Efficacy in Patients with Estrogen Receptor- Positive Breast Cancer l研究结果： 中位随访60月 l主要研究终点：5年DFS FEC-TFEC（78.4% vs. 73.2%,p=0.012） 多变量分析预后因素调整后显示FECT组 的复发相对危险性降低18% FEC-D FEC 无疾病生存率（%） 生存时间（年） FNCLCC-PACS04：研究方案 研究时间：2001年-2月-2004年8月 研究样本：n=3010 入组人群：LN+早期乳腺癌患者 研究方案： Arm l : FEC*6 3w (n=1515)Arm ll : ED*6 3w (n=1496) 5-Fu 500mg/m2 iv d1 EPI 100mg/m2 iv d1 CTX 500mg/m2 iv d1 EPI 75mg/m2 iv d1 TAX 75mg/m2 iv d1 FNCLCC-PACS04：研究结果 E75T=FE100C，表柔比星是早期乳腺癌辅助化疗-疗效的核心 l主要终点：5年DFS FEC ED(79.7% vs. 81.7,p=0.18） 6FE75D 81.8% 6FE100D 79.6% First Events=576 FEC304(20.0%) ED272(18.2%) HR(Cox model)=0.89(0.75-1.05),p=0.175 l主要终点：5年DFS FEC ED(90.3% vs. 90.1%,p=0.54） 6FE75D 90.1% 6FE100D 90.3% First Events=287 FEC140(9.2%) ED147(9.8%) HR(Cox model)=1.06(0.75-1.06),p=0.588 时间（月） 时间（月） 文献发表 2009，JCOTratuzumab for patients with Axillary-Node-Positive breast cancer :Results of the PNCLCC-PACS 04 Trial 不良事件 l3/4级严重不良事件 PACS系列研究验证： 表柔比星是早期乳腺癌患者辅助治疗的核心用药 确立表柔比星联合或序贯紫杉在早期乳腺癌辅助治疗的优势 GEICAM9906：研究方案 Arm l : FEC*6 3w (n=632)Arm ll : FEC*4-P*8 FEC3w,P1w(n=614) 5-Fu 600mg/m2 iv d1 EPI 90mg/m2 iv d1 CTX 600mg/m2 iv d1 5-Fu 600mg/m2 iv d1 EPI 90mg/m2 iv d1 CTX 600mg/m2 iv d1 PTX 100mg/m2 iv d1 l研究名称 GEICAM 9906研究 比较6周期FEC对照4周期FEC序贯8周期紫衫醇周方案辅助治疗淋巴结阳性可手术乳腺 癌的多中心lll期临床试验 l研究时间和人群 1999-2002年期间 n=1246例，腋淋巴结阳性乳腺癌 l研究方案 FEC*6 vs. FEC*6-P*8 GEICAM9906：研究结果 -2008, JNC, Randomized Phase 3 Trial of Fluorouracil, Epirubicin, andCyclophosphamide Alone Or Followed by Paclitaxel for Early Breast Cancer -2010, breast cacer res treat, Mocelular predictors of efficacy of adjuvant weekly Paditaxel in early breast cancer -2011,SABCS, poster,PAM50 Proliferation Index Predicts Response to Weekly Adjuvant Paditaxel in Node-Postive Operable Breast Cancer l主要终点：5年DFS FEC-p FEC(78.5% vs. 72.1,p=0.006） 月 次要研究终点：5年DRFS FEC-p FEC(83.8% vs. 73.1,p=0.006） FEC-P FEC FEC-P FEC P=0.006 P=0.006 无疾病生存率（%）无远处复发生存率（%） 不良事件 l3/4级严重不良事件 2级LVEF下降 lFEC组7.2%，FEC-P组7.8% TACT l研究名称 TACT研究 标准的蒽环为基础的化疗FEC或E-CMF序贯多西他赛辅助治疗早期乳腺癌患者的随机试验 l研究时间和人群 2001-2009年期间 n=4126例，腋淋巴结阳性或高危的腋淋巴结阴性患者 l研究方案 FEC*8或E*4-CMF*4 vs.FEC*4-T*4 Arm l : FEC*8 3w (n=632)Arm ll : E*4-CMF*4 E3w,CMF4w(n=614) 5-Fu 600mg/m2 iv d1 EPI 60mg/m2 iv d1 CTX 600mg/m2 iv d1 5-Fu 600mg/m2 iv d1 EPI 90mg/m2 iv d1 CTX 600mg/m2 iv d1 PTX 100mg/m2 iv d1 对照组（n=2089） Arm lll : FEC*4 T*4 3w (n=2073) 5-Fu 600mg/m2 iv d1 EPI 60mg/m2 iv d1 CTX 600mg/m2 iv d1 TAX 100mg/m2 iv d1 试验组（n=2073） TACT：研究结果 l主要研究终点：5年DFS FEC-T 对照组（75.6% vs 74.3%，p=0.44） 增加紫杉未能提高DFS,在总周期数相同的前提下，蒽环方案（FEC/E-CMF)的DFS与 FEC-T无显著差异 对照方案、淋巴结状态、受体状态、分级、年龄等所有亚组分析均显示，增加紫杉 方案没有改善DFS l次要研究终点：5年OS FEC-T 对照组（82.5% vs 83.0%，p=0.91） FEC-D Control 75.6% 74.3% HR0.95（95%CI（0.85-1.08） Stratified log-rank test p=0.44 年 无疾病生存比例（%） FEC-D Control 82.5% 83.0% HR0.99（95%CI（0.86-1.14） Stratified log-rank test p=0.91 总生存比例（%） 年 各中心对照组 FEC(n=2523） E-CMF(n=1639) 临床特征 淋巴结状况 淋巴结阴性（835例） 1-3个阳性淋巴结（1839例） 4个淋巴结（1488例） 年龄(岁） 40（719例） 40-49（1566例） 50-59（1486例） 60（391例） 肿瘤分级 1级（229例） 2级（1536例） 3级（2382例） 肿瘤大小 2cm（1435例） 2-5cm（2330例） 5cm（392例） 生物标记物 ER状态 阳性（2876例） 阴性（1286例） HER2状态 阳性（847例） 阴性（272例） 未知（591例） 总计 0.99（0.84-1.15） E.91（0.75-1.10） 0.88（0.61-1.25） 0.97（0.79-1.20） 0.96（0.82-1.14） 0.97（0.75-1.26） 0.85（0.69-1.04） 1.11（0.89-1.38） 0.90（0.63-1.29） 1.84（0.84-4.05） 0.93（0.74-1.16） 0.94（0.81-1.09） 0.87（0.68-1.11） 0.97（0.84-1.14） 0.91（0.66-1.26） 1.02（0.87-1.19） 0.87（0.72-1.05） 0.87（0.69-1.09） 1.02（0.87-1.19） 0.87（0.61-1.22） 0.95（0.85-1.08） 0.6 1.01.5 HR(95CI）HR(95CI） FEC-D较优对照组较优 NCIC Clinical Trial Group Belgian Italy Germany UK CEFCEF CMF*6 4w (n=359) CEF*6 4w (n=351) CTX 100mg/m2 po d1-14 MTX 40mg/m2 iv d1/8 5-Fu 600mg/m2 iv d1/8 CTX 100mg/m2 po d1-14 EPI 75mg/m2 iv d1/8 5-Fu 600mg/m2 iv d1/8 CMF*6 VS CEF*6 l研究名称 NCIC CTG MA 5 (National Cancer Inslitute of Canada Clinical Trials Group Trial MA5) l研究时间和人群 1989-1993年期间 n=710例，绝经前和围绝经期，腋淋巴结阳性乳腺癌 l研究方案 MA5：研究方案 MA5：研究结果 CEF超越CMF成为乳腺癌辅助化疗标准方案 主要研究终点：RFS 次要研究终点：OS CEF CMF 63% 53% 52% 45% P=0.009P=0.005 时间（年） 无复发生存率（%） CEF CMF 77% 70% 62% 58% P=0.03P=0.047 时间（年） 无复发生存率（%） 文献发表 -1998，JCO,Randomized Trial of Intensive Cyclophosarmide,Epirubicin,and Fluorouracil Chemotherapy Compared With Cyclophospharnide,Mehtofrexate,and Fluoracil in Premenopausal Women With Node Nod-Positive Breast Cancer -2005，JCO,Randomized Trial Comparing Cyclophosarmide,Epirubicin,and Fluorouracil With Cyclophospharnide,Mehtofrexate,and Fluoracil in Premenopausal Women With Node Nod-Positive Breast Cancer :Update of National Cancer insitute of Canada Clinic Trials Group Trials MA5 -2005,JCO,Incidence and Progonstic Impact of Amenorrhea During Adjuvant Therapy in High-Risk Premenopausal Breast Cancer:Analysis of a National Cancer Institute of Canada Clinical Trials GAROUP Study-NCIC CTG MA5 -2006,NEJM,HER2 and Responsiveness of Breast Cancer to Adjuvant Chernotherapy -2011, Breast Cancer Res Treat,Topoisornerase ll alpha protein and responsiveness of breast cancerto adjuvant chemotherapy with CEF compared to CMF in the NCIC CTG randomized MA.5 adjuvanttrial -2012,CCR,Responsiveness of Intrinsic Subtypes to Adjuvant Anthracycline Substitution in the NCIC.CTG MA.5 Randomized Trial Arm l : CEF*6 4w (n=701) Arm ll:AC*4-T*4 3w (n=702) Arm lll : EC*6-T*4 3w (n=209) CTX 75mg/m2 po d1-14 EPI 60mg/m2 iv d1/8 5-Fu 500mg/m2 iv d1/8 ADR 60mg/m2 iv d1 CTX 600mg/m2 iv d1 PTX 175mg/m2 iv d1 EPI 120mg/m2 iv d1 CTX 830mg/m2 iv d1 PTX 175mg/m2 iv d1 CEF*6 VS AC*4-T*4 VS EC*6-T*4 l研究名称 MA-21序贯EC-T对照AC-T和CEF方案辅助治疗腋淋巴结阳性或高危腋淋巴结阴性可手术早 期绝经钱和绝经后乳腺的lll期临床试验 l研究时间和人群 2000-2007年期间 n=2104例，腋淋巴结阳性过高危的腋淋巴结阴性 l研究方案 MA21：研究方案 MA21：研究结果 证实： CEF = EC-T AC-T 再次应证了CEF方案的优势 中位随访30.4月 l主要研究终点：3年RFS EC-TAC-T(89.5 vs. 85%,p=0.0006) CEFAC-T(90.1% vs. 85%,p=0.005) EC-T CEF(89.5% vs.90.1,p=0.46) CEF EC-T AC-T 时间（年） 文献发表 -2010，JCO,Cyclophospharnide,Epirubicin,and Fluorouracil Versus Dense Epirubicin and Cyclophospharnide Followed by Paclitaxel Versus Doxorubicin and Cyclophospharnide Followed by Paclitaxel in Node-Positive or High-Risk Node-Negative Breast Cancer ECEC演变演变 （比利时、意大利、德国）（比利时、意大利、德国） Belgian Multicentre Study III EC Italy Germany Belgian Multicentre Study III 研究方案 l研究名称 比利时III期 （Belglan Multicentre Study） l研究时间和人群 1988-1996年期间 n=777例，腋淋巴结阳性 l研究方案 E60C*8 3w (n=267) CMF*6 4w (n=255) E100C*8 3w (n=255) EPI 60mg/m2 iv d1 CTX 500mg/m2 iv d1 CTX 100mg/m2 po d1-14 MTX 40mg/m2 iv d1/8 5-Fu 600mg/m2 iv d1/8 EPI 100mg/m2 iv d1 CTX 830mg/m2 iv d1 CMF*6 VS. EC*8 VS. HTC*8 Belgian Multicentre Study III 研究结果 l15年随访结果 提高剂量能够提高EC方案的EFS， E100CE60C 奠定E100C的地位 E100C E60C 50% 39% 无事件生存时间（年） 文献发表 -2001，JCO,Phase lll Trial Comparing Two Dose Levels of Epirubicin Combined With Cyclophosarmide With Cyclophosarmide,Methotrexate,and Fluorouracil in Node-Positive Breast Cancer -2003, Annals of Oncology,Seconed malignancies followed adjuvant chemotherapy:6-year results from a Beigian randomized study conparing cyclophospharnide,methotrexate and 5-fluorourcil(CMF)with an anthracycline-based regimen in adjuvant treatmen of node-posotive breast cancer patients -2009，JCO.Long-terrn B enefit of High-Does Epirubicin in Adjuvant Chernotherpy for Node-Positive Breast Cancer:15-Year Efficency Results of the Beigian Multicentre Study 德国ADEBAR研究 l研究时间和人群 2001-2009年期间 N=1502例，3个阳性腋淋巴结 l研究方案 Arm l : CEF*6 4wArm ll : EC*4-T*4 CTX 75mg/m2 po d1-14 EPI 60mg/m2 iv d1/8 5-Fu 500mg/m2 iv d1/8 EPI 90mg/m2 iv d1 CTX 600mg/m2 iv d1 TAX 100mg/m2 iv d1 德国ADEBAR研究 EC-T=CEF EC-T安全性更佳 研究结果 中位随访60月 主要研究终点：DFS EC-T CEF无显著差异（HR=0.88，P=0.22) CEF EC-T P=0.29 患者比例（%） 观察时间（月） 文献发表 -2009，SABCS,Poster，Sequenfial Treatmen with Epirubicin/Cyclophospharnide, Followed by Docefaxel is Equieffective, but Less Toxic than FEC120 in THE Adjuvant Tretment Breast Cancer Pantients with Extensive Lymph Node Involcement the German ADERAR Phase lll Study 事件 EC90-T CEF120 P值 因毒性中断治疗（%） 3.7 8.0 0.0009 使用抗生素（%） 10.4 19.7 3个 阳性腋淋巴结的乳腺癌 疗效：EC-T与CEF组的DFS无显著差异 不良事件：CEF组的血液学毒性较EC-T严重 德国 WSG-AM02 EC x4-T x4 FEC x6 或CMF 90/60/100 vs 500/100/500 病例数：1008 vs 828/175 结论是EC x4-T x4 FEC x6 CEFEC演变研究小结 l M21、ADEBAR等研究证实： 疗效：6CE120F=4E90C-4D 4AC-4T E90C-T更安全、可耐受 EC-T有效与靶向药物联合 l 表柔比星是乳腺癌化疗的核心药物 E-CMF演变 NEAT：研究方案 l研究名称 NEAT (The National Epirubicin Adjuvant Tria) /BR960 l研究时间和人群 1996-2001年间 n=2401例，浸润性乳腺癌根治术后 l研究方案 Arm l: E*4-CMF*4E3w,CMF4w (n=1011)Arm l: E*4-CMF*4 3w (n=183) Arm Il: CMF*6 4w (n=1016)Arm Il: CMF*8 3w (n=191) EPI 100mg/m2 iv d1 CTX 100mg/m2 po d1-14 MTX 40mg/m2 iv d1/8 5-Fu 600mg/m2 iv d1/8 EPI 100mg/m2 iv d1 CTX 750mg/m2 iv d1 MTX 50mg/m2 iv d1 5-Fu 600mg/m2 iv d1 CTX 750mg/m2 iv d1 MTX 50mg/m2 iv d1 5-Fu 600mg/m2 iv d1 CTX 100mg/m2 po d1-14 MTX 40mg/m2 iv d1/8 5-Fu 600mg/m2 iv d1/8 NEAT(n=2027);Ex4-CMFx4 VS. CMFx6 BR9601(n=374):Ex4-CMFx8 NEAT：研究结果 主要终点是无复发生存期和总生存期（中位随访48个月） 2年无复发生存期： 2年总生存期： E-CMFCMF(91% vs 85%） E-CMFCMF(95% vs 92%) 5年无复发生存期： 5年无复发生存期： E-CMFCMF(76%69%,pCMF(82%75%, p0.001) RFS（%） E-CMF CMF HR=0.69 (95%CI,0.58-.82) P0.001 手术后时间（年） OS（%） E-CMF CMF 手术后时间（年） 91 85 76 69 95 92 82 75 HR=0.67 (95%CI,0.55-.82) P0.001 两个实验结果均表明E-CMF组在无复发存活率和总存活率方面都显著高于单纯CMF组 TAXIT216：研究结果 l研究名称 TAXIT 216 研究 l研究时间和人群 1998-2002年期间 n=998例，腋淋巴结阳性乳腺癌 l研究方案 E*4-CMF*4 VS E*4-T*4-CMF*4 Arm l: E*4-CMF*4 E3w,CMF4w (n=486) Arml l: E*4-T*4-CMF*4 E3w,T3w,CMF4w (n=486) EPI 120mg/m2 iv d1 CTX 600mg/m2 iv d1 /8 MTX 40mg/m2 iv d1/8 5-Fu 600mg/m2 iv d1/8 EPI 120mg/m2 iv d1 TAX 100mg/m2 iv d1 CTX 600mg/m2 iv d1/8 MTX 40mg/m2 iv d1/8 5-Fu 600mg/m2 iv d18 TAXIT216：研究结果 主要研究终点：5年DFS E-CMFE-T-CMF (74% vs 68%, p=0.13) 次要研究终点： 5年RFS （DFS事件除外对侧 5年OS 乳腺癌和非乳腺癌第二原发肿瘤） E-CMFE-T-CMF E-CMFE-T-CMF (85% vs 90%, p=0.0332) (76% vs 79%, p=0.0398) 无疾病生存率（%） 月 无复发生存率（%） Log rank p=0.0332 月 总生存率（%） 月 Log rank p=0.0168Log rank p=0.1337 TAXIT216：不良事件和研究结论 l研究结论 TAXIT216研究比较E-CMF VS E-T-CMF辅助治疗乳腺癌 E-T-CMF显著提高乳腺癌特异性的RPS和OS E-T-CMF的非血液学3/4级毒性发生率高 文献发表 3/4级血液学毒性 两组血液学3/4毒性发生率都较高，其中中性 粒细胞减少性发热在E-T-CMF中更常见 3/4级非血液学毒性 E-T-CMF的非血液学毒性发生率更高 2012-ESMO-Her2阳性乳腺癌荟萃 10 RCTs (2,627 例) Her2阳性EBC新辅助， 临床 II期：5个RCTs, 888例；临 床III 期：5个RCTs, 1739例。荟萃中表阿霉素为核心的方案研究有8个，占整体 患者数近80%。 研究对照组方案 患者数 Buzdar JCO 2004 Txl+H FEC+H Anthra-TAX - SINGLE 23 Gianni LO 201