北京市公交站台座椅设计调研报告书.doc

2018设计调研北京市公交车站座椅设计专 业： 工业设计 班 级： 25111501 学 号： 1120153477 1120143623 1120151943 1120153475 姓 名： 李华宇 隋源 王庭伟 黄博阳 指导教师： 江湘芸 北京市公交车站座椅设计调研摘要.11 调查方案.11.1 调研背景.11.2 调研形式.32 调查内容.32.1 三义庙公交站设施情况.32.2 三义庙公交站乘客情况.43 调查分析过程.63.1 采访记录.63.1.1 广泛采访.63.1.1.1 采访一.63.1.1.2 采访二.73.1.1.3 采访三.73.1.2 针对性采访.83.2 调查问卷.93.2.1 人群分布及行为.93.2.2 主要现存问题.113.2.3 新型座椅可行性.133.3 同类产品比较.143.3.1 常见公共座椅.153.3.1.1 典型座椅.153.3.1.2 简单座椅.153.3.1.3 板条座椅.163.3.1.4 桩式座椅.163.3.1.5 连排座椅.173.3.2 创意公交站座椅.183.3.2.1 舒适型座椅.183.3.2.2 倾斜/倚靠型座椅.193.3.2.3 趣味型座椅.203.3.2.4 一体型座椅.203.3.2.5 凹凸型座椅.214 产品定位.214.1 目标人群定位.214.1.1 用户分类.224.1.2 目标定位.234.2 需求分析.234.2.1 座椅形态需求.234.2.2 空间需求.244.2.3 清洁需求.255 方案总结.255.1 定位.255.2 细节.255.2.1 人机工程.255.2.2 清洁.265.2 方案.27附录.28附录A 完整采访记录.28附录B 调查问卷原文.35摘要本次设计调研以北京市公交车站及其配套公共设施为调研目标产品，侧重于北京市公交车站公共座椅设计调研。在调研过程中结合使用观察法、访谈法、问卷法以及文献分析法，通过现场观察及记录、现场测量、采访人群、问卷调查以及同类产品信息分析与相关文献资料分析，整理总结所得数据与资料，并且依据调研得出的数据及结论，最终确定公交车站配套设施的设计定位：即对公交站台公共座椅进行设计，满足空间足够可供1012人候车时选择端坐或倚坐休息、尊重个人空间并且清洁度高易于打理的主要设计定位。1 调查方案1.1 调研背景我国从1908年在上海诞生第一辆城市公共交通载具即有轨电车出现以来，公共交通都发展已经超过百年。而北京市的第一辆有轨电车诞生于1924年，经过十年的发展之后，北平公共汽车筹备委员会成立，于8月开通了北京第一条公共汽车路线。从世界范围来看，1819年巴黎市街头出现了为公共租乘服务的公共马车，成为建立城市公共交通的最初形态。1863年，拥有世界最古老的地下轨道交通系统的伦敦市出现了第一条以蒸汽为动力的地下轨道交通路线，1870年又出现了轨道马车（地面轨道交通雏形）。随着工业革命进程的推进，世界各地的地面公共交通载具逐渐按照马车，有轨电车，无轨电车和公共汽车（电动公共汽车）的顺序进行更迭。表1-1在世界城市公共交通工具的发展其过程中，公共汽车由于其灵活，廉价，易于维护的特点，在中国近现代发展尤为庞大，成为中小城市最为普遍和可靠的城市公共交通出行方案。新世纪伊始，北京市公交车总量即超过15000辆，运营线路超过700条，年客运量突破30亿人次。到2010年，运营车数超过30000俩，年客运量超过50亿人次，平均每天运送人次即超过1亿人次（见表1-1）。广泛而深入的实际应用以及基数庞大的出行需求，为我们的这次调研提供了最初的灵感来源与丰富的调研素材。与此同时，北京市优先发展城市公共交通的政策以及对于城市公共交通的需求和交通压力也在影响着未来北京市公共交通的发展。在考虑公共交通出行的基本需要后，各界对于公共交通配套服务同样提出了更高要求。2005年，北京建成了北京巴士快速出行系统，走出了改善公交出行服务舒适度低，影响城市整体形象问题的第一步。另外，从公共设施的角度来看，北京市交通部门公共设施建设的影响力系数与社会平均水平一致，但感应度系数水平处于较高水平，即若城市交通相关公共设施的发展设计相对滞后，会对经济发展有制约作用（见图1-1）。未来对城市公共交通设施发展的要求与展望，也为我们的设计调研增添了社会意义与实际价值。图1-11.2 调研形式经讨论，我们小组选取的调研题目是“公交站台配套公共设施设计”，调研对象是学校北门外的三义庙公交车站，调研的目标人群包括此公交站的全部乘客。这是考虑到三义庙公交车站是北京公共交通网络的重要站点，共有15辆公交车停靠此站，日间运送容纳乘客上百人，可以为我们的调研提供了丰富客观的调研素材。我们的调研行动计划包括：观察法：选取7:00-8:00，12:00-13:00，17:00-18:00，20:00-21:00这四个具有代表性的时间段，在公交站调查乘客行为并进行随机采访；以半小时为单位轮班记录乘客数量变化情况；实地测量公交站站台各设施尺寸及位置；访谈法：在日间随机挑选具有不同特征的车站乘车乘客进行简短访谈及记录；通过访谈记录，梳理出访谈结论；问卷法：以访谈记录与结论与现场观察数据为基础，制定问卷并发放；整理问卷数据，以其结论为基础制定第二份问卷并发放；整理总结问卷结果；资料分析法：查询同类产品信息，进行分析与比较，归纳优缺点；结合问卷调查结果与同类产品分析结果，确定设计定位。2 调查内容2.1 三义庙公交站设施情况 图2-1 实拍三义庙公交站设施情况 图2-2 实拍三义庙公交站设施情况三义庙公交站道路南侧站点包含间距约为十米的两个站台，此次我们小组所调研的是东侧站台的情况。该站台有355路、运通101路、365路、79路、特8路、301路、651路、323路、425路共九辆公交站停靠。站台上有两组广告牌，其中一组带有两张座椅而另一组没有；两组均有遮雨棚。广告牌、座椅、遮雨棚等设施的基本布局及尺寸如图1-3、图1-4所示。图2-3 公交站台尺寸标注图2-4 广告牌尺寸标注2.2 三义庙公交站乘客情况 图2-5 实拍三义庙公交站客流量情况 图2-6 实拍三义庙公交站座椅使用情况通过轮班记录的方式，我们小组得出了从8:00-21:00时间段内三义庙公交车站的客流量变化情况。从图2-7中可以看出，该站客流量最大的时候是早高峰时间段，峰值最多同时容纳36人；其次是晚高峰及中午时间段的小高峰。而下午三点左右及晚上八点之后客流量相对最低，近九点时出现过站台上空无一人的情况。图2-7 7:3021:00人流峰值谷值图图2-8 12:0013:00期间人群行为图整个过程中，仅观察到五人曾在公交站座椅上就坐过，包括三名男性和两名女性。其中，所有女性和一名男性都是仅仅坐下片刻又重新站起；另外两名男性则长时间坐在椅子上直等到公交车到来。图2-4中，对于12:0013:00期间人群行为分析也显示绝大部分乘客选择在站台栏杆附近等候公交车，而少有人靠近广告牌。3 调查分析过程3.1 采访记录 图3-1 实拍采访情况 图3-2 实拍调研情况3.1.1 广泛采访初期，我们在三义庙公交站进行广泛的访谈调研，其目的在于了解乘客对于公交车站的使用感受，更重视哪些方面的体验，以及存在什么迫切需要解决的问题。所设计的题目涵盖了公交车站座椅、遮雨棚以及其它可能存在的设施。3.1.1.1 采访一采访对象：女性一名，目测二十五岁左右。问题一：平时等公交时会不会坐在公交站座椅上呢？回答一：不会。问题二：为什么呢？回答二：不干净是一个原因，主要是冬天坐在这种椅子上会很冷，还有就是上班坐了一天了，也想站一会活动活动。问题三：觉得这个站台遮雨棚的设计有作用吗？回答三：当然有了，下雨天肯定有用。不过大雨也挡不住（会斜着挂进来）。问题四：对这个公交站台的设计方面有什么建议？回答四：遮雨棚可以再大一点吧。最好能有一个玻璃亭子，不然冬天刮风真的挺冷的。还可以放一些共享雨伞。3.1.1.2 采访二采访对象：男性一名，目测四十岁左右。问题一：平时等公交时会不会坐在公交站座椅上呢？回答一：不太经常。问题二：为什么呢？回答二：觉得还是不干净，如果是冬天，也会有点冷。问题三：觉得这个站台遮雨棚的设计有作用吗？回答三：感觉没遇到过（下雨天）吧。问题四：对这个公交站台的设计方面有什么建议？回答四：可以放一个来车提醒的显示屏，就是那种一长条的，提醒什么车几点来。问题五：如果公交站设置了这种显示牌放在哪里比较合适？回答五：放站牌上或者广告牌上都行，像英国就是这样的。3.1.1.3 采访三问题一：平时等公交时会不会坐在公交站座椅上呢？回答一：会啊。回答一：嗯，会。回答一：不会。问题二：各自是为什么呢？回答二：累的时候，只要那椅子不脏就会坐。我认为座椅需要有，我们是年轻人，（站一会）还可以；但老人啊小孩啊肯定会需要坐。回答二：是啊，就算不坐也可以放包。回答二：我也不累，没必要坐嘛。问题三：觉得这个站台遮雨棚的设计有作用吗？回答三：有啊。回答三：有。遮雨棚，下雨的时候当然有用了。回答三：对啊，而且防晒。问题四：对这个公交站台的设计方面有什么建议？回答四：我觉得公交车站有必要放上来车提醒的显示屏，或者也可以是个公交车APP。站台最好和公交车一样的高度，可以方便坐轮椅的残疾人上下车。回答四：座椅边上可以安一个充电插口。回答四：还有，公交站要多设置一些垃圾桶。感觉垃圾桶设置覆盖面还是不够大的。3.1.2 针对性采访经过上述采访，我们基本了解到了以下信息：首先，相比于遮雨棚、广告牌等设施，公交站台座椅的利用率明显偏低；其次，第二位被采访者坐在椅子上，第三组被采访者表示会坐下休息等信息表明了部分乘客确实有休息的需求。而且也有乘客认为尽管自己不会使用座椅，但社会上存在需要使用座椅的群体；最后，乘客对于一种可以实现公交到站提醒的显示屏存在需求。因此，接下来我们的调研思路可以有两个方向：其一，调研公交车站座椅的使用情况与用户反馈，从而设计出更加合理的座椅；其二，调研用户对于公交车显示屏的需求程度，从而增加显示屏的设置。最终，我们选择了第一项内容进行深入调研。在接下来的访谈中，我们重点寻找了对座椅更有需求的群体老人、孩子与病人，与他们进行针对性访谈。我们提出的问题主要有三个：平时乘坐公交车时会不会使用或者让孩子使用站台座椅，会不会把包放在座椅上；原因是什么；对公交站台座椅的设计有什么建议。我们得到的回答整理汇总如下：表3-1身份坐座椅情况原因需求幼儿家长自己可以坐但不会让孩子坐感觉不卫生；除非是抱着孩子一起坐下。折叠椅子；不同高度的椅子。小学生家长基本不坐不干净。保留椅子因为老人需要。小学生通常会坐等车时间长；书包很沉。增加座椅数量；换用更软更温暖材料。幼儿家长不坐也不放东西因为椅子太少而习惯站着，带孩子出行时会推儿童推车，孩子坐推车就够了。增加座椅数量；注意清理卫生；多考虑安全性。幼儿家长基本不坐不卫生。设计美观，舒适度好；非金属、非塑料材质。中学生家长不坐有的地方没有座椅；不干净。增加座椅数量；定期清理卫生；换用更温暖材料。小学生家长通常会坐会让孩子坐下，或者把书包放在椅子上；但多数公交站没有座椅。增加座椅数量；换用木制材料。中年病人不太会坐身体还好，不需要。设置座椅不要碍事。老年病人应该会坐累了就坐下一会可以设置一个让人扶着的地方。3.2 调查问卷根据前期调研和资料收集，我们制作了专门针对北京市公交座椅的问卷。通过对回收的一百余份问卷进行整理分析，我们对经常乘坐公交车人群的分布、乘客行为及动机、公交站座椅常见问题得出了如下结论。3.2.1 人群分布及行为我们的问卷涵盖的主要人群是上班族、大学生以及部分家庭主妇；男女性别分布基本均衡。由于职业特点，受访人群乘坐公交车出行的原因多半为上下班及游玩文娱等活动（如图3-3）。从前期的采访中我们已经得知，工作或游玩之后多半身体劳累，会有在等车时休息的需求。然而，调查结果却是只有16%的乘客会经常使用座椅，51%的乘客偶尔就坐一两次，超过32%的人几乎不会坐在公交站座椅上（如图3-4）。图3-3 出行原因 图3-4 使用频率接下来的原因分析题中，我们可以看到受访人群没有充分使用公交座椅的最大原因不是不愿意使用，而是椅子数量不足和舒适度欠缺（如图3-5，3-6）。配合实地调查，我们很快发现在北京四五环以外的地区，许多公交车站既无广告牌又无座椅，在设计上完全没有考虑到乘客休息的需求。 图3-5 坐下休息的原因 图3-6 不坐下的原因反馈结果体现了北京市公交座椅的设计在数量，清洁，材料等方面急需满足人们的需求。数量不足，整洁度太差，材料选择不合适，人机工程学也不够合理，使得公交站座椅失去了公共设施设计的基本原则为市民提供方便。当然，作为等车间隙供乘客临时休息的场所，公交站座椅也有一定必要设计的让人不能久坐。因此，我们的设计改良应该在两者之间寻求到一个平衡。3.2.2 主要现存问题这份调查问卷的另一个针对点是乘客对于公交站座椅的关注点及其现存的主要问题。从结果中可以看出，整洁度是受访者最关心的问题，椅子的材质与数量也占了很重要的位置，而造型和置物台面并不太为乘客们所关注。下面，我们将按照次序分析受访者对于高度、材料、整洁度等方面的不同要求。图3-7 受访者认为公交车站座椅最重要的特征关于整洁度，大约70%的乘客只要椅面没有杂物和积灰都可以坐，14%的乘客能接受把杂物清理一下再就坐，也有9%的人必须自己垫东西才坐。说明人们对公交座椅的清洁度还是有一定的要求的。所以，我们的设计需求是追求较高的清洁度，从材料和形状构造上避免积灰，积水，同时易于清洁打扫。在保证舒适度的前提上保证座椅可以保持干净，甚至实现自我清洁。图3-8 整洁度要求关于高度，77%的受访者认为最舒适的座椅高度为正常高度，即类似地铁站座椅高度，太高或太低都不让人接受。同时我们惊喜地发现，有16%的受访者表示倚靠设施更合适，这与我们在实地调研中发现的乘客行为一致。多数年轻乘客宁愿选择倚靠在栏杆上玩手机也不愿意坐凳子。图3-9 合理高度倾向表面温度与椅面软硬都与座椅的材料直接相关。因此我们把这两者都归于了座椅材料的问题中。目前，最常被用作公交站座椅的材料是不锈钢等金属。然而，问卷结果显示这一材料非常不受市民欢迎，更多的受访者青睐塑料和木材等看起来更温和的材料，其原因很可能是我们在采访中了解到的金属材料具有过于坚硬、冬冷夏热的问题。不过，我们也要考虑到，公交站座椅需要具有在日晒雨淋的情况下仍不易老化腐蚀的特性，因此能否能真的将公交站座椅的材料替换为塑料或木材，还有待进一步研究。图3-10 合理材料倾向椅子的造型美观以及椅面的舒适度相对没有那么被乘客们注重。不过从数据中也可以看出人们更倾向于有弧度的光滑椅面，对靠背的需求很高，而对扶手及连排式结构并没有太多的需求。图3-11 合理造型倾向受访者对于置物平台的关注度是最低的。多数乘客都选择随身携带，只有9%的乘客愿意把包放在椅子上。看得出在座椅上放置物品并不是乘客的主要需求。因此我们认为，如果最后的产品定位是倚靠式座椅的话，可以不必额外设置平台或挂钩供乘客使用。图3-12 置物平台存在的必要性3.2.3 新型座椅可行性问卷的最后一题是询问受访者能否接受公交车站设置一种可供人倚靠的设施代替座椅。70%的受访者表示可以接受这种倚靠的新形式与原有座椅共存。而从查到的资料来看，对于在公交车站设置供人倚靠的座椅评价有好有坏。年轻人倾向于边倚靠，边等车玩手机，而对于老人和孩子来说这样的装置并不方便他们使用，甚至有可能发生意外。结合上述两点，我们认为接下来的设计思路可以是在保留传统座椅的基础上增设新型倚靠座椅，一方面满足了不同年龄段人群的需求，另一方面也解决了座椅数量不足的问题。图3-133.3 同类产品比较3.3.1 常见公共座椅图3-14 北京常见公共座椅由于针对于公交站座椅的资料较少，因此我们首先着手调研了北京城市现阶段常见的不同种类的公共座椅（如图3-14），从中选取出最具代表性的几种款式，从尺寸、造型、材质等多个角度对其进行了分析，总结出不同座椅的特性与共性，以此作为下一步产品定位的参考。3.3.1.1 典型座椅图3-15 典型座椅典型座椅的结构如图3-15所示。座椅主要材质为金属与木材。椅面由多根木条拼接而成，有明显缝隙。后方有同样材质结构的靠背。部分具有金属材质的扶手，部分没有。椅面由四根金属椅腿支撑。椅面高度约为40cm，略高于成年人小腿长度；宽度约为45cm，为成年人臀部加上大腿的宽度。座椅长度据其可供使用人数不同而不同，常见长度包括120cm、150cm、180cm，其中给每位使用者所设计的长度约为4045cm，略大于成年人肩宽。该类座椅常见于街边、公园等户外场所，没有明显特点。3.3.1.2 简单座椅图3-16 简单座椅简单座椅的结构如图3-16所示。座椅主要材质为金属。椅面是一块空心金属板；因为没有缝隙，所以椅面多为弧形，以防雨天积水。多数情况下此类座椅没有靠背及扶手。椅面的支撑方式可以是由两根较宽的椅腿支撑，也可以是悬挂在两块广告牌之间，或者固定在广告牌前方。椅面高度在20-30cm之间，也有个别简单座椅的椅面高度仅有10cm，使用者往往要以蹲姿就坐；宽度约为20cm，仅略大于成年人臀部宽度。座椅长度大约100cm，供三人同时就坐，其中给每位使用者所设计的长度约为30cm。该类座椅常见于公交车站，主要特点是由于造型低矮，以及椅面温度低，导致用户的就坐体验不舒适。3.3.1.3 板条座椅图3-17 板条座椅板条座椅的结构如图3-17所示。该类座椅主要材质有多种，常见的是金属与木材，此外也有石材与木材，纯金属或纯石材的结构。椅面与典型座椅相似，由多块板条或管材拼接而成；基本没有靠背及扶手；椅面的支撑方式有四根椅腿支撑或者两根较宽的椅腿支撑的形式。椅面高度在30-40cm之间，略高于简单座椅；宽度约为30cm。座椅长度大约120cm，供三人同时就坐。该类座椅常见于公交车站，主要特点是椅面温度相对合理，不易积水，但用户就坐时容易有“硌”的感受。3.3.1.4 桩式座椅桩式座椅的结构如图3-18所示。座椅主要材质为金属，外有涂漆。椅子的整体造型为圆柱、棱柱或者不规则柱体。椅面水平，无靠背及扶手。椅面高度约为30cm，略低于成年人小腿长度；宽度及长度视其造型而定，因为该类座椅椅面多数情况下并不是方形，因此很难给出常见的长宽值，通常也无法确定其适用人数。该类座椅常见于地铁站，主要特点是形态稳定，不易移动和受损。图3-18 桩式座椅3.3.1.5 连排座椅图3-19 连排座椅连排座椅的结构如图3-19所示。座椅主要材质为金属。椅面及椅背一体化，由带有网眼的金属板弯曲而成；两把椅子之间有共用的金属扶手；整排座椅由多个椅腿共同支撑。椅面高度约为40-45cm，宽度多半大于50cm，成年人很难完全坐到头。单个座椅长度为60cm左右，具有摆放随身物品的功能。该类座椅常见于医院、银行等室内场所，主要特点是置物空间宽敞，但椅面温度仍旧较低，致使用户难以久坐。3.3.2 创意公交站座椅随后，我们也专门针对各国各地存在的特色公交站座椅（如图3-20）进行了分析调查。尽管下面所讲的座椅非常少见，不能代表大部分情况，但其中蕴含的创意思维仍旧很值得我们思考与借鉴。图3-20 各地创意公交站座椅3.3.2.1 舒适型座椅图3-21 舒适型座椅最常见的创意公交站座椅就是图3-25中的舒适型座椅。这种座椅在设计理念上相对简单，即以沙发或扶手椅替换掉普通的座椅，增宽遮雨棚，并在两侧增加挡风棚；也有部分公交站直接将站台整体改造成木屋的造型，在其中设置桌椅等家具。该类座椅的设计初衷是给过往乘客营造一种温馨舒适的候车环境，极大地提升候车乘客的舒适度。然而其在实际使用中却面临着几大问题：其一，是许多站台经停公交线路较多，常常发生接连开来两三辆公交车的情况。此时乘客就不得不来回走动以便看清公交车的路次，而没有心思在沙发上久坐；其二，是这种座椅明显增加了公交站的占地面积，影响了路过的非乘客的正常行走；其三，是沙发、扶手椅等家具明显比常见的公交站座椅更不易清洁，且容易损坏。结合该类座椅的优缺点，我们认为，舒适型座椅适合投放在公交线路较少、道路宽敞、乘客素质水平较高的地区。而对于三义庙公交车站所处的快节奏的环境而言，这一类座椅并不适用。3.3.2.2 倾斜/倚靠型座椅 图3-22 倾斜型座椅 图3-23 倚靠型座椅倾斜/倚靠型座椅是近来新兴的一种公交站座椅。这种座椅与常见的公交站座椅的本质区别在于其完全改变了乘客的休息姿势，由坐姿改为了倚靠。其中，倾斜式座椅是供使用者将臀部倚靠在座椅上以放松双腿；而倚靠式座椅则干脆让使用者将全身都靠在椅背上来休息。该类座椅最明显的优点是在为乘客提供休息功能的同时减少了椅面堆积脏物的可能，方便清洁打扫；而且在同样长度的情况下可容纳人数略大于普通座椅；缺点则在于乘客使用此座椅时身体姿势相对不稳定，有摔倒的风险；且也不再有置物的功能。此外，倾斜/倚靠型座椅的另一个特点是相对新奇，一方面可以吸引好奇心强的年轻人群，一方面也会被中老年人群体所排斥。综合而言，倾斜/倚靠型座椅适合在人流密度大、人群组成以年轻人为主的车站投放。结合从调查问卷中得到的结论，我们觉得可以为三义庙公交站设计这种座椅。3.3.2.3 趣味型座椅图3-24 趣味型座椅与上述创意座椅又不相同，趣味型公交站座椅在设计方面考虑的不再是座位的舒适度，而是使用者感官上的冲击效果。例如图3-24中的座椅，通过与广告牌内容相结合使每一个坐下的乘客都变成了爆炸头的发型。类似的设计还有过山车座椅、球门座椅、可口可乐座椅等。该类座椅虽然融入了很多文化元素，体现了不少风土人情，但其作为椅子的主要功能并没有得到太多的体现。其中，那些为了营造效果而设计成种种特殊造型的座椅的使用效果甚至还不如普通的座椅。因而我们认为这一类座椅更适用于一些旅游景点而不适合大规模投放进城市中。3.3.2.4 一体型座椅图3-25 一体型座椅一体型座椅的特色在于其座椅椅面、靠背及遮雨棚都以相同的材料与结构制成，站台整体看上去浑然一体，给人以良好的视觉体验。如图3-25中，座椅与遮雨棚合并在了同一条支撑柱上，随着支柱的造型自然弯曲，既实现了功能而又节省了材料。该类座椅的优点在于造型简洁实用，更符合人机工程学原理，通过简单的塑料材质也能带给用户舒适的就坐体验；缺点是占地空间相对偏大，无法改善座椅数量不足的问题。总体来看，对于我们所研究的公交车站，一体型座椅也是一个可尝试的设计方向。3.3.2.5 凹凸型座椅 图3-26 凹凸型座椅 图3-27 凹凸型座椅凹凸性座椅是通过椅面凹凸形或波浪形的设计，用不同的高度自然分隔出了座位。部分此类座椅，如图3-26所示，是以凸起部分作为座位，以凹下部分作为储物空间；而另一些座椅则像图3-27一样，以凹下部分作为座位，而放弃储物空间。该类座椅的明显优势在于隔开了单独的座位，让乘客在坐下时不至于挨得太近，满足了人民的隐私需求；缺点则是其凹下部分容易积灰尘杂物，不易清洁。总体而言，这些座椅虽然在外形上没有那么引人注目，但其功能性强于其他创意型座椅，值得在城市中推广使用。4 产品定位4.1 目标人群定位4.2.1 用户分类在分析用户需求之前，我们注意到，公交车站座椅这一产品存在购买者和使用者不统一的情况，而且对于非使用者也存在影响。因此，我们需要同时关注使用者、非使用者与购买者的不同需求。公交站座椅的使用者是现有的及潜在的公交车乘客。目前公交车的乘客群体及其出行目的主要为：上班族（固定时间上下班）中小学生（固定时间上下学）家庭主妇或家中老人（不定时间外出购物）游客（不定时间长距离乘车）。其中，上班族和中小学生因为一整天都坐在办公室或者教室里，下班或放学后希望活动活动，因此在等公交车时对座椅的需求并不高；而家庭主妇和老人因为提着较重的物品，游客在游完后比较劳累，则会有坐下休息或者放置物品的需要。在前期调研中我们已经了解到，许多使用者面临着需要坐下休息，但因为公交站座椅设置不合适而无法就坐的问题。因此，从使用者的角度出发，公交站座椅的设计需要满足的需求就是适于就坐。详细来说，适于就坐又包含了座椅的材质造型要符合人机工程学，座椅的整洁度要有所保证，座椅数量足够等要求。公交站座椅作为城市公共设施，在设计上同样要考虑到其对周边环境的影响，也即对非使用者路过行人的影响。通过观察我们认为，不乘坐公交车出行但却经常需要经过公交车站的行人对公交站台也存在一定需求，那就是公交站台周围应预留给行人通过的通道，广告牌座椅等设施占地面积不宜过大，而且不能存在容易造成磕碰绊倒的障碍物。因此，我们在提升公交站座椅的舒适度的同时也要注意尽量缩小其占地面积，规范其外形，尊重非使用者的需求与体验。公交车站座椅属于公交站台整体建设的一部分，其购买者及管理者为城建部门或交通部门。该部门运营维护公交站台的目的是发展、改善城市公共交通，规范城市公共交通活动，维护乘客、经营者和从业人员的合法权益；在优先发展公共交通的过程中，符合城市总体规划和土地利用总体规划，并与经济发展、城市建设、环境保护等相适应。而城市公交管理条例中也有规定，未经城市公共交通管理部门批准，不得擅自设置、迁移、拆除、占用或者关闭城市公共交通设施。这也就意味着，作为政府的职能部门，城建部门或交通部门有义务对公交站座椅这种便民设施进行定期清洁与维护；但是，如果要对公交站座椅进行大规模更换，就必须经过一系列的手续批准才能实施。因此，从购买者一方考虑，公交站座椅在设计上不需要过多地考虑经济成本，而要照顾到安装更换的方面，尽可能简化其安装的流程，以保证在不影响公交站运营的前提下完成公交座椅的更换。4.2.2 目标定位具体到我们小组此次的调研，我们决定把目标人群主要定位在使用者上，对于非使用者和购买者只做辅助考虑。广泛收集资料与实地采访之后，我们得出结论，三义庙车站周边学校，居民小区，商业与商务中心均有分布，构成了较为丰富的人群来源。在调研的过程中，因为其年龄分布与乘坐公交用途的绝对优势比例，我们关注的目标用户群体逐渐清晰出来以大学生与上班族为主的车站候车人群。具体来看，使用者人群年龄分布大约处在青中年，是社会的中坚与有生力量，对于这个年龄层次的人群来说，日间学习工作任务重，重视自己的社交圈，以及自己对生活的较高要求与期许是人群共同面貌。快节奏与程式化安排的日间生活使得他们日常接触新鲜事物的机会较多，与新鲜事物与高质量产品的频繁接触使得他们的思想更为开放与现代，在满足基本的物理需求（即使身体舒适，远离危险与疲劳）之上，一方面有着更为强烈的社交需求，另一方面更加注重生活质量与尊重个人空间，对于与身体接触的产品的使用有着较高的人机工程学要求，同时对于公共设施有一定的审美需求。4.2 需求分析4.2.1 座椅形态需求结合车站的具体环境来看，在疲惫的一天的工作与学习之后，利用候车间隙能够借助某种方式让身体得以较为舒适的放松与恢复，是用户人群对于公交车站公共座椅最基本的需求，并且这部分人群对于公交站台公共座椅的其他附带需求都来源于这个基本需求并且为这项需求服务。使用者人群的这项基本需求主要表现在：他们需要公交站台有足够的公共座位以方便找到空位；他们要求公共座位达到令人较为满意的整洁度以方便使用或就坐；他们要求公共座椅有着安全的结构与材质从而可以远离危险；他们要求公共座位有一定的人机工程学设计以免坐着比站着还累；他们要求公共座位也有空间供他们暂时放置随身物品解放双手或双肩；他们要求公共座位在使用时能保证基本的个人空间以保护自己的隐私与安全；甚至他们对于公交车站公共座椅有更多其它功能上的要求以便自己同时进行其他工作例如看书，交谈，或使用电脑等。4.2.2 空间需求在我们的研究中，乘客反映出对座椅数量的确切需求。根据我们的观察记录，车站平均使用时段的瞬时人流数量达23人，这个时段与候车时间较长的时段重叠，对候车休息提出了较高要求。结合问卷采访中51.6%的座椅需求度，我们需要为乘客提供不少于12人的坐靠休息空间。同时我们的目标群体反映出对个人空间的较高要求和对手机使用的较高掌握与依赖。我们依照这一特点与习惯展开进一步的需求定位。为确保座位设置不侵犯私人空间习惯，避免给人造成社交上的不适感，我们将产品设计为不限间距的连续式坐靠空间，使用者可根据个人习惯自由选择坐靠位置（如图4-1）。图4-1问卷中反映出人们对倚靠式座椅较高的接受度，我们对使用空间展开测试，结果显示，倚靠式座椅能比普通座椅节省20%以上的空间。在同等广告牌的长度下，4人使用的普通座椅空间可以满足5人依靠休息的需求。并且，观察显示人们更倾向在倚靠时使用手机等移动设备，这一改变可为三义庙公交站的使用人群提供更贴近人群日常习惯的环境。此外，考虑到非使用者，座椅位置不能与人行通道冲突，座椅与人行通道之间必须预留约1.2m的距离供行人通过。4.2.3 清洁需求对于整洁度需求方面，很自然地可以分为两个方面，即使用者与维护者角度，在这里维护者的角色主要由购买者承担，所以在这个方面需要考虑的其实是使用者与购买者的角度。在使用者方面，从先前的问卷调查得出的结果当中可以清晰地看出几乎所有有停靠需要的车站候车人群都对车站座椅的整洁度最为重视。同时，其中对于保持了基本的整洁（即没有杂物及灰尘）的车站坐椅就能够接受的有需求的人群又占到了七成以上。从而基本可以确定，只要车站公共座椅保持了基本的整洁度，就可以被车站大部分有停靠休息需要的候车人群所接受。在维护者方面，车站公共设施的维护工作主要由城市公共交通管理部门所承担。对于政府部门来说，建设公共设施所需要考虑的主要是施工安装的成本，需要尽量方便省时，进行标准化施工作业。所以从维护者角度来讲，材料本身的可清洁性（即材料本身是否耐脏）以及材料后期的可维护性（即材料上的污渍是否容易清理）都必须达到令人满意的标准。5 方案总结5.1 定位结合回收数据与需求分析，针对三义庙公交车站现有的情况，我们最终为其设计了普通式与倚靠式相结合的公交站座椅。具体方案为，在保留原有的座椅的前提下，在两侧的广告牌前方增设倚靠式座椅。其优点在于：解决了座椅数量需求与空间需求；照顾了不习惯使用倚靠式座椅的人群的感受；倾斜椅面不易堆积杂物，方便清洁；对非使用者不产生过多的影响；对公交站整体格局改变不大，方便相关部门更换与维护。5.2 细节5.2.1 人机工程如图5-1，依照人工学数据，普通座椅设定高度在45cm-50cm之间，倚靠式座椅高度为在85cm至90cm之间，以现有车站广告牌宽度为基础，座椅长度为105cm，与现有座椅长度相同，倚靠式座椅长度为366cm，与广告牌同宽。以倚靠式座椅配合普通座椅，满足三义庙公交站的人群使用需求。图5-1图5-25.2.2 清洁针对人们对于清洁度的需求，我们希望能在座椅形态与表面材料方面做出改进。根据The Measure of Man & Woman（2011）的权威人工学统计数据， 我们得出了普通座椅的合理倾斜角是10度至30度，而倚靠座椅则是50度至75度。配合一定的表面处理，在不明显增加建设成本的同时提供了一个易于清理、不易积灰积水、使用寿命长的清洁座椅。5.3 方案我们的最终方案如下：图5-3 尺寸图公交站台及公交站内人行道，广告牌以及栏杆扶手均保持原有尺寸，主要改良公交站台的座椅为坐式与倚靠式，并存于公交车站内。椅面采用不锈钢材料并配合超疏水纳米涂层的表面处理进行制作，利于使用与管理。尺寸方面，普通座椅的高度为45cm，倾斜角定为10度，照顾老年人病人的就坐；倚靠座椅高度为89cm，倾斜角定为75度。总共设定不少于12人的使用人群设计容量。最终将座椅与现有公交站台内部配套设施结合，使其融为一体的设计目标。图5-4 效果图附录附录A 完整采访记录 A.1，采访对象：女性一名，目测二十五岁左右。Q：您好，我们是北理工的学生，正在做一项调查，可以麻烦您回答几个问题吗？A：哦，是什么方面的问题？Q：关于这个公交站台的使用情况和设计方面的。A：好吧，你问吧。Q：请问您平时坐公交时会不会坐在这个椅子上呢？A：不会。Q：为什么呢，是因为觉得不干净吗？A：嗯，也有吧。不干净也是一个原因，主要是冬天坐在这种椅子上会很冷，还有就是上班坐了一天了，也想站一会活动活动。Q：另外，您觉得这个站台遮雨棚的设计有作用吗？A：当然有了，下雨天肯定有用。不过大雨也挡不住（会斜着挂进来）。Q：那么您对这个公交站台的设计方面有什么好的建议吗？A：啊，这个一时还没有想过。嗯，遮雨棚可以再大一点吧。最好能有一个玻璃墙，就是像小亭子一样有玻璃门的那种，不然冬天刮风真的挺冷的。噢对，还可以放一些共享雨伞。Q：好的，谢谢您。 A.2，采访对象：男性一名，目测四十岁左右。Q：您好，我们是北理工的学生，正在做一项关于公交站设计调查，可以麻烦您回答几个问题吗？A：行，车没来就可以回答。Q：请问您平时坐公交时经常坐在这个椅子上吗？A：不太经常。Q：为什么呢？A：觉得还是不干净，如果是冬天，也会有点冷。Q：另外，您觉得这个站台遮雨棚的设计有作用吗？A：嗯感觉，没遇到过（下雨天）吧。Q：您觉得这个公交站台的设计方面有什么问题吗？A：没什么问题吧，基本都这样。噢，就是外国会有那种提醒还有几分钟来车的显示牌，咱们可以也放一个。Q：就是像地铁那样的？A：对。就是那种一长条的，提醒什么车几点来。Q：请问，如果公交站设置了这种显示牌，您觉得放在哪里比较合适呢？A：放那边站牌上吧。或者这的广告牌上也行，像英国就是这样的。这样等车比较方便。Q：好的，谢谢您。A.3，采访对象：女性三名，目测二十至三十岁左右。Q：你们好，我们是北理工的学生，正在