[公务员考试]2011河南政法干警考试申论三则六.doc

2011河南政法干警考试申论三则:电梯事故为何频发、对事故瞒报必须零容忍？、铁道部凸显干部管理漏洞2011河南政法干警考试申论热点：电梯事故为何频发【热点聚焦】继北京地铁4号线动物园站扶梯事故之后，7月10日晚国内再次发生严重电梯事故：由港铁运营的深圳地铁4号线清湖站上行扶梯运行至1/3处后，突然停顿逆行，乘客猝不及防摔下，造成4人受伤。值得注意的是，此次发生事故的扶梯品牌为CNIM电梯，而不是因北京电梯事故而被国家质检总局紧急全国叫停的奥的斯513MPE型号自动扶梯。然而，电梯事故不像传染疫情，它的爆发在概率统计上肯定是平均分布，而不会突然增多。“突然增多”的错觉之所以产生，只不过因为我们以前对电梯事故缺少关注而已。网络搜索可查，最近几年国内电梯事故其实异常频繁。自动扶梯突然逆行这样的事故，几乎年年都会发生多起，为何却始终得不到有效处理？电梯企业为何非但无须赔偿受害者一分钱，反而敢于公开拒绝召回？原因分析：第一，相关的从业人员职业素养不强，安全意识淡薄。第二，电梯质量不达标，还有一些部门为了贪图价格上便宜而忽视了质量问题。第三，维护机制不完善，维护经费投入不够。第四，监管不到位，存在监管的失职，而指望通过专项大检查来遏制更多事故发生，或者对某个品牌某个型号的电梯予以临时叫停，显然无济于事。对策措施：第一，提高从业人员的安全意识。第二，完善相关法律法规，必须对每一起电梯事故的责任企业和单位，予以重罚和巨额索赔，建立劣质电梯召回制度，直至追究责任人刑事责任。第三，更重要的是，要建立严格的常态监管机制，时时提着电梯安全那根筋，不能让例行检查和维护保养流于形式。第四，完善公共设施安全保障机制。电梯安全从来就是公共安全的一部分，不仅要有人道歉有人赔偿，还应该有人因为危害公共安全被追究问责。2011河南政法干警考试申论热点：对事故瞒报必须零容忍？我们或许永远也做不到“零事故”，但对重大事故的瞒报迟报行为绝不能留下容忍空间。海湾，840平方公里的清澈海域，相当于一个城市的面积，一夜之间一类水变成劣四类。7月5日，国家海洋局通报中海油蓬莱193油田漏油造成的初步后果。此时距6月4日海底溢油事件发生已过去31天。虽然中海油方面称“没有瞒报”，但一个月时差或许折射出企业对环境责任和社会责任的逃避，对公众知情权和监督权的漠视。海洋环境保护法明确规定：事故之后，须“及时向可能受到危害者通报”。看看中海油方面的“事故之后”吧，不是以沉默应对媒体，就是以删帖应对网络，而对于水污染程度如何、水产品是否被污染、会不会对人造成不良影响等情况，被动公开都谈不上，更遑论向沿岸渔民、社会公众主动通报了。虽然我们一再强调“安全重于泰山”，但在很多领域仍难实现“零事故”包括漏油事故。正因此，及时通报尤显重要。如果说，发生事故确是“成因复杂”，甚至有“意想不到”的情况，但之后采取瞒报，则完全是一种“人为因素”，性质当有所不同。近年来，对于突发事件、公共事件的早报、快报，已基本成为共识。然而一些大型企业在信息公开方面还非常欠缺。2010年7月中石油大连新港漏油事件、紫金矿业污染事故等，都是如此。这背后自然是特别简单的利益考量：一方面，披露事故造成股价下跌，形成巨大的直接损失；而另一方面，瞒报缓报、多方公关把大事化小，“捂盖子”收益惊人。“不可能在较短时间内得出准确结论”，有关方面如此解释这一个月“时差”。但我们看到，早在6月21日，已经有网友微博爆料，引起各界高度关注。真假传言甚嚣尘上，管理机构如果一味按照自己的节奏走，置之不理，既不利于以正视听，还可能激化事态。查清原因、给出结论固然需要专业严谨，但事实的及时发布、过程的及时公开有时候更为重要。如果结论一时无法得出，难以评估事故造成的风险，为此而做的调查、采取的防范措施、应有的公共预警等，更应及时告知公众，给公众一个明白，还社会一个安心。而且，也只有及时公开相关情况，才能形成强大的外力监督，促使问题尽早查清、更好解决。这几年，面对舆论，不少企业甚至管理部门常会采取“鸵鸟战术”或“羊群策略”：面对舆论把头埋进沙里，希望时间长了风头过了；实在挺不住，让小羊先出来叫几声，老羊躲在后面观风声。这样的策略实质是逃避责任。其实，在信息时代，鸵鸟也好、羊群也罢，不过是掩耳盗铃，最终，只会危及公众切身利益，影响企业长远发展，损害政府无形资产。面对这样的结局，当深思之。2011河南政法干警考试申论热点：铁道部凸显干部管理漏洞如果“董事长”仅被视为荣誉或者权力象征，而不能发挥其应有的职能，也会直接导致企业的管理缺位，从而直接影响所属企业的效率。国家审计署近日出台审计工作报告，有关对铁道部审计所发现的主要问题中，有一项是颇有意味的：铁道部所属信息中心6名司局级干部未经批准，在所属企业兼职，其中个别领导一人兼任18家所属企业董事长。说颇有意味，是因为，审计的基本职能是经济监督，在经济监督中指出领导干部违规兼职，多少有点让人意外。由于审计报告对此没有进一步说明，违规兼职是否连带着经济违规目前还不得而知。但同时兼任18家企业董事长，显然超出了常规逻辑。如果“董事长”仅被视为荣誉或者权力象征，而不能发挥其应有的职能，也会直接导致企业的管理缺位，从而直接影响所属企业的效率。领导多方兼职的情况比较普遍。一种是主管部门的正常任命，而违规任命的情况，归根到底，往往缘于权力偏好，权力往往又不是孤立的。手中握有过多的权力，在太多的利益角逐中，难免陷于权力寻租。其危害如中纪委有关文件所指出的，领导违规兼职，容易导致政企不分，官商不分，公私不分，并至化公为私、损公肥私。去年瑯珰入狱的原合肥市开发实验区财政局局长董黎明，身兼国资局局长、管委会办公室负责人及五家国字号企业负责人董事长等8职，最终涉嫌受贿1200余万元，便是一个典型的例子。中央纪委对过多兼职的危害是清楚的，因此明确规定，不得违反规定兼职或者兼职取酬。今年4月刚刚出台的中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则实施办法，也明确规定，领导干部兼职获取报酬将被追缴。问题的症结在于，好的规定有赖于严格的执行。从审计发现“一人身兼18职”这一特例来剖析，一是需要思考如何形成严格的监督机制。二是需要加强追究的力度。禁止领导违规兼