[法律资料]论法律文化的认同结构.doc

论法律文化的认同结构摘要法律文化认同结构由法律物质文化认同层、法律制度文化认同层、法律精神文化认同层三个基本结构层次所构成。三个基本结构层次相互依存、相互联系、相互影响，构成了一个民族法律文化认同的整体。关键词法律文化认同结构;法律物质文化;法律制度文化;法律精神文化法律文化认同是指一个民族在长期共同生活过程中对法和法律现象所形成的共同趋向性的认识与感知。对法律文化认同结构的探讨是法律文化认同研究的中心环节。结合在我国文化学界具有代表性的文化结构“三层次说”，笔者认为，法律文化认同应分为物质文化认同、制度文化认同、精神文化认同三个基本层次。“三层次说”中的层次视角，较好地解答了文化认知和文化认同的渐变过程。而从结构的角度来看，“三层次”更是具有实体内容和实体精神、相互依存、相互联系、相互影响的三个子领域。一、法律物质文化认同层人类对客观世界的适应、利用、改造的关系，表现为人的物质生产和物质创造活动。以物质活动及其结果产品为载体而表现出来的文化，是物质文化。物质生产活动的方式、过程和结果里沉淀了人们的精神、智慧、趣味爱好。一方面物质产品是精神的物化，另一方面凡是满足人们物质生活需要的各种活动，都属于物质文化的范畴。物质文化与制度文化、精神文化相比具有下列特征：第一，物质性。物质文化是人类物质生产活动方式和产品的总和，是现实的可触知的具有物质实体的文化事物。这些文化事物凝结着创造它的人的主体意识，但它的实体形式是物质的。第二，基础性。人为了生存，首先就得生产满足衣食住行需要的物质资料。“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程”脚埘。物质文化构成了整个社会文化的基础。第三，易显性。由于物质文化与推动社会发展的最活跃因素生产力直接相连，新陈代谢的节奏快，文化的发展变化总是首先在它的身上得到显现。法律文化认同在该层文化结构中的内容，主要是指人们对在生产实践中基于社会生产方式而产生的共同倾向性法律需求的认同。在马克思、恩格斯看来，生产力和生产关系是不以人们意志为转移的物质力量。诚如列宁指出：“马克斯和恩格斯是唯物主义者。他们用唯物主义观点观察世界和人类，看出一切自然现象都有物质原因作基础，同样，人类社会的发展也是受物质力量即生产力的发展所制约的。”131a1马思本人也指出：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适应的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构”m。笔者认为，在法律文化认同(或法律文化)内部永远存在法律需求和法律供给这对矛盾。对法律的需求来自于人类日益增长的物质和精神需要，它们具有物质性和客观性，在矛盾中占支配主导地位。法律供给则相对具有滞后性和受动性，在矛盾中处于被支配地位。所以，法律需求的主要动力来自于生产方式，以生产方式的不断完善提高为基础。我国法制建设30多年来的进步基础在于社会生产力、生产关系所发生的革命性变革。在这种强大的法律需要面前，法律无疑只有两种选择，要么满足需求，要么被这种需求抛弃。历史经验表明。正是进步的生产方式决定了法律自身发展的方向，决定了法律文化认同发展的方向。我国法律文化认同的历史性转向，始于党的十一届三中全会。党的十一届三中全会一个突出的历史贡献就是把党和国家的工作重心由以阶级斗争为纲转移到以经济建设为中心上来。这不是一场单纯的政治胜利，而是一场广泛而深刻的思想、文化解放，它标志着中国文化认同及法律文化认同的根本转向，即由传统民族文化认同和传统法律文化认同向开放型民族文化认同和开放型法律文化认同的转向。在这次历史性会议上，党把现阶段中国社会存在的主要矛盾确定为：人民日益增长的物质文化需要与落后的生产力之间的矛盾。这一理论成果反映到法律文化认同领域就是我们的法律思想和法律制度。必须满足和适应广大人民群众因为生产力的发展而要求改善物质文化生活的普遍性法律愿望。此后，从“计划经济为主，商品经济为辅”到“有计划的商品经济”再到“社会主义市场经济”，经济生产领域每一次重大的改革都为法律文化认同的转型和发展开拓了新的领域和空间。法律物质文化认同层构成法律文化认同体系中的基础性、决定性层面：首先，在整体法律文化认同结构中。法律物质文化认同对于法律制度文化认同和法律精神文化认同是一种物质性支配力量。建立于发展中的生产方式基础上的普遍性法律需求，对于法律思想、法律制度的影响是第一性的，同时也是决定性的。其次，人类社会实践内在地包含三重关系，即人与自然的关系、人与人的关系以及人与其意识的关系，这些关系构成了基本的社会关系，即物质的社会关系和思想的社会关系。物质生产实践是实践领域的逻辑和现实起点，以浓缩的形式包含全部社会关系的“基因”。从而构成社会关系的发源地。因而，法律物质文化认同层中以普遍性法律需求形式所包含的丰富的社会关系的萌芽，既是法律思想的素材，又是法律制度的规范对象，构成法律精神文化和法律制度文化的基础。再次，物质生产实践是社会发展的根本动力。由社会发展最活跃因素生产力诱发的对不断更新的普遍性法律需求也就成为推动整个法律文化认同不断前进的原始推动力。最后，物质生产实践中的普遍性法律需求从产生开始就以目的形式存在于人们的头脑中，这种目的性与经过思想思考、认证和制度规范、运作产生的结果两相比较，就会产生出检验的功能。因而，物质文化认同层也是法律文化认同体系的目的检验层。二、法律制度文化认同层制度文化，是指在人类社会组织形式、规章制度中表现出来的文化总和。规范社会行为方式的组织形式、规章制度包括社会经济制度、政治法律制度、婚姻制度、家族制度、礼仪制度，家庭、民族、国家、经济、政治、宗教社团，教育、科技、文化组织等等。人类区别于动物的根本性在于人类的社会性：在创造物质财富的同时，又创造了一个属于、服务、并约束人类自身的社会环境，即一系列不同于处理人与自然关系的、处理人与人(个人与个人，个人与群体、群体与群体)相互关系的准则，并将它们规范为一定的组织形式和规章制度。m嗍1制度文化具有下列特性：第一，中介性。制度文化是物质文化、精神文化的中介，其性质影响着物质文化和精神文化的性质，并制约着二者的发展方向。第二，矛盾性。深受社会物质生活需要支配的社会行为方式与人们精神文化的规范性外部形式之间，既有相互交融的同一性，也有不可避免的斗争性。在这种不断的交融和冲突中，那些既能满足人们物质生活欲求又能体现精神价值理念的规章制度和组织形式得以保存和发展，而不能满足这些要求的制度和组织形式则在与物质生活欲求和精神价值理念的不断磨合中被淘汰或被改造。第三，显见性。无论是人们的社会行为方式还是规范行为的组织形式、规章制度都具有显见性，因此人们的社会行为方式有了被规范的必要和可能，而组织形式、规章制度也具备了实体性和可操作性。第四，时代性。人们物质生产活动的方式不断的更新，必导致人们社会行为方式的不断变化，从而也不断提出变更社会规章制度、组织形式的要求。制度文化认同层是法律物质文化认同和法律精神文化认同二者的中介。一方面，受社会生产方式支配的物质欲望(生产力不绝的人性诱因)和在生产过程中形成的特的人与人之间的关系(生产关系)必然要通过各种社会行方式表现出来，而其中主要的、关键的社会行为因受到法律的“监视”而成为“法律行为”。同时，来自精神文化领域并上升为统治阶级法律意识的思想必然要通过国家权力机构的运作才能转化为法律规章制度、法律组织形式。法律行为和相应的法律制度、法律组织形式形成一个相互依存、相互贯通、相互制约、相互斗争的矛盾统一体。这一统一体构成了法律物质文化认同层与法律精神文化认同层的纽带和桥梁。另一方面，矛盾统一体内矛盾双方的同一性和斗争性，使矛盾统一体内的能量不断辐射影响到法律物质文化认同层和法律精神文化认同层。同时，制度文化认同层在整个法律文化认同体系中属法律利益冲突层和法律效能表现层。根据马克思的观点，统治者从来不能对社会物质生产条件(经济基础)发号令，法律也不能直接干预人们的思想和精神领域，因而其职能的实现途径只能是通过规范人们的行为以达到调整社会关系的目的。而法律对社会关系的每一次调整都是对人们社会利益的调节和分配，在这里，任何生产领域、制度领域和精神领域的关系一旦被纳入法律的视野，就会变成赤裸裸的法律利益。各种法律利益的调节、冲突与交融构成了制度文化认同层中的状况和景观。而法律利益冲突、调节、交融的状况，又毫无例外地表现为法律的效能或效益。所谓法律的功能，它其实只限于制度领域对人们行为的规范，而法律的其它功能如指引、评价、预测、教育等功能，或者说行为导向、社会整合、文化传递等功能，在事实上或多或少是一种法律文化的功能。三、法律精神文化认同层精神文化是人类文化心态和精神活动的对象化，包括人们的社会意识和文化心理诸形式。社会意识通过理论化、系统化的形式，即政治、法律、思想、道德、艺术、宗教、科学、哲学等表现出来，体现人对世界、社会以及人自身的基本观点，反映人对外部世界认识和改造的广度和深度，是精神文化中最富有理论色彩的部分。文化心理则是受历史形成的民族情感、意志、风俗习惯、道德风尚、审美情趣、思维导向等影响所形成的某种意向、时尚和趣味，是一个与民族的价值观念密切相关的心态结构。民族的文化心理或心态结构是文化的深层结构，是在漫长历史发展过程中积淀下来的隐形文化结构。trd.10精神文化与物质文化、制度文化相比有如下特征：第一，内视性。感知、思维、信念、理想以及价值观念、审美情趣、认知方式、思维模式等因素，充当精神内容的实体，构成了主体精神的内在领域。在这些因素中价值观念、审美情趣、认知方式、思维方式等由于深受民族长期历史沉淀下来的文化传统影响，从而构成一个民族认识现实生活和民族文化的内在视角，这种内在视角既是一切现实生活和异族文化进入该民族精神领域的桥梁，也是通行的准入限制。第二，继承性和独立性。任何一个民族的精神文化都是历代人民文化经验经过价值过滤而沉淀积累的产物，因而它比制度文化、物质文化具有更强的稳定性、继承性和独立性。这种特征，使它的优秀超前性部分往往在物质文化、制度文化发生革命性变革后，仍能保存下来，甚至千古常新;而那些滞后性的部分，也很难与物质文化、制度文化同步演化，以至造成对社会变革的严重阻碍。我国法理学界一般采用二分法来划分法律精神文化的结构，即分为法律心理和法律思想体系。另有学者采用三分法，认为“法律意识的纵深结构主要有三个层次所构成：即法律心理、法律观念和法律意识形态，它们形成由深层到表层的法律意识的结构体。同时，它们也体现了法律意识逐步定型化、稳定化和理论化的过程。”睇州笔者倾向于三分法，认为法律文化认同包括由深层到表层的三个层次：一是指法律心理的认同;二是指法律观念的认同;三是指法律意识形态的认同。法律心理是法律精神文化结构中较深的一个层次，是法律意识的初级阶段，是社会主体在一定的社会条件和文化传统氛围下，根据自己的社会法律生活的实践和感受而形成的对法律现象表面的、直观的感性认识和情绪。法律观念是既不同于法律心理又不同于法律意识形态的法律意识现象。它是指人们在对法的理解的基础上所形成的意向和决策思想，是一种较为稳定的法律意识定势。它是法律意识的中间发展阶段，或是法律意识从法律心理向法律意识形态发展的过渡阶段。法律意识形态或法律思想体系是人们对法律现象认识的理性阶段，它表现为系统化、理论化的法律思想、观点和学说，是人们对法律现象的自觉反映。它是法律精神文化结构中的最高层次。改革开放以来，在法律精神文化认同诸层次中，法律意识形态(法律思想体系)认同始终是最活跃，最有生机同时也是变化最大的一个层面。法律思想体系不仅仅是法学家、法律思想家、法律工作者的专利，它也受国家政治精英们的影响，是政治精英和文化精英的文化认同的产物。在法律思想认同的有力冲击及其它相关因素的影响下，中国人的法律观念认同领域还在发生较大变化，精英文化中的“法制”、“法治”、“宪治”、“人权”、“私有财产权”等观念通过各种传媒渠道不断向大众文化渗透、辐射，从而形成了全民性的法律观念认同更新。法律心理认同带有浓厚传统民族文化的色彩。相对于整体法律文化认同的其它各层次。该层次具有明显的独立性、稳定性和滞后性的特点。近年来。随着社会主义法治建设各种社会实践活动的展开和深入，随着各种媒体对诸如“孙志刚案”、“小贩杀城管