[教育学]关于高等职业教育的几点思考.doc

关于高等职业教育的几点再思考摘要：要真正提高高等职业教育教学质量，有必要注意以下三点：第一，在今日的中国，不要过分强调高等职业教育是高等教育的一种“类型”，因为它与理论上的曾经的普通本科教育与其说是“类型”的不同，不如说是教育教学“模式”的区别；第二，高职院校德育不能与学生生活相脱离而应该融为一体；第三，将高职教育简单等同于“就业教育”在人才培养的实践中是非常有害的。关键词：高职教育 模式 德育 就业教育以下是笔者近日重读关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见（教高【2006】16号，以下简称若干意见）时对几个问题的再思考，现将其写下来以就教于大方之家，同时希望对实际工作有所裨益。一、关于“类型”与“模式”的问题若干意见中指出，高等职业教育是“高等教育发展中的一个类型”，它“肩负着培养面向生产、建设、服务和管理一线需要的高技能人才的使命，在我国加快推进社会主义现代化建设过程中具有不可替代的作用。”按照一般的理解，这里的“类型”是相对于普通本科教育而言的，强调高等职业教育培养的是“高素质技能型人才”而普通本科教育培养的是“学术型研究型人才”的另一种“类型”的高等教育。笔者认为，这样的“类型”区分容易产生误导，对实际的人才培养工作特别是高职院校的人才培养工作带来不利影响。实际上，我国的高职教育与本科教育，（更确切地讲，应该是理论上的现时的“高职教育”与理论上的曾经的“本科教育”）与其说是“类型”的不同，不如说是教育教学“模式”的区别。借用政治术语来说，就如社会主义和资本主义，这是社会“类型”的根本不同，而中国的社会主义建设的具体做法和其他社会主义国家存在差别，这仅只是建设“模式”的差异而已。高等职业教育在我国大规模地发展已有十余年了，从整体现状看，并不见得具有多少鲜明的“不可替代”的作用，相反，在整个社会的“集体无意识”中，绝大多数高职院校依然是“落榜者的收容所”或“失败者的集中营”，其学生绝大多数是被本科院校（包括相当一般的本科院校）“挑剩下的”，他们大多是平头百姓的子女，没有考上普通本科，家庭又无力承担其进入民办的独立院校所需的高额费用，别无选择被逼无奈才选择走进高职院校。说本科院校主要培养“学术型研究型人才”，即使在“精英教育”时代也是欠准确的（遑论今日的“高等教育大众化”时代了），那时，大多数本科生毕业后并不从事“学术型研究型”工作而是走向“生产、建设、服务和管理一线”成为“高技能人才”。只不过，那时国家统一包揽了就业问题，大学校园没有了今日沉重的就业压力，因此也就不存在今日的紧张、焦虑与喧嚣，再加上文明古国传统观念的影响，本科（专科也一样）院校学术与研究的氛围比今天要浓厚得多。今日的本科院校同样面临学生就业这一严峻的现实问题，毕业生能否找到工作也成为其能否生存、发展与壮大的最主要因素。因此，它们再也不能躲在美丽高雅的象牙之塔中，享受纯粹的寻章摘句的快乐与幸福了。在专业设置、课程与教学改革等方面同样更多的是面向市场需求而不是什么学科体系的需要，对学生同样“突出实践能力培养”以“增强学生的职业能力”，这和作为高职教育“指挥棒”的“16号文”所提出的“意见”毫无二致。本来，任何时代，人都必须先活着，而后才能论及其他。而在劳动远未成为“人的第一需要”而仅仅或者主要是“谋生手段”的时代，即使是受了高等教育，绝大多数人也是不可能不“面向生产、建设、服务和管理一线”成为普通劳动者而去从事纯粹的“学术型研究型”工作的。在“发展中国家”的中国尤其如此。所以，说到底，今日我们所强调的高职与本科“类型”的不同，实际上是强调一种教育“模式”的转变，也就是说，高等教育不能轻视学生实际能力的培养，要直面社会与市场的需要，本科院校，即使是以培养“学术型研究型人才”为主的名牌本科院校也是如此。对高等职业教育而言，过分强调与本科教育“类型”的不同，容易产生理论上的误导与行动上的偏差。二、德育工作不能与学生生活相脱离若干意见第二条明确指出：“高等职业院校要坚持育人为本，德育为先，把立德树人作为根本任务。”要“把社会主义核心价值体系融入到高等职业教育人才培养的全过程。”强调“要加强辅导员和班主任对伍建设”，加强“党团组织建设，积极发展学生党团员”。一般地，“加强辅导员和班主任对伍建设”和“党团组织建设，积极发展学生党团员”这些方面是得到了一定程度的重视的，可是实践表明，要做到加强德育、“育人为本”，仅仅做到这些是远远不够的，只有在“加强辅导员和班主任对伍建设”，加强“党团组织建设，积极发展学生党团员”的同时，把德育融入学生专业学习的全过程，让“德育”和学生生活水乳交融，才能让德育工作取得实效，才能真正做到“育人为本”。也就是说，德育不仅仅辅导员和班主任的事，它其实更主要的是专业老师的事、是学生自己的事。离开了实际的专业学习，离开了学生的实际需求的所谓“思想政治教育”绝大多数时候只是一句空话。我们常说德才兼备，实际上，对一般人而言，“德”与“才”不是两个东西，而是二而一的东西。一个品德出众的人，不可能才能却特别平庸；同样，一个才干突出的人，品德也不大可能坏到哪儿去当然，由于阶级立场之类的差别导致的不同的评价不在本文讨论之列。实际上，品质的培养也只能实实在在的行动当中进行。对于学生而言，也就是在实实在在的专业学习、实实在在是职业能力的训练之中进行。如今，高职院校从事“人文素质教育”类课程教学的老师抱怨被相关课程 “被边缘化”，对领导的“指导思想”大发牢骚，其实这都是没有多少意义的事情。最重要的应该在于改变相关课程的教学方法与途径，从整体的人才培养目标出发，把对学生的“人文素质教育”与其专业学习紧密结合起来，才是摆脱“被边缘化”现状的最佳途径当然，这需要每一个老师认真扎实的研究工作的支撑。而且，“德育”最主要、最有效的方式与途径也在于学生的自我教育而不是他人的“重视”或“加强”。作为老师包括班主任和辅导员等“专职”的“德育工作者”最主要的任务，应该是引导学生在日常的专业学习、生活与社会实践中，在增强职业能力、提高“实践能力、创造能力、就业能力和创业能力”的同时，对自己进行“职业道德教育和法制教育”，培养自己的“诚信品质、敬业精神和责任意识、遵纪守法意识”及“社会适应性”，“树立终身学习理念，提高学习能力，学会交流沟通和团队协作”，从而将自己锤炼成为“生产、建设、服务和管理一线”所需要的“高素质技能型人才”、锤炼成为“德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人。”只有这样，高等职业院校才能真正完成“立德树人”这一“根本任务”。三、高等职业教育不能简单等同于“就业教育”若干意见突出强调了高等职业教育要“以就业为导向”，“增强学生的职业能力”，“突出实践能力培养”，这些无疑是极其正确的，但是在实际的“人才培养工作评估”中，将“毕业生的就业率与就业质量”作为至高无上的考核指标，甚至强调“高职教育就是就业教育”，这就难免“过头”的嫌疑，在理论上特别是在实践中是非常有害的。其实，面对当今严峻的就业形势，对学生个体而言，一个“就业教育”往往是不能起到多大的作用的。很明显，毕业生就业受到方方面面因素的影响和制约，这其中有时代的、社会的因素，还有个人的机遇甚至命运的因素，一切的一切，又岂是有限的教育、普通的学校所能掌控得了的？今日的高职院校普遍存在的重技能轻素质的现状就是“高职教育就是就业教育”之类的论调所导致的恶果之一。当然，“职业教育就是就业教育”论者的初衷无疑是很好的，因为从理论上说，这样的观点对于我国普通高等教育长期以来重理论与知识的传授而轻视甚至忽略实际能力的培养的状况是一个不小的提醒与冲击。但是，在急功近利成风气的情况下，这积极的一面倒成了无关紧要的东西而消极的那一面却被大大地加强了因为“着眼就业”，一切和 培养看得见摸得着的“职业技能”或就业能力没有看得见摸得着的关系的课程和活动被视为对“有限”的时间的浪费、对“无限”的“技能”训练的耽搁！更有甚者，不少人将高职学生的创造力也视为无关紧要的事，其理由就是高职学生将来就是一线劳动者，是“干活”的，因此他们的所谓“执行力”要比创造力重要得多！对年轻的学生而言，好像除了获取“双证书”，除了找工作，除了就业，人生就没有了其他的内容。社会和时代的发展让每一个人拥有了更多的享受人生幸福与生命快乐的机会和权利。笔者经常爱跟学生说，大自然什么季节开什么花，人生什么年龄就该做什么事。我们的学生，十八、九岁或者二十出头，在今天的时代，还正处于花样年华，不像封建社会，早就需要支撑门户生儿育女面对沉重的现实生活，他们需要学习，甚至为了将来的就业而学习，但这不应该成为他们此时生活的全部，在人生的这个年龄，他们需要指点江山激扬文字，他们需要安安静静地坐在图书馆读读自己喜欢的书，或者躺在菁菁校园如茵的草地上作着美丽而浪漫的遐想，或者三三两两漫步在夕阳下的小湖边，为青春积攒美好的记忆等等等等而这一切的一切，全都应该与沉重的就业无关！人，当然首先要活着，对绝大多数人而言，要活着，就必须就业去赚取活着所需的那五斗米。但另一方面，毕竟，人生不仅仅靠吃米活着，却也是一条真理！在尚未开始真正人生的这一个阶段，就过多甚至一味地向他们强调“就业”其实未免有点儿残酷，对他们一生的成长与发展其实是弊远大于利的。而且，就眼前的人才培养目标而言，也是没有多少实际意义的有点儿像拿着生锈的钝刀砍柴。天天大喊“增