对同居关系的法律调整.doc

文章来源：中顾法律网 免费法律咨询3分钟100%回复上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/对同居关系的法律调整一、同居关系的解除现行法律、法规及司法解释均未规定同居关系如何解除，实践中，均是参照婚姻关系的解除办理。婚姻关系的解除方式有二：其一，协议方式，即双方达成离婚协议，并到婚姻登记机关办理离婚登记，婚姻关系即告解除。其二，诉讼方式，即一方将另一方起诉到人民法院，由人民法院判决离婚，或调解离婚。同居是双方自愿的选择的一种生活方式。在双方不愿意继续同居时，双方签订解除同居关系协议，就同居期间的财产、债务，甚至包括感情、子女等事项做出妥善处理，虽法律未明文规定可以通过协议解除同居关系，因此种协议未违反法律，可以达到解除同居关系的目的，应该受到法律的保护。但同居毕竟是同居者人生的大事，为了做到稳妥，特别是考虑有关子女抚养、财产分割以及以后再婚等问题，建议同居双方通过诉讼方式解除同居关系。根据最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第1条规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不受理。当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，归人民法院管辖。但该条还有例外规定，即若这种同居关系属于婚姻法第3条、条32条、第40条规定的“有配偶者与他人同居”的这种情况的，人民法院应当受理。换言之类，请求解除同居关系的诉讼中，除此一种情况外，其它概不受理。但这一司法解释须至4月1日方生效。在此之前，仍需沿用惯例。二、同居期间财产、债务的处理现行法律、法规均未规定同居期间财产、债务应如何处理。1989年11月21日最高人民法院发布的关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见，对同居期间的财产、债务的处理作了如下具体规定：1、分割财产时照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。2、同居期间共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。3、同居期间为共同生产、生活而形成的债权债务，可按共同债权债务处理。4、解除同居关系时，一方在共同生活期间患有严重疾病未治愈，分割财产时，应予适当照顾，或由另一方给予一次性的经济帮助。5、同居生活期间一方死亡，另一方要求继承死者遗产，且符合继承法第14条规定的，可以根据扶助的具体情况处理。2001年修改后的婚姻法对夫妻财产制度作出了重大调整，实行夫妻法定财产制与约定财产制相结合的夫妻财产制度，并第一次提出了夫妻个人财产制这种新型财产制度。关于同居期间财产及债务的处理，有上述专门规定的，可适用上述专门规定;没有专门规定的，实践中一般是参照婚姻法的规定处理。参照婚姻法的规定，处理同居期间的财产及债务时，应遵守以下规定：6、同居期间，双方关于财产、债务有约定的，从其约定;无约定的，解除同居关系时，应由双方协议。协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，按照顾子女和女方权益的原则判决。在分割财产时，要把同居双方共同财产与下列的财产区别开来：一是与同居双方个人所有的财产区别开来，约定同居期间归各自所有的财产以及法定属于同居一方所有的财产，不能参与与分割。二是与子女的财产区别开来，子女通过继承、受赠所得的财产或者其他归子女个人所有的财产，不参与分割。三是与其他家庭成员的财产，即双方父母、兄弟姐妹等家庭成员个人所有的财产区别开来。四是与全体家庭成员共有的财产，即属于全体家庭成员共同所有财产区别开来。同居期间所负的债务，是指双方为共同生活或为履行抚养、赡养义务以及一方或双方治疗疾病等需要所负的债务。同居前一方借款购置的房屋等财物已转化为双方共同财产的，为购置财物借款所负债务属共同债务。个体工商户、农村承包经营户所负的债务，属于双方经营的，以双方共同财产承担责任的，也属于双方共同债务。7、下列财产，可以认定为同居期间的共同财产：同居期间的共同财产是指由双方共同管理、使用、收益、处分，以及用于债务清偿的财产。下列财产属于同居双方共同财产：(1)工资、奖金;(2)从事生产、经营的收益;(3)知识产权的收益;(4)因继承或赠与所得的财产，婚姻法第18条第3项规定的除外;(5)其他应当归双方共同所有的财产。双方共同财产必须具备以下两个条件，一是必须为同居期间所得的财产，同居以前一方所得的财产，解除同居关系后一方所得的财产，以及一方死亡后另一方所得的财产，都不属于共有财产。二是必须依法归双方共同所有的财产，同居期间所得的财产并非当然归双方共同所有，法律规定归一方所有的财产，或者双方约定归各自所有的财产，不属于共同财产。以下财产属于一方的财产：(1)一方的同居前财产。(2)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用。(3)遗嘱或赠与合同中确定只归一方的财产。(4)一方专用的生活用品。(5)其它应当归一方的财产。三、同居有可能引发的重婚问题1994年2月1日婚姻登记管理条例出台之后，我们国家就不再承认事实婚姻，而按非法同居处理。因此，据此解释，因同居便不会发生重婚罪问题。1994年12月14日，最高人民法院发布了关于施行后发生的以夫妻名义非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪处罚的批复规定：“新的婚姻登记管理条例(1994年1月12日国务院批准，1994年2月1日民政部发布)发布施行后，有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活的，或明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活的，仍应按重婚罪定罪处罚。”照此解释，我国在1994年2月1日之后不承认事实婚姻，但仍因此追究重婚者的重婚罪刑事责任。应该说，最高人民法院1994年12月14日的解释与其1989年11月21日的解释是自相矛盾的，但前一解释至今仍然有效，此种情况下的重婚罪还要被追究刑事责任。依照现行刑事诉讼法律规定，重婚罪属自诉犯罪，民不告，官不究。因重婚涉及法律关系较为复杂，受害人自诉的重婚罪的相对较少。又因对重婚犯罪的取证较为困难，而自诉人的取证手段又十分有限，在众多重婚犯罪中，通过自诉方式追究其刑事责任的相对较少，这充分暴露了我国刑事诉讼法关系自诉犯罪追诉制度方面存在有缺陷，是已列入修改议程的刑事诉讼法在修改过程中不可忽视的问题。四、关于同居引发的过错赔偿问题同居下列可分为以下几种情况：1、双方均未婚同居。2、双方均有配偶且双方均知道对方有配偶而同居。3、双方均有配偶但一方并不知道另一方有配偶而同居。4、一方有配偶但隐瞒真实情况与另一方同居。5、一方明知对方有配偶而与之同居。如此复杂的同居类型在实践中引发了形形色色的同居案件。在这众多同居案件中，涉及的过错不外乎两种：其一是有配偶同居者对其配偶的过错。其二是同居双方的过错。关于有配偶的一方与他人同居，其配偶的损害赔偿问题，婚姻法第46条明确规定，有配偶的与他人同居导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。根据婚姻法司法解释(一)第28条规定，无过错方配偶的损害赔偿请求权包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。依据该解释第29、30条的规定，此种损害赔偿请求必须在起诉离婚时同时提出，不得单独提出。在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独依据婚姻法第46条规定提起损害赔偿请求的，人民法院不受理。由人民法院判决不准离婚的案件，对于当事人的此种请求，也不予支持。如果无过错方不起诉，而是由过错方作原告起诉，无过错方不同意离婚也不反诉损害赔偿的，无过错方还可以在人民法院判决离婚后一年内就此单独提起诉讼。如果无过错方做为被告的离婚诉讼案件，一审时被告未提出损害赔偿请求，二审期间提出的，人民法院应当进行调解，调解不成的，当事人在离婚后一年内有权另行起诉。关于同居双方的过错赔偿问题，婚姻法及其司法解释均没有规定。但基于民法通则规定的过错赔偿原则，有过错的一方，特别是有配偶却隐瞒真实情况骗取与他人同居的，仍应依法承担相应的赔偿之责。五、同居期间所生子女的抚养问题1989年11月21日最高人民法院司法解释第9条对此有明确规定：首先由双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况由人民法院判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，经母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力的人，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。对企业融资拆借的法律思考市场经济主体的多元化，使单一的向银行抵押借款解决生产经营资金的渠道，不能适应形势发展的需要了。因此，企业之间融资拆借不可避免地大量出现。中国工商银行关于国营工商企业流动资金管理暂行办法明确规定：“不准企业之间相互借贷，收取利息。”有些企业不了解这一法律规定，相当然地认为个人之间允许借贷，企业法人之间自然也允许借贷。这一错误认识导致企业之间大量存在的借款协议(或合同)无效。借款协议无效后，借款双方在借款协议中约定的利息、罚息、违约责任也随之无效。因此，无论借款协议中规定的利息多高，都不受法律保护，出借企业都拿不到一分钱利息。此时，损失最为惨重的是出借企业。因为做为出借企业借出的资金，有些是自有的，有许多情况往往是通过高息向其他企业或金融机构拆借的。出借企业希望通过出借行为收取更高的利息，以达到盈利的目的，结果捉鸡不成反蚀米。很多出借企业眼巴巴地看着借款企业利用借来的资金使事业腾飞发达，而自己不但收不回预期利息，反而血本难归，深深感到愤愤不平。为了收回本利，不得不低三下四地向此时已趾高气扬的借款企业苦苦哀求尽早还钱，或是诉诸法律，困于长期不休的争讼之苦中。实践中，这方面的教训是极为惨痛的，值得出借企业认真的吸取。也有一些企业对企业之间不准相互借贷收取利息的规定是知道的，为了规避法律，采用了联营合同的融资拆借形式。中华人民共和国民法通则第三章第四节对企业间的联营做出了明确规定。(一)法人型联营，即企业之间的联合设立具有法人资格的新的联营企业，开展联营活动。(二)合伙型联营，即企业之间联合设立合伙企业，即企业之间按照合同的约定各自独立经营，各自按照合同的约定承担民事责任。在目前实践中，通过联营形式实现融资拆借目的，大多数是第三类联营，即合同型或协作型联营。这种联营形式尤其在房地产发展中融资拆借采用的较多。但也有很多这样的联营合同，目的只是为了规避法律，实质为假联营真借款。最高人民法院关于印发的通知中规定：企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收回固定利润的，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或约定取得的利息，应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。这种假联营真借贷的法律后果，与企业之间相互借贷收取利息的法律后果是一样的，投资者应引以为戒。在真联营活动中，发生最多的问题是保底条款。联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏，共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，应当确认无效。联营企业发生亏损时，联营一方依保底条款收取的固定利润，应当如数退出，用于补偿联营的亏损，如无亏损，或补偿后仍有剩余的，由双方重新商定合理分配或按联营方的投资比例重新分配。商海茫茫，法网恢恢，千根万线，疏而不漏。奉劝投资者严格遵守市场经济规则和国家法律，合法开展经营。唯有如此，合法权益方能受到法律的保护。否则，就会受到法律的制裁。道路安全违法行为立法听证会陈述意见陈述人：海南金凯旋律师事务所主任海南省地方立法研究会理事 王向和律师海南省律师协会常务理事根据省人大常委会办公厅立法听证公告“听证内容”的规定，我对四项听证内容逐一发表意见。处罚规定草案规定详尽，内容全面，起草者、审查者付出了大量的劳动和努力，草案的内容也是基本成熟的，这是值得肯定的，也是值得陈述人学习的，陈述人结合立法法、行政处罚法等法律规定，结合我省实际，发表如下几点陈述意见。一、处罚规定草案第2834条设定5元50元罚款标准是否适当问题。1、关于第28条。对第(一)、(六)项没必要设定罚款。理由：行政处罚法第27条第2款、道路交通安全法第87条第2款均明确规定行为轻微并及时纠正没有产生危害后果的，不予行政处罚。具体到道路交通安全违法行为也是如此，违章情节轻微，未影响道路通行的，不应处罚，而是指出违法之处给予口头警告便予放行。这一原则，不仅仅是针对28条，是针对所有条款均适用的基本原则。这一原则告知公民、法人及执法者罚款不是目的，维护道路交通安全才是目的。2、关于第29条。(1)第(二)项“不按规定载物”即超出规定的重量、体积载物，这一行为对交通安全影响较大，应放在第30条处罚。(2)出现第(四)项情形时一般不是故意的，如果是故意就不会停下来，而是闯过去了。对非故意又影响不大的行为不应处罚。(3)第(五)项规定是典型的立法理想化，在目前或较长时间明显无法做到且又不是十分必要的情况下，不但于事无补，反而为乱罚款提供了合法依据，建议取消。(4)第(六)项对什么是减速、有无伸手、什么是猛拐、什么是突然缺乏量的界定，不易操作，执法人员的主观随意性较大，建议取消。3、关于第31条。(1)第(三)项“非机动车、畜力车”并用重复，非机动车已包含了畜力车。(2)第(六)项未登记便上路的行为是较为严重的行为，建议设定100元罚款，以树立、培养公民的登记意识。4、关于第32条。第(一)(三)项不应设定处罚，理由同第28条(一)、(六)项。5、关于第33条。第(六)项不完全符合道路现状，有些道路根本就没有人行横道和天桥，故应加限制语“有人行横道和过街设施不走的”。6、关于第34条。第(四)项关于使用安全带应做区分，城市内、乡村公路上，车速不快，实践中因不使用安全带发生的事故和危害不多也不严重，对这种情况不应设定罚款，建议只对在速度较快不使用安全带确有一定危险性的高速公路上不使用安全带的司机和乘车人设定罚款。二、处罚规定草案第521条设定20元200元罚款标准是否适当问题。1、关于第5条。(1)第(三)、(十三)项是比较危险、严重因而对道路交通安全危害较大的行为，建议设定200元处罚。(2)第(十一)、(十二)项行为显然没有或有较小的危害性，不应设定处罚，如非设定也以20元最低档处罚为宜。(3)第(九)项的情形赞同设定处罚，因此种情形的特殊性，建议设定最低档20元处罚。2、关于第6条。(1)第(一)项应从反面表述，即非法驶入非机动车道的。(2)第(二)项容易在司机、交警之间发生争执，主观随意性较大，建议取消。(3)第(九)项的理由与第34条第(四)项相同，不重复。(4)第(十)项不应设定处罚，未随身携带行车证、驾驶证的，可由执法人员责令回取。3、关于第7条。(1)第(三)项的性质与第11条第(二)项相同，即不按信号也不服从指挥。因涉及火车，其严重性和危害性比后者还重，应设定比第11条还要重的罚款，建议设定500元。(2)第(七)项对道路交通安全的危害性也较大，设定100元罚款偏轻，建议设定500元。同时，对此种情形下的处罚应对司机和车主都处罚，因为二者各有自己的过错。4、关于第9条。(1)停车是否影响交通是决定是否处罚的前提，因此第(一)项显无设定处罚的必要。(2)路边停车的驾驶人是否离开车辆，不是设定处罚的根据，根据还是是否影响交通。应加上“影响交通”这样的限制语。(3)第(四)、(七)项重复。5、关于第15条。第(八)项与第14条重复。第14条规定超速罚款200元，这个超速就是指的“超过限定的最高时速”这一情形。6、关于第18条。第(二)、(六)项危害不大，非教练车就性能来讲一般好于教练车，不宜罚款200元，建议罚款50元。7、关于第20条。(1)第(一)、(二)项实际是无证驾驶的变种，无证驾驶机动车是一种较为严重的违章行为，应设定200元罚款。(2)第(七)、(八)项的处罚应明确，此种情形实际上有两种人均应被处罚，一个是司机，一个是车主。未取得驾照的人不该驾驶，车主也不得将车交于未取得驾照的人开，这是一个问题的两个方面，只处罚驾驶人不处罚车主是不全面的，不利于杜绝此类现象的发生。(3)其实不仅(七)、(八)两项涉及对车主的处罚，如果车主与驾驶车辆的司机不是同一人，实际整个第20条都有一个对车主处罚的问题，但第20条仅将第(七)、(八)项单列，且未明确对车主的处罚，明显遗漏了该予行政处罚的情形。8、关于第21条。(1)第(一)项情形按道路安全法第92条第一款应处罚200元-500元罚款，鉴于超员是一种较为危险的违章行为，建议设定罚款400元。(2)第(二)项情形按道路安全法第92条第一款应处以5002000元罚款。鉴于此种情形较为危险，建议设定罚款2000元。通过立法向社会昭示，严重超员要被重罚是绝对不允许的。(3)第(三)项情形道路交通安全法没有规定，依照行政处罚法第13条第(二)款，地方性法规可以设定，建议针对违法载货收取运费价值的处以罚款，以立法昭示客货混载的分文不能得。(4)第(四)项情形按道路交通安全法第92条第(二)款之规定，应处以200元500元罚款。鉴于此种情形较为危险，建议设定罚款400元。(5)第(五)项情形按道路交通安全法第92条第(二)款之规定，应处以500元2000元罚款，鉴于此种情形较为危险，建议设定罚款2000元。(6)根据第(三)项理由，建议按收取票款的价值处以罚款。(7)该条应与第27条一致。该条规定无论是金额还是处罚对象均不妥，应针对车主和违法所得处以罚款较有针对性，一刀切400元没有针对性。三、对第三项听证内容即关于伪造、变造、非法安装、非法拼装等行为的处罚标准的陈述意