《三德》零釋（二） .doc

文章来源 毕业论文网 三德零釋（二）文章来源 毕业论文网 一、“高陽曰：毋凶服以享祀，毋錦衣絞裼子，是謂忘神。”（簡9）這段話，整理者李零先生標點爲“高陽曰：毋凶服以享祀，毋錦衣交袒。子是謂忘神。”但幾乎没有做解釋，僅對“錦衣交袒”作了如下簡單説明： 交袒，禮記玉藻“錦衣以裼之”，“裼”與“袒”同。1 目前爲止，祇有陳偉先生對這段文字做過以下的考釋。2 交，恐當讀爲“絞”。高陽所云，正好是兩件違反常規、且又相互倒錯的事情。凶服，即喪服。周禮春官司服：“其凶服，加以大功、小功。” 鄭玄注：“喪服，天子諸侯齊斬而已，卿大夫加以大功、小功，士亦如之，又加緦焉。”論語郷党：“凶服者式之。” 集解引孔安國曰：“凶服，送死之衣物。”祭祀有專門的服装，不可着凶服。至于“絞”和“袒”，則都是喪服即凶服的特徴。儀禮既夕禮：“既馮尸，主人袒，髻發，絞帯。”禮記奔喪：“乃爲位，括發袒，成踊，襲、絰、絞帯，即位。”均爲絞、袒并提的例子。儀禮喪服云：“喪服，斬衰裳，苴絰杖、絞帯。”鄭注：“絞帯者，繩帯也。”賈疏：“繩帯也者，以絞麻爲繩作帯，故云絞帯。”禮記喪服小記“括發於堂上”孔疏：“袒，謂堂上去衣。”詩秦風終南：“君子至止，錦衣狐裘。” 毛傳：“錦衣，采色也。” 孔疏：“錦者，雑采爲文，故云采衣也。”這樣的衣服當然不適合在喪禮上穿着。 筆者贊同陳偉先生將“交”讀爲“絞”，也贊同關於“錦衣“的解釋。但在其他問題上，覺得還有修改増補之必要。総的看來，這段話有這樣幾個問題。第一，高陽的話倒底都哪児結束？李零先生認為到“毋錦衣交袒”結束，陳偉先生没有明説，但從他的釋讀没有和“子”聯系起来看，恐怕也是這麼認為的。筆者以爲，應該到“是謂忘神”結束，由於竹簡殘斷，不知後面的内容，很有可能“是謂忘神”後面也有高陽的話。第二，“子”是否應該同“毋錦衣絞裼”斷開，和後面的“是謂”連讀？筆者以爲當讀作“毋凶服以享祀，毋錦衣絞裼子，是謂忘神。”即“忘神”指的是“凶服以享祀”和“錦衣絞裼子”這兩件事，而“享祀”和“子”是位置相同、性質相近的兩件事。3“是謂”作爲一個表判斷和命名的詞，是根據前文作出判斷，在“是謂”前加主語，語法不通。4第三，這兩個“毋”是否如陳偉先生所言，都和“凶服”有關？筆者以爲“錦衣絞裼子”和“凶服”無關。第四，高陽這兩句話倒底想説什麼？筆者認為，説的是一個人在參與“神”事時應有的禁忌或禮節。下面逐句展開具體的分析。“毋凶服以享祀”，意爲不可穿着“凶服”去祭祀。以下兩段引文最能説明問題。 凡國之大祭祀，令州里除不蠲，禁刑者、任人及凶服者，以及郊野，大師、大賓客亦如之。（周禮秋官司寇）郊之祭也，喪者不敢哭，凶服者不敢入國門，敬之至也。（禮記祭義）5 “毋錦衣絞裼子”，可能意爲吊喪時不能穿着華美的服装。陳偉先生認為“絞”是“絞帯”，即服喪者掛在腰上的帯子。關於“袒”，陳偉先生没有太多的解釋，祇是引用了禮記喪服小記“括發於堂上”之孔疏“袒，謂堂上去衣”，這是児子奔父之喪的情景，如果可以和三德相對照，那麼“毋錦衣絞裼子”所指向的人就是喪主了。但喪主用錦衣做“絞帯”，用華美的裼衣爲凶服是不可思議的。所以，這里有解釋不通的地方。雖然“子”尚不可解，但筆者以爲，“錦衣絞裼子”和凶服肯定無關。它和“毋凶服以享祀”一樣，屬於冒犯神靈的事。這里所指向的人應該是吊唁者，而不是喪主。禮記玉藻中有以下這段話，可以給我們啓發： 君衣狐白裘，錦衣以裼之。君之右虎裘，厥左狼裘。士不衣狐白。君子狐青裘豹褎，玄綃衣以裼之。麛裘青豻褎，絞衣以裼之。羔裘豹飾，緇衣以裼之。狐裘，黃衣以裼之。錦衣狐裘，諸侯之服也。犬羊之裘不裼。不文飾也，不裼。裘之裼也，見美也。弔則襲，不盡飾也，君在則裼，盡飾也。服之襲也，充美也，是故尸襲，執玉、龜襲，無事則裼，弗敢充也。 這説的是君主、士大夫、庶民冬天的穿着，以及何時展露裼衣的問題。最裡面是裘衣，裘衣外面是有文飾的裼衣，裼衣上面還有外衣。士大夫有的“穿狐青裘，用豹皮鑲袖口，用天青色的生絲絹做裼衣”，有的“穿幼鹿裘衣，用青色野狗皮鑲袖口，配上蒼黄色的裼衣”，有的“穿黒羔裘，用豹皮鑲袖口，配上黒色的裼衣”6。所以“絞”未必是喪主的“絞帯”，而是士大夫所穿裼衣上一種“蒼黄色”的顔色，三德的“絞裼”氾指華美的服装吧。“不文飾也，不裼”説的是如果不需要展露華美的文飾，就不“袒”露出裡面的裼衣。“弔則襲，不盡飾也”，説的是“喪家小斂後，君子去吊喪，就要襲裘而往，由於心懷傷悼，就不宜竭力文飾禮數”7。論語郷黨有“羔裘玄冠，不以吊”。雖未提及“裼”，但表達了同樣的意思。禮記玉藻中記載了以下這個有趣的故事，既反映了吊喪時的着衣禮節，同時也説明喪主的“袒”（ 袒露左臂）和君子露出裼衣的“袒”，用字相同，場合不同。吊喪者不應該“袒”，正是“毋錦衣絞裼子”想要強調的吧。 曾子襲裘而弔，子游裼裘而弔。曾子指子游而示人曰：“夫夫也，為習於禮者，如之何其裼裘而弔也。”主人既小斂，袒、括髮。子游趨而出，襲裘、帶、絰而入。曾子曰：“我過矣，我過矣，夫夫是也。” 這樣看來，“子”很可能與吊唁活動有關，不過從禮記玉藻“是故尸襲，執玉、龜襲”看，祭禮中扮演象徴祭享對象的“尸”、聘禮中執玉的聘使、占卜時執龜的卜者，都得“襲”，不能“袒”露出裼衣。所以“子”可能和“尸”、“卜”這些“神”事活動也有關。 二、“立” 簡10有“皇后曰：立。毋”。李零先生“皇后曰立”連讀，表明不知何意。筆者在三德與黄帝四經對比研究札記（一）中已經指出，有證據表明“皇后”就是“黄帝”，他和其子高陽同時出現決非偶然。和高陽一樣，他也説了許多“毋”的話。在這些“毋”的前面，是個“立”字，該如何解釋呢？從大部分的“毋”，都在規範人的行爲看，這個“立”，指的當是“立身處事”吧。論語爲政有“三十而立”，黄帝四經十六經三禁中有： 進不氐，立不讓，俓遂凌節，是謂大凶。 這里的“立”，陳鼓應先生8、魏啓鵬先生9均讀爲“立身處事”，如果進取而不知厎止，“立身處事”没有節讓，歩邪路、凌節度，其結果就是“大凶”。這一思路和三德皇后告戒之言相似。 三、“毋為角言，毋為人倡”李零先生對“毋為角言，毋為人倡”（簡10）作了如下考釋： “角言”，疑指爭訟。“人昌”，即“人倡”，疑指先人而發。 筆者以爲，李零先生對“人倡”的解釋是合理的，“角言”則不準確。我們發現，皇后和高陽的”毋”都是兩句一組，成双成對。即兩個“毋”，説的是相同或相通的一個道理。例如“毋壅川，毋斷洿”、“ 毋煩姑嫂10，毋恥父兄”、“ 毋羞貧，毋笑刑”、“毋揣深，毋度山”、“毋逸其身，而多其言”、“居毋惰，作毋康”、“善勿滅，不祥勿為”、“入墟毋樂，登丘毋歌”。其他暫時無法解釋的“毋”，也一定遵循這一規則。“