《唐会要》“四夷部”证误.doc

文章来源 毕业论文网 唐会要“四夷部”证误文章来源 毕业论文网 唐会要是现存最早的会要体史书，也是会要体史书中史料价值最高的一种，历来受到学界的重视。但是由于屡经续修，又无善本传世，所以存在的问题也不少。目前通行的唐会要主要有两种版本，一是中华书局据商务印书馆基本丛书本原纸型重印本（中华书局，1955年），一是由上海科学院研究所古代史研究室据江苏书局刻本整理的点校本（上海古籍出版社，1991年）。点校本除了标点外，还对校了殿本和传世的几种抄本，并利用旧唐书、新唐书、册府元龟、通典等作了一些他校的工作，便利了读者。但是，唐会要中原有的一些错误仍然没有得到澄清，而且在点校过程中又形成了一些由于断句引起的新的错误。本文以点校本为主，对唐会要卷九四至卷一，即“四夷部”的有关内容略加考证，希望能得到同行的教正。卷九四北突厥，下/2004(1691)1圣历元年三月，默啜请为其女求婚，武后遣阎知微等册为迁善可汗。初，虏降者多处于丰、胜、灵、夏、朔、代六州。至是，默啜求之，乃悉驱降户归之，并许其婚，由是默啜益强盛。岑仲勉先生突厥集史卷八（上册，339页）圣历元年下录此条，并称：“旧纪作五月，此作三月，三、五易转讹也。册迁善可汗等不在圣历，已辨见前文。六州，他书率指六胡州，此独以为丰、胜等六州，非是。”按，岑仲勉先生所称“前文”，即指突厥集史同卷神功元年对旧唐书田归道传15/185上/4794记载的考证。田归道传原文称：“圣历初，突厥默啜遣使请和，制遣左豹韬卫将军阎知微入蕃，册为立功报国可汗。默啜又遣使入朝谢恩，知微遇诸途，便与之绯袍、银带，兼表请蕃使入都日，大备陈设。归道上言曰：突厥背恩积稔且小蕃使到，不劳大备之仪。则天然之。及默啜将至单于都护府，乃令归道摄司宾卿迎劳之。默啜又奏请六胡州及单于都护府之地，则天不许。默啜深怨，遂拘絷归道，将害之。” 资治通鉴记载了这一事件，并在考异中进行了专门的考证。考异称：旧归道传云：“圣历初，突厥默啜请和，遣阎知微册立为立功报国可汗。知微擅与使者绯袍，归道上言不可。及默啜将至单于都护府，乃令归道摄司宾卿迎劳之。默啜请六胡州，不许，遂拘絷归道。”突厥传云：“李尽忠、孙万荣陷营府，默啜请为国讨契丹，许之。默啜部众渐盛，则天遣使册为立功报国可汗。”朝野佥载云：“归道为知微副，见默啜，不拜，默啜倒悬，将杀之；元珍谏，乃放之。”按神功元年八月，姚璹左迁益州长史。则与之谷帛，必在此前，非圣历初也。实录：“万岁通天元年，九月，丁卯，以默啜不同契丹之逆，遣阎知微册为迁善可汗。”则于时未为立功报国可汗也。册拜此号，实录无之，不知的在何时。今因契丹未平，姚璹未出，附见于此。归道在朝为左卫郎将，何得预论默啜！盖在道见知微所为而上言耳。其事兼采诸书可信者存之2。据实录，万岁通天元年（696）九月，遣阎知微册立默啜为迁善可汗，而田归道传则记载，阎知微在圣历（698700）初册默啜为立功报国可汗，册拜对象、出使使者相同，但时间与称号不一，而司马光又未能在实录中检出册拜默啜为立功报国可汗的记载，所以司马光在记载这一事件时颇费踌躇。因为册封默啜的直接原因是契丹李尽忠、孙万荣的反叛，纳言姚璹当时曾力主将谷、帛及六州降户给与默啜，而契丹反叛在神功元年（697）八月被平定，姚璹也在同年九月由纳言左迁益州长史，故而司马光将默啜为立功报国可汗事附载于万岁通天元年（696）十月辛卯李尽忠去世之下，册立默啜为迁善可汗一月之后，即所谓“契丹未平，姚璹未出”之时。为了谨慎起见，对迁善可汗明确称“太后遣豹韬卫大将军阎知微、左卫郎将摄司宾卿田归道册授默啜左卫大将军、迁善可汗”。而对于立功报国可汗一事，则笼统地称“太后进拜默啜为颉跌利施大单于、立功报国可汗”，不称册立，也未及阎知微其人。同时，将田归道与阎知微由突厥返回的时间顺序排列在了神功元年三月之下。这种处理方式含混地保留了见于旧唐书田归道传的“立功报国可汗”汗号，但舍弃了阎知微出使册立的记载，并将得到汗号的时间提前到了万岁通天元年。实际上等于否定了田归道传圣历元年册拜立功报国可汗的记载。岑仲勉先生在讨论田归道传的记载时，专门针对考异的考证进行了反驳，指出：余按通典一九八，授迁善可汗在长寿三年之明年，即证圣元年，册立功报国可汗在万岁通天元年（旧书一九四上同），今则天实录以万岁通天元年九月为授迁善可汗之日（元龟九六四同），而册立功报国可汗之事则失记，由通典及旧书观之，余谓实录必误第二次册授为第一次所授，故第二次册授乃无可安插，此考异之未注意者一。知微受命往册，既在万岁通天元年九月，则默啜之来及归道之迎，必在其后，此后请降户及种子，经朝议商讨，移行给与，计必经过数月，最终当已阑入神功元年，通典一九八之“初咸亨中、至是又索此降户、默啜浸强由此也”（旧书一九四上同）一段文字，似应移在圣历元年之前，作史者后先略倒置，遂致归道之使，如在圣历元年，归道传复沿而再误，此考异之未注意者二。若左卫郎将，依旧书四二，乃正五品上，与谏议大夫、御史中丞同秩，则天朝大开言事之门，陈子昂以平民尚可上表，安见归道不能疏论默啜，考异此言，失之疏矣3。即认为根据通典及旧唐书突厥传的记载，对默啜可汗进行了两次册授，授迁善可汗在证圣元年（695），立功报国可汗在万岁通天元年（696），实录误将第二次册授立功可汗可汗当成了第一次授迁善可汗，故而致误。今按，岑先生此说未安。首先，在没有其它证据的情况下，以通典、旧唐书突厥传的记载来否定实录的记载，本身就是不合适的。其次，册立默啜为迁善可汗，是因为他“不从契丹之逆”，所谓“迁善”，正是此义。第一次册立迁善可汗只能是在契丹举兵之后，而契丹叛唐事在万岁通天元年（696）五月甲子，则册立迁善可汗事不可能提前至证圣元年（695），岑先生所据之通典与旧唐书必有失误。岑先生所引本段记载，旧唐书突厥传与通典基本相同，很可能就是源自通典。此迻录通典卷一九八内容如下（圆括号内为旧唐书异文，方括号内为旧唐书多出的字）：长寿三（二）年，率众寇灵州，杀掠吏人（人吏）。武太后（则天）遣白马寺僧薛怀义为代北道行军大总管，领十八将军以讨之，既不遇贼，寻班师焉。默啜俄遣使来朝，武太后（则天）大悦，册授左卫大将军，封归国公，赐物五千段。明年，复遣使请和，又加授迁善可汗。万岁通天元年，契丹首领李尽忠、孙万荣反叛，攻陷营府，默啜遣使上言“请还河西降户。即率部落兵马为国讨击契丹”，制许之。默啜遂攻讨契丹，部众大溃，尽俘其家口，默啜自此兵众渐盛。武太后寻遣使册立默啜为特进、颉跌利施大单于、立功报国可汗。圣历元年，默啜表请与武太后为子，并言有女，请和亲。初，咸亨中，突厥诸部来降附者