电大国际贸易案例分析总成,巨有用.doc

1、我某公司按每公吨242美元fob vessel new york进口200公吨钢材。我方如期开出48400美元信用证，但美来电要求增加信用证金额至50000美元，不然有关出口捐税及签证费用应由我另行电汇。美方此举是否合理? 分析： 1、在对美国按上述价格术语洽谈进口交易和签订合同时，应明确卖方应负责办理各种出口证件和负担一切有关签证费用。对于出口税及因出口而征收的其他税款也应注明须由卖方负担。否则，按照美国对外贸易定义1941年修订本中的有关解释其中fob vessel项下规定买方责任为：支付出口税及因出口而征收的其他捐税费用；支付因领取由原产地及或装运地国家签发的，为货物出口或在目的地进口所需的各种证件(但清洁的轮船收据或提单除外)而发生的一切费用上述费用均由买方负担。由于签约时，未予以明确，美商按美国修订本的规定要求增加金额是有道理的。这在对美进行交易时应特别注意与其他国家的区别。 2、我国某公司与瑞士某公司签订出售某农产品3500公吨的合同，每公吨cif鹿特丹24英镑共值84000英镑。装船日期为当年12月至次年1月，对方以不可撤销的即期信用证进行支付。我国某公司在租船装运时，因原订货船临时损坏，在国外修理，不能在预定时间到达我国口岸装货，临时改派香港某公司期租船装运，但又因连日风雪，迟至2月11日才装运完毕，2月13日开航。我某公司为了取得符合信用证所规定的装船日期(即19年12月1日至次年1月31日)的提单。要求外轮代理公司按19年1月31日签发提单，并以此提单向我银行办理议付。货物到达鹿特丹，经买方聘请律师上船查阅航行日志，查实提单的签发日期是伪造的，立即凭证向当地法院起诉，并由法院发出扣船通知。船由外轮公司以30000英镑提保放行，我方经四个月谈判，共赔偿20600英镑，买方才撤回上诉而结案，既损失了外汇，又对外造成了不良影响。分析：此例属于“倒签提单”。从国际货物买卖合同看，列有“装运日期”的条款为合同要件。因此违背“要件”的 一方不仅会遭到对方索赔，甚至可以废除合同。倒签提单日期就是掩盖了真实的装运日期，实质上是掩盖了延迟交货的责任。由于市场价格变化剧烈，延迟交货可使 对方在价格下跌时受到损失，如果有下手转卖合同，势必造成买方的违约交货。所以不论从法律上，还是从利益上，倒签提单都是不允许的。 3、年，我方某出口公司与往来多年的非洲客户签订某大宗商品销售合同一笔，交货条件为当年十二月起至次年六月，每月按等量装运万米，凭不可撤销信用证自提单日后六十天付款。客户按时开来信用证，证上有关品名、规格、单价、总金额的总数量均与合同相符，但装运条件仅规定：“最迟装运期六月三十日，分数批装出(to be shipped in several shipment s)”。我公司经办人员除于十二月按合同原定的等量装出第一批外，因见来证并未规定“每月等量装运万米”，为了“早出口、早收汇”， 便不顾合同的原订装运条款，于次年一月底将一季度应交数量一批装船，我银行凭单议付；二月底又将二季度应交数量一批装清，我银行也凭单议付，并先后向开证 行索汇，开证行审核单据认可无误。客户接到装船通知后，发现第二批和第三批货物装船时间和每批数量与合同上的交货条件相违背。即向我驻该地商务机构提出异 议，以货物拥到造成仓租和利息等费用增加为理由，要求我公司赔偿损失，经过双方反复协商，最后我公司接受对方意见，同意将第二批和第三批的货款分别推迟四 个月后付款了结。如按当时国际市场利率计算，我公司遭受相当于货值百分之十的损失。 分析:（1）信用证以贸易合同为基础，但是信用证是约束开证行与收益人的法律文件，贸易合同是约束买卖双方的法律文件。（2）当卖方凭信用证交单时，只要做到单、证一致，就有权向开证行收取货款。但是，从贸易合同看，卖方对来证未包括的某些合同内容作出任意解释，在处理上与贸易合同有矛盾时，如我方未按合同要求“每月等量装运”，仍可能被视为违反合同，须承担相应责任。（3）信用证与贸易合同不一致时，卖方有权要求对方删除或修改，即使我方认为可以接受，最好经过双方确认，以免误解。6.仲 裁庭详细审阅了双方当事人提供的材料的证件，并进行了必要的调查，认为卖方未按合同规定的期限装运，又没有在合同规定的装运期内将不能装运的情况通知买 方，而是到装运期满后才电告买方，要求延长信用证的有效期。因此，卖方应对未能如期装运承担责任，并应赔偿买方由此而引起的损失，在损失金额的计算上，仲 裁委员会参照国际上的习惯做法，按合同价格与应该交货时的国际市场价格之间的差价计算，经仲裁庭调查确定每公吨的差价为人民币11.53元，并据此作出裁决，应由卖方向买方赔偿人民币11530元结案。应如何分析？分析：1.关于卖方不按期装运的责任问题在国际贸易中，卖方不能按期装运，虽然是常有的事，但由此而引起的法律后果是严重的。在c.i.f.、c.f.r.或f.o.b.条 件下，卖方是以在装运港装货完成其交货义务的，合同的装运期实际上就是交货日期，因此，对于卖方来说，按合同装运期交货就更具有其重要意义。各国法律在卖 方延迟交货的处理上，虽然存在着差异，但是交货期一经订定，卖方即有在规定时间或期限内履行交货的义务，否则承担法律责任，这已成为国际贸易中普遍公认的 原则。2.本案中未按期装运的原因与应吸取的教训从本案来看，该批农产品之所以未按期装运，主要是国内运输上的原因(具体是条件和效率等原因)。由于运输和装卸的原因，导致卖方未能在合同规定的时间内装船，尽管合同交货迟延是国内承运人的责任，非卖方本身的直接过失所致，但作为c.i.f.的卖方，仍应承担不能按期装运的责任。按照国际贸易中的一般解释，在c.i.f.条件下，卖方应负责租船或订舱，卖方在签约时，就应从备货、运输、装运等各个环节通盘考虑。从卖方对这件事的处理来看，也有值得总结经验教训的地方。特别是当卖方预计按期交货有困难时，就应该在装运期满之前，通过适当的方式与对方洽商，以求得买方的谅解和配合，通过修改信用证或其他方法，对原合同进行补充与修改(当然，有时买方不会轻易同意卖方的意见，那是另外一回事了)。但卖方并没有这样做，而是在违约造成既成事实之后，才找买方商量，这就授人以柄，使自己的处境更加被动，对于协商解决争议也增加了困难。8、案例6-7.西欧abc公司是我某出口公司的多年老客户。该公司每年都向我订购大量整船装运的大米转销非洲。某年年底，该公司又来电传，询购中国稻米。我方某出口公司经研究国际市场大米供求情况与我货源可能，与之洽谈这笔交易。自该年12月30日到次年1月10日，双方经多次交换电传，达成6万公吨大米交易(包括两种规格：一种为碎粒不超过35%，数量35000公吨，二三四月每月各装约12000公吨；另一种为碎粒不超过25%，数量25000公吨，三四月每月各装约12000公吨），并签订了销售合同。由于采用f.o.b.条件，另附为abc公司所熟知并早经其确认的f.o.b.装船条款，作为销售合同不可分割的组成部分。该条款规定：买方所租载货船舶必须不迟于本合同规定的每一装运月份的第20天抵达装运港，否则，由此而使卖方遭受的任何损失和费用需由买方负担。合同签订后，2月份应装运的大米，经我方催促，买方于2月下旬派来租轮接运，3月4日装船完毕。为了保证能继续按时装运收汇，我方随即一再催请对方迅速办理3月份应装货物的派船事宜。3月10日接对方电传称：由于租船市场船源紧缺，租不到船只，要求延晚一个月装运。我方即复电指出：按合同规定必须如期派船接运，如租船确有困难，我方可例外同意延期装运，但必须按每公吨7美元计算赔偿我方利息、仓租、保险费损失(共计168000美元)。 对方则强调：因日本等国为紧急装运谷物和卡车而大量抢租船只，造成租船困难，并以运价上涨已增加负担为由，表示仅能支付象征性补偿，不能承担我方提出的索 赔金额，并望给予照顾。按合同规定，我方是完全有权要求赔偿全部损失的，但考虑到该商系我大米出口的主要客户之一，以往关系较好，我本着既要严肃履约，又 要有助于今后业务开展的精神，将索赔金额减为120000美元，以示照顾。对方又声称，经过最大努力，船只无法找到，并称此系不可抗力事故性质，只能赔付30000美元；我方拒绝后，对方又增至50000美元。在我有理、有利、有节的斗争下，最后abc公司不得不承认延迟派船的责任，同意赔偿我方80000美元，并继续全部履行合同了结此案。应如何分析？分析：本案例向我们提出两个问题，值得加以探讨。一为我方对外索赔是否有充分有力的依据，二为本案的出口f.o.b.合同是否可作进一步的改进和提高?1.对外提出索赔，必须具有充分的依据，才有可能达到预期的目的。在处理本案件中，正由于符合上述要求，所以取得较好效果。现分析如下：(1)在 国际贸易中，销售合同是一种以货物买卖为目的的业务合同。买卖双方都需承担一定的合同义务，即卖方必须按照合同规定的时间、地点、质量和数量交货，买方则 必须按合同规定的时间、方式支付货款和受领货物。按各国法律规定，合同当事人如果违反合同义务，包括明示的和默示的，就须根据不同情况，承担相应的法律责 任。(2)对于采用f.o.b.贸易条件订立的合同(又称f.o.b.合同)， 按照国际上一般解释，卖方的主要责任是：在指定日期或期限内，在约定的装运港，将合同所规定的货物装上买方指定的船只，并负担自货物装船为止的一切费用和 风险；买方的主要责任是：自费租船或预定所需舱位，并将有关船只的名称及装货日期通知卖方，并承担上船之后的一切费用和风险。因此，在f.o.b.合同中，买方负责租船订舱的主要义务是卖方按照合同装货义务的前提条件，在买方提供必要的船只并给卖方装船通知书之前，卖方将不能履行合同中的交货义务。而且，一般认为，交货时间是合同的一个重要条件，如买方不按时提供船只，卖方将被免除其交货责任。(3)为了减少和避免可能发生的误会和争执，我外贸合同应力求订得明确、具体、周详和严密，以保障我方的经济利益。就本案而言，我出口公司在这笔大米交易中所拟订的出口销售合同中，除订明品质、数量、包装、价格、交货支付等主要条款外，并以“一般条款”的形式订明“单据、商检、不可抗力、仲裁”等条款。由于这是一份f.o.b.整船装运的合同，需由买方负责派船前来装货，所以又加附f.o.b.装运条款(loadingterms)。买方所租订船舶的到港时限、滞期、速遣费、装船时间的计算，以及其他装船有关费用的负担等。这些问题都需在f.o.b.装运条款中作出规定，并应在交易达成前洽得买方同意，以便作为整个销售合同不可分割的组成部分，由双方遵守执行。本案合同的f.o.b.装运条款，虽有缺陷，但总的说来订得还是比较适当的。2.在国际贸易中，f.o.b.合 同的卖方，为了保障自身的利益，一般都要求在合同中明确规定买方指定船只到装运港的日期或期限，以及如果提前、延迟或不能指定船只因而引起的额外费用和风 险责任，概由买方承担的条款。同样，买方也往往要求在合同中规定船舶按时到达后，如卖方未能按合同规定将货物装船以致造成空船和滞期损失，概由卖方承担的 条款。为此，卖方为便于事先做好装船准备，又常在合同中规定，买方必须在船舶到达装运港前若干天通知卖方有关船名和估计到达时间(我国出口公司为便于贯彻有关的国别政策，还应要求国外买方通知载货船舶的船旗和船长的姓名、国籍)。此外，为了便于与租船合同和港口当局的规定相适应，在订立f.o.b.合同时，还需规定船舶到港作业的装货率(装货时间)、滞期费、速遣费及计算办法。本案的合同是一个整船运输并由买方自费租船的出口f.o.b.合同，应按上述办法处理。我出口公司在该合同的装船条款中，对船舶的到达期限、装货率、滞期速遣费及其计算办法，都作了比较明确的规定，就保障我方权益言，是比较好的。但是，如果对照国际上一般f.o.b.合同通常应该规定的条款，本合同对买方船舶未能或延迟到达虽作了“使卖方遭受任何损失的额外费用需由买方负担”的规定，但对存仓待运期可能遭受的风险，未作具体规定，一旦发生意外事故，能否援引国际惯例应由买方承担风险，仍易发生争执。对待买方拒绝或不能及时派船接货的问题，国际上有卖方可凭备运提单或存仓栈单议付货款的办法，在我对外订立f.o.b.出口合同时，仍可作为借鉴，以防止和减少在大额f.o.b.出口贸易中，遭受意外的风险和损失。9、案例6-8.年，我方某出口公司与往来多年的非洲客户签订某大宗商品销售合同一笔，交货条件为当年12月起至次年6月，每月按等量装运万米，凭不可撤销信用证自提单日后60天付款。客户按时开来信用证，证上有关品名、规格、单价、总金额和总数量均与合同相符，但装运条件仅规定：“最迟装运期6月30日，分数批装出(tobeshippedinseveralshipments)。”我公司经办人员除于12月按合同原定的等量装出第一批外，因见来证并未规定“每月等量装运万米”，为了“早出口、早收汇”，便不顾合同的原订装运条款，于次年1月底将一季度应交数量一批装船，我银行凭单议付；2月底又将二季度应交数量一批装清，我银行也凭单议付，并先后向开证行索汇，开证行审核单据认可无误。客 户接到装船通知后，发现第二批和第三批货物装船时间和每批数量与合同上的交货条件相违背，即向我驻该地商务机构提出异议，以货物拥到造成仓租和利息等费用 增加为理由，要求我公司赔偿损失，经过双方反复协商，最后我公司接受对方意见，同意将第二批和第三批的货款分别推迟四个月后付款了结。如按当时国际市场利 率计算，我公司遭受相当于货值10%的损失。此案例请大家自己试一试如何分析?分析：本案例有三个问题值得研究：第一，信用证和贸易合同二者是什么关系?第二，买卖双方履约的主要依据是以何者为准？第三，当信用证与合同不一致时应该怎么办？（1） 按照一般业务程序，买卖双方签订贸易合同后，买方根据合同中支付条件的规定，向银行申请开出信用证，其中所列的条款要求，理应按照合同内有关条款填列，所 以贸易合同的条款一般反映在信用证上，可以说信用证是以贸易合同为基础的。但是从法律的观点来看，贸易合同和信用证是两个不同的各自独立的文件，贸易合同 是约束买卖双方的法律文件，而信用证是约束开证行和受益人及其他当事人（如议付行、保兑行等)的法律文件。国际商会制定的眼单信用证统一惯例指出：“信用证按其性质是独立于销售或其他合同之外的交易，虽然信用证可能以该合同为根据，但银行与该合同则完全元关，也不受其约束”。以上说明了信用证的基本职能是银行遵照开证人的请求承担在规定条件下的履行付款责任，从而为买卖双方提供信用和资金周转的方便，以便业务的进行。它并没、也不可能约束代替买卖双方对合同全部条款的履行，贸易合同才是买卖双方的权利和义务的主要依据。（2） 当卖方凭信用证交单时，只要做到准确、完整、及时，就有权向开证行收取货款。这是基于信用证给予受益人的权利。但从贸易合同来说，卖方对来证未包括的某些 合同内容作出任意解释，在处理上与贸易合同有矛盾时，仍可能被视为违反合同的行为，并须承担相应的责任。本例的来证上虽然没有明确的规定“每月等量装运万米”，但实际上对原合同的交货条件并没有改变，我公司如按原交货条件执行，完全可以达到“证、同一致”、“单、证一致”的目的。而我们却把合同规定一至六月各月等数量交货提前于一月和二月分两批全部装出，即使通过了银行这一关，但当买方以合同为依据提出异议时，我们是无法推卸责任的。（3）在业务实践中，国外来证内容与合同规定不相一致的情况是可能发生的。除了在文字上表述的不同，不影响我们按照原合同规定履约在外（如本案例)，如果遇有证上列出一些事先没有约定的条款，我们不拟接受或不易办到的，当然有权要求对方删除或修改。即使我们认为可以接受的，也应根据不同性质、权衡轻重，区别对待。一般来说，如与合同中主要交易条件有重大出人，最好经过双方确认，作为原合同的修改，以避免引起误解。总之，在履行出口合同中，既要注意做到“单、证一致“，保证收汇安全；又要注意符合“证、同一致”，维护商业声誉，这样才能真正体现“重合同，守信用”的对外贸易原则。不能只顾来证条款对我“有利”，便将原合同置之不理，这种做法，将可能带来不应有的纠纷。10、案例7-1.我国某公司按c.i.f.条件向中东某国出口一批货物，根据合同投保了水渍险附加偷窃提货不着险。但在海运途中，因两伊战起船被扣押，而后进口商因提货不着便向我保险公司进行索赔，我保险公司认为不属于保险责任范围，不予赔偿。分析：偷窃提货不着险是指被保险货物整件被偷，或从整件中窃取一部分，以致货到目的地后收货人提取不到整件货物。本例显然不属于这种情况，保险公司拒赔是正确的。如投保的是水渍险加交货不到险，则保险公司应予赔偿。因为交货不到险属于特别附加险，是指从货物装上船开始，6个月内不能运到目的地，不论什么原因，保险公司要按全部损失赔偿。不过被保险人要向保险公司办理权益转让手续，否则保险人不予赔偿。11、案例7-2.我某纺织品公司向澳大利亚出口坯布100包，我方按合同规定投保水渍险，货在海运中因舱内食用水管破裂，致使该批坯布中的30包浸有水渍。但保险公司拒绝赔偿。分析：因投保的水渍险，水渍险只对海水浸渍负责，而对淡水所造成的损失不负责任。假如该批货投保了一切险，便可以向保险公司索赔。所以本例不能向保险公司索赔，但可凭清洁提单向船公司进行索赔。12、案例11-2.19年11月初，上海纺织品进出口公司接到新加坡海外贸易公司来信声明它是代理商。代客订货，由客户开立信用证，要求建立业务关系，并表明对漂布特别有兴趣，并提供了银行资信情况。上海纺织品进出口公司经委托上海中国银行调查新加坡该公司资信情况，认为可靠后，于11月20日写信给该公司，表示愿意与之建立业务关系。并介绍“跳鲤”牌漂布，货号41000。规格坯布的经纬纱为30支36支，每英寸经纬密度7269，每疋幅阔3536英寸，长42码；布包，每包20疋，内衬牛皮纸，拖腊纸，外捆铁皮，每包体积长19英寸17英寸高23英寸，毛重71公斤，净重69公斤。同时，附参考样品一块和销售确认书空白格式一份，其背面印有“一般条款”(我出口合同或确认书中，对凡可适用于每笔交易的共同性条款，通常以“一般交易条件”或“一般条款”的形式先印刷在合同的背面)，并要求该公司来信或电报书面确认同意，以利今后交易磋商。新加坡该公司收到11月20日去信后，于12月3日来电要求发盘，于是开始了交易磋商。自12月3日至12月13日，经过7次电报来往，达成交易，其过程如下：12月3日来电：你11月20日函收到请发实盘41000yourletter1120receivedpleaseofferfirm4100012月4日去电： 你3日电发实盘限7日复到4100084000码布每码2.40港元c.i.f.新加坡19年3月装不可撤销即期信用证yoursthirdofferfirmsubjectreplyhereseventh4100084000yardsclothbalestkdollars2.40peryardcifsingaporeshipmentmarch19irrevocablesightcredit12月6日来电： 你4日电126000码1月2.20港元c.i.f.c.3%dp即期请9日复yoursfourth126000yardsjanuaryhkdollars2.20c.i.f.c.3%dpsightpleaseninth12月8日去电： 你6日电订货拥挤只能供应100800码2月2.40港元c.i.f.c.2%不可撤销即期信用证11日复到yourssixthorderscongestedcanonlysupply100800yardsfebruaryhkdollars2.40c.i.f.c.2%irrevocablesightcreditreplyhereeleventh12月10日来电： 你8日电其他来源类似品种报价2.25竞争激烈因此至多2.30信用证见票60天电复yourseightothersourcessimilarqualityquotient2.25competitionkeenhencebest2.30credit60dayssightreply12月12日去电： 你10日电鉴于首次交易特别考虑2.35信用证30天14日复到yourstenthinviewofinitialtransactionspecialconsideration2.35credit30daysreplyherefourteenth12月13日来电： 你12日电接受信用证将由新加坡路345号abc公司开立yourstwelfthacceptedcredittobeopenedbyabccompany345roadsingapore分析：12月3日的来电中可以看出，这是新加坡客户海外贸易公司向上海纺织品进出口公司发来的一个询盘。在来电中，海外贸易公司提及已收到上海纺织品进出口公司11月20日的去信及附件，而未提出任何异议。这说明他们已同意“跳鲤”漂布的品质规格，包装方式和销售合同确认书背面的“一般条款”，可在此基础上洽谈具体交易。12月4日的去电，是一项典型的发盘。它具备了发盘所有必要的条件：订约的意旨；条件的肯定性(完整、明确、无保留)；传达到特定的受盘人等。虽然，在该电文中对品质条件只列货号“41000”，包装仅列“布包”，但由于上海纺织品进出口公司在11月20日去信中，已作了详细介绍，因此在发盘时可以比较省略，而不影响条件的明确与完整。“限7日复到”是明确规定的有效期，按此有效期的规定，海外贸易公司表示接受的答复最迟必须在上海时间(即北京时间)7日 到达上海纺织品进出口公司，合同才能成立。如接受答复逾期到达，即成为逾期接受或迟到的接受。逾期接受可视为一项新发盘，上海纺织品进出口公司如愿按此成 立合同，应毫不延迟地通知海外贸易公司，如上海方不愿逾期接受达成交易，一般应及时通知新加坡方，声明原发盘已经失效，以防止对方误认为默认交易已达成。12月6日的来电，这是海外贸易公司对上海公司12月4日发盘的还盘，对发盘条件提出了修改，例如：数量，从原来的84000码，增加到126000码；交货期，从3月份提早到1月份；价格，从每码2.40港元c.i.f.新加坡，改为每码2.20港元c.i.f.c.3新加坡(即增加3%佣金)；付款，从即期不可撤销信用证，改为dp见票即付。由于还盘实质上是一个新的发盘，因此，还盘后，作为发盘人和受盘人的双方当事人互易其位。新加坡海外贸易公司成为发盘人，而上海公司变为受盘人。12月6日的还盘，表面上看来是不完整的，实际上则是完整的。虽然仅列有数量、交货、价格、付款四项主要交易条件，但它引述了上海方12月4日电，而该电已提及“品质”和“包装”。12月6日还盘，对“品质”与“包装”未提出不同意见，即表示对这两项交易条件已予同意。因此，12月6日的还盘，或新发盘，未列品质和包装条件，并不影响它符合构成发盘的主要交易条件完整的要求。“请9日复”也是一种明确规定有效期的方法，它与12月4日发盘中“限7日复到”，有所不同。前一种规定，未明确以答复最迟9日到达为准，而后一种则明确以答复最迟于(发盘人所在地时间)7日到达发盘人。这两种有效期的规定，虽然在字面上仅一字之差，但由于有接受人到达发盘人时生效和于接受的信件投邮或电报交发时生效之分，在实际上掌握却有很大的差别。12月6日的还盘，显示是新加坡海外贸易公司讨价还价的一种策略，在价格、付款主要条件上尽量使自己处于有利的位置，并感觉到我方发盘对其有利，希望增加数量和提前发货。12月8日的去电，这是对12月6日还盘的再还盘。它将数量从126000码改为100800码；交货期从1月改为2月，价格从2.20港元c.i.f.c.3%改为2.40港元c.i.f.c.2%；付款从dp即期，改为不可撤销即期信用证，有效期规定限11月复到上海纺织品进出口公司。再还盘，实际上又是一个新的发盘。它所包含的交易条件，连同已洽妥的品质和包装条件，是完整、明确、无保留的。如对方表示接受，合同即告成立。12月10日的来电，又是一个再还盘，或一个新的发盘。由于它引述前电，对已同意的品质、数量、包装、交货四项条件未重复列出，而仅对最关键的价格和付款两项条件提出异议；将价格改为2.30港元(对贸易条件c.i.f.新加坡含佣金2%，也已同意，故也无需列出)将付款改为不可撤销信用证见票60天，即希望得到资金融通。在该发盘中，海外贸易公司仅注明“电复”，而未明确规定有效期。按国际习惯解释，受盘人只要在合理时间内用电报答复即可，但合理时间的长短随不同商品、不同行业而异，在这里，上海方在接到“电复”式的还盘，虽未规