论焦竑的文论及其学术基础.docVIP

文章来源 毕业论文网 论焦竑的文论及其学术基础文章来源 毕业论文网  摘要：焦竑学识渊博，对公安派“性灵说”的产生具有直接的影响。其学术的主要特征是融摄儒释。宽闳融通的学术态度，影响于，便不必以祖宗陈法及“古法高格”为依归。认为诗可悟而不可传，“与宗门同风” 。虽兼融和会，但又以儒学为本。他标举治世之音而又以变风变雅为务，尚实以矫摹形之习。可见，重实尚用是焦竑文学思想的基本价值取向。关键词： 焦竑 文论 学术 焦竑是明代后期的一位古文名家，著作以典正雅驯著称。有澹园集等多种著作传世。焦竑虽然并非是一位典型的文学家，但是以其在儒林、文苑的清望，深为学人仰慕。早年即“以经术标表海内。”其著述“亡不视为冠冕舟航。”（徐光启澹园续集序）乃至“宇内业已奉为拱璧。”（金励甫澹园续集序）“海内人士得其片言，莫不叹以为难得。”（耿定力焦太史澹园集序）即如李贽、陈季立等人尚不远数千里相就问学。晚明文学革新思潮的代表公安派“实自伯修发之，”（钱谦益列朝诗集小传丁集中袁庶子宗道）伯修则首先承学焦竑，引以顿悟之旨，而后才就西陵向李卓吾问学的。（详见袁中道珂雪斋集卷之十七石浦先生传）当然，这种影响并不限于禅门顿悟之旨，而正如马积高先生所云：“小修石浦先生传言伯修早年本学济南、琅琊之文，联系起来看，我们完全可以推测伯修在文学观上也受到焦竑的影响，从而发生转变。”（宋明与文学第十二章隆庆、万历间的反理学思潮与公安派）焦竑在晚明期间虽然不象李贽、达观那样被尊为“教主”，以雄肆无羁的气概，而使一境如狂，但由于焦竑“识弥高，养弥邃，综万方之略，究六艺之归。”（耿定力焦太史澹园集序）并且长期居于金陵，而“金陵人士辐辏之地，先生主持坛坫，如水赴壑，其以理学倡率，王弇州所不如也。”（明儒学案卷三十五泰州学案四文端焦淡园先生竑）可见当时的声望之著，影响之大。一焦竑曾师事罗近溪、耿天台，黄宗羲将其列于泰州学派，但他又不墨守师说。耿天台在南中曾谓其子曰：“世上有三个人说不听，难相处。”问：“为谁？”曰：“孙月峰、李九我与汝父也。”（明儒学案卷三十五泰州学案四）又信卓吾之学，对卓吾推挹羡艳，视若知音，在送李比部诗中云：“昔我从结发，翩翩恣狂驰，凌厉问学场，志意纵横飞。”“中原一顾盼，千载成相知。相知今古难，千秋一嘉遇，而我狂简姿，得蒙英达顾。”（焦氏澹园集卷三十七）因此，焦竑虽然不乏传统理学贬斥情欲的痕迹，但其兼融该博的学识中包含了不少诸如要求表现自我，抒胸怀之本趣，崇尚自然，反对“把三寸柔翰，铅摘缇油，心量而手追随，步武之后，蹑其遗尘。”（焦氏澹园集卷十六刘元定诗集序）等弥足珍贵的文学思想，他既有渊醇的一面，又有犀利的一面。就学术思想而言，最明显的特色，在于三教合一，尤其是儒佛合一，视佛学为圣学。对此，他屡有论及。如：孔孟之学，尽性至命之学也，独其言旨微，未尽阐晰，世之学者，又束缚于注疏，玩狎于口耳，不能骤通其意。释氏诸经所发明皆其理也，敬能发明此理，为吾性命之指南，则释氏诸经即孔孟之义疏也，而又何病焉。“（澹园集卷十二答耿师）将儒释互融为一，又举例说：“佛氏所言，本来无物者，即中庸未发之中之意也。”（答耿师）有时甚至认为佛学有优于儒学的地方。如：知所谓良知，则知舍人物无复有所谓良知，即欲屏而绝之岂可得哉？此理儒书具之，特学者为注疏所惑溺，不得其真，而释氏直指人心，无儒者支离缠绕之病，故阳明儒于此得力推之儒书，始知其理断断乎非后儒之所讲解者。张商英云：“吾学佛而后知儒，亦犹此也。”（焦氏澹园集卷十二答友人问）儒释之优劣无需争论，只要达到复性的目的即可：“学者诚有志于道，窃以为儒释之短长可置勿论，而第反诸我之心性，苟得其性谓之梵学可也，谓之孔孟之学可也，即谓非梵学，非孔孟学而自为一家之学，亦可也。”（焦氏澹园集卷十二答耿师）这就是他所谓的“无佛无儒”或“能佛能儒”（焦氏澹园集卷之十七赠吴礼部序）公开阐扬三教合一，是晚明学术的重要特征。但是，一般的阐扬并不废弃儒学正脉，援佛释儒是当时的主流，李贽、袁宗道、袁宏道大体即是如此，但是焦竑则有儒释合流、以释为主的倾向，他在论及华严经时，甚至这样说：“余以谓能读此经，然后知六经、语、孟无非禅，尧舜周孔即如佛，可以破沉空之妄见，纠执相之谬心。”（焦氏澹园集卷十六刻大方广佛华严经序）就儒学正统来说，焦竑堪称“异端”者流。因此，受到清人的严厉诃责。四库馆阁之臣谓其“以所云空空，及颜子之屡空为虚无寂灭之类，皆乖迕正经，有伤圣教。盖竑生平喜与李贽游，故耳濡目染，流弊至于如此也。”（四库全书总目卷一二八焦氏笔乘提要）因其“于二氏之学本深于儒学”。（四库全书总目卷一四六翼老子考异提要）谓之“说儒理者多涉悠谬。”（同上）这种融通众说，莫综一源的学术思想影响于文学，自然对模拟因袭、唯古是宗的七子派诗格、文法提出质疑。因此，虽然焦竑资性醇厚，学术稳实，持论平允，但对模拟因袭的文坛弊端则抨击甚烈，乃至有过于卓吾，如：以兴致为敷叙点缀之词，则敷叙点缀皆兴致也；以格调寄俳章偶句之用，则俳章偶句皆格调也。以故芙蕖初日，惠休揖其高标，错彩镂金，颜生为之却步，非此故欤？不然，李唐以来，类欲攀屈宋之遗驾，薄齐梁之后尘矣，遽使之规迹古风，配陶凌谢，其可乎？余观弘正一二作者，类遗其情而模古之词句，迨其下也，又模模之者之词句，本之水硕而第繁其枝，欲其有可食之实，可匠之材，难矣！以彼知为诗不知其所以诗也。（焦氏澹园集卷十二题谢康乐集后）焦竑认为，摹画步骤者神踬，雕刻体句者气局，组缀藻丽者情涸。（焦氏澹园集卷二十二题谢康乐集后）这是赋诗为文之三敝。“神来、气来、情来”才是成功的文学作品所具有的境界，以其考镜，唐代文学之所以能够“众体兼备，始终该博，浩浩乎若元气坱圠。”（马得华唐诗品汇叙）根本原因就在于唐代诗人没有走“规迹古风，配陶凌谢”的因袭之途，而是务求无所依傍地抒写真我之神情。降及明代，焦竑批评了“弘正一二作者”，即李梦阳，何景明等人“遗其情而模古之词句”的创作倾向及因承李、何，模仿七子的应声和调的末流文人。焦竑并不是要菲薄古人，相反他主张诗歌当依循于前人所创造的一定的法度。他说：“扬子有言，断木为棋，梡革为鞠，莫不有法，而况于诗乎？古至屈宋汉魏六朝，律至三唐而法具矣。”（焦氏澹园集卷十五陈石亭翰讲古律手抄序）中于法度而根柢前古，即“如骐骥之奔佚，节之銮和，以驾五辂而行大道，沛然非群马所能及。”（焦氏澹园集卷之十五环碧斋稿叙）但是前人该备的诗之“法”，本身并不是后人学习的直接对象，而应该师其“法法”，对此，他曰：“窃谓善学者不师其同，而师其所以同，同者法也，所以同者，法法者也。彼得其所以法，而法固存也。夫神定者天驰，气完者材放。时一法不立而众伎