毕业设计（论文）-企业内控理论分析.doc

摘要2008年6月，我国第一部企业内部控制基本规范在京颁布，并将于2009年7月起在上市公司实施。按规范要求，研究企业内部控制建设，不但是完成该基本规范的现实要求，更是我国企业发展的迫切需要。本文在研究内部控制局限性的基础上，分析我国企业内部控制的现状，对企业内部控制存在的问题进行剖析，根据我国企业治理结构的特点，针对性地研究并提出健全和完善我国企业内部控制的方法。在我国，尽管大多数企业都已建立了内部控制系统，但效果并不理想。存在的问题主要有：内部控制环境基础薄弱、风险评估重视不够、企业内部激励机制不健全、内部控制措施设计不全面、信息沟通不畅、监督检查不力等主要问题。针对这些普遍存在的问题，提出的改进措施如下：（1）改善内部控制环境。从董事会构建、独立董事制度完善、加强审计委员会建设、充分发挥监事会的监督职能等方面加以完善，同时，逐步完善高管激励机制，提高内部控制效率。其次，构建实现自我控制的企业文化，促进内部控制制度有效运行；（2）改善信息系统，加强实时控制，通过一系列控制活动，使内部控制系统得以有效实施，及时发现问题并加以改进；（3）加强企业风险管理。实施风险权限管理、建立风险控制责任制度与风险预警系统、开展风险识别、和风险评估；（4）建立规范的激励和约束机制。在激励的同时加强内部审计的监督作用，并充分利用外部监督。关键词：内部控制环境 治理结构 信息沟通 风险管理一、内部控制的涵义和它的局限性 内部控制是指单位治理层、管理层及其员工共同实施的、旨在实现控制目标的过程。内部控制的目标是合理保证单位经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进单位实现发展战略。内部控制的设计原则是：全面性原则、重要性原则、制衡性原则、适应性原则、成本效益原则。内部控制的要素包括：内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督。内部控制在企业发展中发挥着特别重要的作用，良好的内部控制虽然可以为企业达到其内部控制的目标提供合理的保证，但也不是万能的，无论内部控制的设计和运行多么完善，都无法消除其本身所固有的局限性。 （一）内部控制存在控制盲区 在内部控制框架中，内部控制制度由经理层制定并经董事会审批通过，经理层自己制定制度并执行该制度，这本身就违背了内部控制的措施-不相容职务相互分离，尽管董事会和经理层的道德规范和行为操守能使他们产生建立内部控制制度的压力，但让建立内部控制制度来约束自身行为是不太可能的。所以就产生了内部控制制度的控制盲区。在实践中，对企业的最高层管理者行为而言，没有更高级别的管理层进行监督，基本上也没有任何形式的监管。因此，高级职员的串通舞弊行为很难被察觉。 （二）受成本效益原则的局限 不管实施何种管理，都需要付出管理成本，如果实施内部控制造成企业管理成本过高，则有可能对内部控制进行适当的调整和修改，这样就会削弱内部控制效能的充分发挥。控制环节越多，控制措施越复杂，相应的控制成本也就越高，同时也会影响企业生产经营活动的效率。管理层一般要求，实施内控手段的成本不高于相应的预期收益，增加控制环节不能过于降低办事效率，否则管理层就可能会放弃这项内部控制。所以内部控制受成本效益原则的制约。 （三）受人的道德和能力的局限 首先，受高层管理者的道德和能力的局限，内部控制是人们根据管理的需要而建立的一种制度，只有人人都能按要求执行，才能发挥其真正的作用，但是如果高层管理者违规操作、管理层和执行层串通时，再好的内部控制也不能产生应有的效果。内部控制作为企业管理的重要组成部分，它理所当然地要按照其高层管理人员的意图运作，尤其是企业高层管理人员决策更是起决定性作用的。如果决策出了问题，按贯彻决策人意图的内部控制也就失去了应有的控制效能。如果管理人员滥用职权、不能正确使用权力、无视内部控制制度逾越控制，都会导致内部控制制度失效。通常在企业中，达到足够高的管理层面之后，没有更高级别的管理层进行监督，这一层次管理者的决策基本上没有任何形式的监管。所以高层管理人员的道德和能力就显得极为重要。 其次，受执行者道德和能力的制约，内部控制的一条重要措施就是将不相容职务进行分离。但在实际工作中，如果处于不相容职务上的有关执行者道德败坏，在工作他们之间相互串通舞弊、相互勾结，导致不同职务相互制约失效，内部控制也就很难发挥作用；执行者能力有限，犯主观或客观的错误，工作中粗心大意、精力不集中、误解指令、判断失误也可能会导致内部控制失灵；受企业规模的限制，在一些企业中往往存在少数雇员身兼数职的情况，这可能会把不相容职务至于一身，导致内控制度难以落到实处。所以执行者道德和能力直接影响内部控制制度的效力。 再次，受利益冲突各方的影响。对企业而言，利益冲突方包括：高级管理人员与企业利益，一般职员与企业利益。特别是高级管理人员，因为利益驱动，当他们失去了对企业的忠诚时，便会对企业产生一种极大风险。对企业的利益产生致命的威胁。当一般职员失去了对企业的忠诚时，他可能会选择一种损害公司利益的行为。例如，假定一个企业采购部门的职员被供应商贿赂，他在选择商品时，潜在的利益冲突会促使这名职员对公司所规定内部控制制度置之不理。所以内部控制在相互制约、相互监督的同时应兼顾各方利益。 （四）忽视非常规业务和情况的变化 大多数内控制度是对常规业务的控制，只适用于正常且经常反复出现的业务事项，忽视了非常规业务，而不能对例外事项(包括意外事故)进行控制。还有在情况发生变化时，原来的内部控制已过时失去效果，无法控制其错误和舞弊的发生。 二、我国企业内部控制的现状分析（一）企业内部控制环境存在问题控制环境是内部控制的基础，直接关系到企业内部控制的执行和贯彻。它涵盖对建立、加强或削弱特定政策程序及其效率产生影响的各种因素，内部控制环境包括公司治理结构、组织机构设置与权责分配、企业文化、内部审计机构设置等。1.公司治理存在缺陷中国社会科学院公司治理中心发布的2006年度中国上市公司100强公司治理评价报告中，把在财富杂志根据年收入排列的中国上市公司100强作为其评价对象。评价结果显示：所有100家样本公司治理综合得分平均值为56.08分，最低分46.59，最高分67.54，中位数为56.17。这些数字说明，中国上市公司100强的公司治理仍处于中等水平，和世界其他大型企业的治理水平相去甚远。报告同时指出，我国上市公司的治理情况在2006年有较小幅度的改善，主要来自于“信息披露和透明度”、“对股东的平等待遇”等强制性规范方面监管标准的提高，而在“股东权利”、“董事会的责任”和“利益相关者的作用”这三个方面，治理水平没有改善，甚至有所下降。2.企业文化建设滞后企业文化，是指企业在经营管理过程中形成的、影响企业内部环境和内部控制效力的精神、意识和理念，主要包括企业的整体价值观，高级管理人员的管理理念、经营风格与职业操守，员工的行为守则等。企业中的各种规章制度往往只能书面表明管理者想让什么发生，而企业文化将最终决定什么会发生。对于内部控制而言，企业文化是克服内部控制局限性，获得内部控制高效执行的先决条件；有以良好的企业文化为基础的内部控制，才能有效地解决制度失灵产生的问题。企业文化的核心是价值观，企业可以借助价值观念这个软环境将员工的思想观念、思维方式、行为方式进行融合和统一，在共同的价值观下，使员工个人的价值、目标、行为与企业的内控目标和经营目标达到最大的一致性，将企业目标转化为个人目标，在工作中遵守企业的行为准则和道德规范，从而增强内部控制的执行力度，保证内部控制的有效性。在良好的企业文化基础上所建立的内部控制制度，必然会成为人们行为规范，从而才能很好地解决因制度失灵而产生的种种问题。但是，我国很多企业并没有形成自己的文化，即使规定出各种规章制度来，由于没有形成良好的执行氛围，没有很好地将企业制度与文化、习惯、行为标准很好的结合起来，使得企业建立的内部控制制度执行不到位。事实证明，没有企业文化作支撑，内部控制难以得到有效、高效执行。企业文化建设滞后必然影响到管理者的素质，企业管理层是企业的决策者，是企业制度的制定者，他们的品行、操守、价值观、行为风格、管理哲学及管理方式等对企业发展有着巨大影响，管理当局的思想意识、能力和素质对建立一个有效的内部控制环境起着关键的作用。在我国，企业管理者缺乏相应的现代经济管理知识，素质普遍较低，在经济利益的推动下，管理者追求金钱的欲望强烈，加之其自我提高、自我完善的动力和压力不足造成管理群体素质偏低，管理者需要企业文化的熏陶。（2） 轻视风险评估coso风险管理框架以及巴塞委员会都认为，企业内部控制的过程涵盖了公司所面对的，并在公司内由各级人员所经营的所有的内部和外部的风险，随着市场经济的发展，我国企业面临的竞争越来越激烈，企业将会面临越来越多的风险，但是，从我国企业目前的现状来看，我国的企业普遍缺少风险意识，在内部控制过程中更加缺乏有效的风险管理控制，企业应变能力以及抗风险能力较差，我国企业内部控制在风险管理方面机制不健全。（三）组织内部信息沟通不畅要有效实施内部控制，畅通的信息沟通渠道不可缺少。一个良好的信息系统能确保组织中每个人均清楚地知道其所承担的特定职务。每位员工都必须了解内部控制制度的有关方面，这些方面如何生效，在控制制度中所扮演的角色、所担负的责任以及所负责的活动，怎样与他人的工作发生关联，等等；员工必须知道企业期望他们做出哪些行为，哪些行为被接受，哪些行为不被接受；员工还须知道在其执行职责时，一旦有非预期的事项发生，除了要注意该事项本身之外，尚应注意导致该事项发生的原因。总之，现有的内控制度是否合理，实施的情况如何、存在哪些问题，都要透过这个渠道向实施内控的上层管理机构传递。而我国很多企业正是由于缺乏一个有效的信息反馈机制，内部控制制度在实际中没得到遵循的情况不能有效反馈至领导层，违规行为得不到及时纠正，从而导致内部控制制度形同虚设。（四）内部审计监督不力实践中，许多企业的内部审计部门形同虚设，不具有进行监控所必需的权力，内部审计人员的素质参差不齐，有些企业的内部审计监督人员甚至根本不具备最基本的财务会计常识，行使监控职能当然也就无从谈起。不少企业的内部审计流于形式，大多数时候只是走走过场，未能发挥其应有的作用。即使有的企业内部审计部门人员素质较高，也有一定的职权，但由于大部分内审部门都是在总经理或分管财务副总经理等的领导之下，独立性不强，其监督力度也大大受到限制，尤其对高级管理人员的舞弊行为常常是无能为力。这种设置不利于内部审计机构对总经理的责任、业绩等进行独立的评价与监督；企业内部各职能部门都是在总经理的直接领导下展开工作的，其各项经营行为尤其是重大行为大多是在总经理的授权下进行的，内部审计机构对这些部门的检查可能会在一定程度下受阻，也难以赢得威信。可见，这种设置未能使内部审计的地位达到应有的高度，不能完全保证内部审计职能正常履行。三、健全和完善企业内部控制的有效对策（一）改善内部控制环境内部环境是实施内部控制的基础，是内部控制建设的关键。针对我国当前的内部控制环境存在的问题，着重要解决企业治理结构、企业文化建设等重要问题。1.完善企业治理结构（1） 加强公司董事会建设coso报告认为，董事会是企业内部控制环境的一个重要因素，董事会是公司治理的关键，是内部控制得以有效运行的环境和有力保障。事实上，董事会在整个公司的控制系统中居于核心地位，董事会接受股东委托，具有决策和监督的职能，是企业的最高管理层，与内部控制关系密切。在市场经济环境下，企业经理层的管理能使企业运转起来，而董事会则能使企业向正确的方向良好地运转企业的成功很大程度上取决于董事的能力和董事会的效率。在现代企业中，因企业所有权和经营权的分离，存在的委托代理关系使所有者将其拥有的契约控制权绝大部分授予了董事会，这样做有利于内部控制的执行。当前，我国实际情况与国外有很大差别，很多上市公司由国企改制而来，两职分离将会导致企业内部的多头领导及争权夺，从而带来高昂的监督成本、影响企业的经营效率。作为决策机构的董事层与执行机构的经理层的职能不同，交叉任职的后果使董事会与总经理班子之间权责不清、制衡力度锐减，关键人独揽大权，一人具有几乎无所不能的控制权，集控制权、执行权、监督权于一身，并具有较大的任意性。因此，从内部控制的角度出发，董事长与总经理职务应该分设。考虑到内部董事与企业经营层的密切关系，引进独立董事是必要的。以独立董事为主体的各董事会专业委员会，使公司董事和经理层的提名、业绩考核与薪酬决定更加制度化，并通过独立董事的事前把关和事中监督，对公司财务会计、董事职务行为的合法性和妥当性进行监督；健全的独立董事制度能够提供科学决策机制，通过独立董事的参与决策，可以增强董事会的独立性，保证决策的公正性和准确性，减少公司重大决策失误。健全的独立董事制度能够提供相互约束的监督、制衡机制。为了充分发挥独立董事制度在内部控制中的功能，应该做到以下几点：明确独立董事的权力。独立董事除应当具有公司法和其他法律、法规赋予董事的职责外，还应具有：监督权、审核权、否决权和提议权等。监督权使独立董事能够对董事会及其他经营管理者进行监督，并以适当的方式发表评价结果；审核权在于能够独立聘请外部审计机构或咨询机构对公司的财务报表、关联交易和分红派息方案等进行全面审查，确保公司在这些方面符合法律、法规的要求，保护中小股东的利益；否决权主要是对公司不合理的重大决策、交易及分配有一票否决权，当然在否决时，应该考虑应有全体董事的三分之二以上通过方为有效，起到相互制衡的作用；提议权包括向董事会提议聘用或解聘会计师事务所，向董事会提议召开临时股东大会，提议召开股东大会等。增加独立董事的比例。增加独立董事在董事会中的人数和比例，是改变独立董事在董事会中的弱势地位的主要办法。国际经合组织（oecd）的调查显示美国上市公司中独立董事占董事会人数中的比例已达到62%，否则独立董事难以发挥有效作用。确保独立董事的独立性。相关法律、法规都对担任独立董事的条件做了明确规定，独立董事的基本目标是保护中小股东的合法权益，因而独立董事的提名应考虑由中小股东来担任，从而确保独立董事独立于大股东，为了保证独立董事的独立，还应考虑以下几个方面的因素：首先，身份的独立，独立董事必须具有独立身份，既不隶属于任何公司，也不隶属于公司相关的任何部门，特别是政府部门的相关人员；其次，财产和个人利益的相对独立性。独立董事应该获取报酬，但公司只能将报酬交与某个特定部门，然后与公司的主管部门及公司的股东大会对独立董事进行考核、评价，再予以发放，这样才能更好地将激励机制和评价机制有效地结合起来；再次，业务的独立，独立董事与就职公司在定期间内不存在业务往来关系，防止独立董事因利益关系被同化，从而失去独立性。（2）加强审计委员会建设建立审计委员会是我国上市公司内部控制制度的一次突破。要让这项创新制度充分发挥作用，首先应保证审计委员会的独立性。审计委员会在履行职能的过程中要公正客观地做出评价，并提出一些尖锐的问题。丧失独立性的审计委员会可能在发现问题时保持缄默。审计委员会的独立性取决于其成员的独立性。那么审计委员会成员的独立性应达到哪个层次，是独立于经营者还是独立于公司？从审计委员会的隶属关系看，它是董事会下设的专门委员会，应向董事会负责，那么它只要独立于经营者就行了。但由于审计委员会的职能包括增强会计信息的真实公允，而会计信息对所有投资者都是相关的。因此，审计委员会的成员必须是独立董事。如果审计委员会只是独立于经营者，很容易造成受控于大股东的局面。因此，应从人员和章程两个方面保证审计委员会成员与公司独立。其次，要加强审计委员会与内外部审计人员的沟通。内部审计部门负责检查公司日常的内部控制状况，进行财务审计、经营审计和风险审计，拥有公司内部控制和风险控制最详细的信息，是审计委员会最直接的信息来源和评价公司内部控制和风险水平的最主要依据。因此，审计委员会应加强与内部审计人员之间的自由交流，共同探讨内部审计过程中发现的问题。2.构建实现自我导控的企业文化企业应培养并传播一种正确的、适合企业发展并结合员工实际情况的企业文化，保持健康向上的文化氛围，使其与公司的战略目标趋于一致。企业文化往往是现存的一种无形的力量，影响企业成员的思维方法和行为方式。在企业成长过程中，文化对企业产生的许多影响都被埋入企业行为的原始部位，处于行为动机的意识层面之下，以至于文化的作用往往被人们所忽视。但由于文化本身所具有的特性（无形性、软约束性、相对稳定性和连续性），使企业文化始终以一种不可抗拒的方式影响着企业。它具有一种很强的凝聚力，可以促进企业的发展，阻止企业的衰败。企业文化在企业经营管理中的重要性，使其不可避免地影响着企业的内部控制。企业内部控制应建立在共同的伦理道德规范的基础上，形成真正意义上的团队精神。只有当企业中的每一位员工信仰明确，思想鲜明，内部控制才更有实效。企业应该通过企业文化的建设，引导、激励人们正确地履行责任，实现企业的目标，将外来的压力变成人们内生的动力。（二）加强信息沟通加强信息与沟通在内控中的地位，建立良好的信息沟通与披露的平台。信息与沟通系统是否良好,直接决定着企业能否收集到大量及时的信息,能否实现信息在企业各层次、各部门之间迅速传递和交流,能否率先在已有信息基础上进行知识创新,占领市场至高点,把握先机。建立一个统一、高效、开放的信息与沟通系统,是其他一切控制运行的平台,有助于企业发现问题、解决问题，应当成为企业内部控制的重中之重。同时，及时诚实的披露公司的经营信息，有助于在广大投资及消费大众中树立良好的企业形象，无形之中给企业加分，使得企业在竞争激烈的市场经济中占得先机。（三）加强企业风险管理1.加强风险识别风险识别是风险控制的基础和起点，也是企业内部控制实施中首要和最困难的一项工作。它的任务是识别本企业所面临的风险的种类、性质、分析发生的各种可能结果。风险识别的意义在于如果不能准确地辩明所面临的各种风险，就会失去切实处理这些风险的机会，从而使得控制风险的职能得不到正常的发挥，自然也就不能有效地把风险维持在一个合理的范围。识别风险必须具有全面性和针对性。具体而言，全面性就是考虑到企业所有的风险，无论是明示目标风险，还是暗示目标风险，不仅仅从某项业务、某个部门的角度考虑风险，还必须根据风险组合的观点，从贯穿整个企业的角度看风险。这个识别过程从企业战略制定一直贯穿到企业的各项活动中，从而合理确保企业取得既定的目标。风险识别是一个反复的过程，不是一蹴而就的，随着环境的变化，企业风险也在不断变化，因此企业应将风险识别的工作制度化。而且，企业需要考虑企业的实际情况，具有针对性地从企业整体与个别作业层次全面有效地甄别和评估其所面临的风险，这样建立起来的相应控制机制就可以避免因其从书本或其他组织的文件中抄抄补补而来脱离实际而难以实施的情况。2.完善企业风险评估机制为防范风险，企业建立相应的风险评估机制主要包括以下几个方面：（1）经营风险。经营风险是指因生产经营方面的原因给企业盈利带来的不确定性。由于企业生产经营的许多方面都会受到来源于企业外部和内部诸多因素的影响，因此具有很大的不确定性。（2）筹资风险评估。企业适度负债，要控制筹资风险，应从事先评估、事中监督、事后考核入手。首先应保持合理的财务结构，资产负债率不能过高；此外，还应保持适宜的筹资结构，合理搭配各种筹资方式的期限。资金的筹集、投放、回收必须衔接，及时调度。最后，应做好筹资的币种与金额安排，考虑自有资金与借入资金的比例，合理估算筹资成本，以制定相应的筹资偿还计划。（3）投资风险评估。投资活动也离不开风险，因此，针对不同的投资方式应采取相应的控制措施。实业投资涉及的资金规模较大，对企业未来的发展有举足轻重的影响。因此，必须在事前进行充分详尽的可行性研究。在投资期内，企业应随时检查投资情况，以正确估计投资收益。企业进行证券投资主要应加强对操作、报告程序的控制。购买证券时，必须取得经企业授权领导签署的投资指令，在其后的交易中，也应遵循操作程序方面的规定。同时，必须对每一种投资证券开设明细分类账，记载证券名称、号码、数量、购入成本、利息或股利等。投资明细账应定期与总分类账核对，并定期编制报告。固定资产投资的回收期长，变现能力较差，通常占用相对稳定的资金，所以在评价投资方案时，应充分考虑到建设进度和投产期的变动等。（4） 对内部控制执行严格监督1.加强内部审计的监督作用内部审计是企业为加强丙部经济监督和经营管理的需要而逐渐发展起来的。作为内部监督的一种重要手段，内部审计既是企业内部控制的一部分，也是监督内部控制其他环节的主要力量，是对内部控制的再控制。内部审计通过评价控制环境和控制程序的有效性，监督企业的内部控制是否被执行并及时反馈有关执行结果的信息，揭露、制约各种不道德和不规范的行为，协助企业管理层履行管理职责，帮助企业更有效地实现预期控制目标。同时，在监控过程中，内部审计通过被审查对象的检查和评价，可以针对管理和控制中存在的问题和不足，提出改进方案，促进控制环境的建立、完善，为组织成功地达到所需要的内部控制水平服务。随着企业组织规模的扩大，内部审计作为企业内部的持续监督机构，在保证财务报告可靠性方面发挥着其他机构不可替代的作用。目前，西方许多企业在内部审计部门机构设计上采取了一种双向负责、双轨报告、保持双重关系的组织形式，即内部审计部门同时向管理当局和董事会负责，接受审计委员会的监督，通过审计委员会不受限制地接触董事会；作为行政内容，则要向总经理负责并报告工作。这种组织形式能有效减轻董事会职权弱化、内部人控制现象严重的局面，提升内部审计在企业的地位，并通过向总经理汇报工作，使审计中发现的问题及时得到改正。企业应设置专职内部审计人员，避免由非专业人员从事兼职内部审计，实现真正的职务分离，保持审计人员应有的独立性，保证内部审计工作质量。2.充分利用外部监督外部监督包括政府监督（如财政、审计、税务、证券监管部门的监督）和社会监督（如注册会计师、社会舆论等部门的监督），其中政府财政部门的监督对企业起规范制约的作用，社会中介机构，特别是会计师事务所的监督通过对企业内部控制制度进行评价可以发挥一定的建议作用。一般而言，外部相关团体是作为一种外在压力作用于企业，外在压力通常体现在企业经营目标和各内部控制要素当中。内部控制在相当大程度上是是服从于外在压力的，外在压力越大，内在动力越大，内部控制的效果也越好。所以，企业的内部控制应与外部监督保持密切的联系和合作，借助外部监督的专业力量推进内部控制。我国的会计法、审计法、证券法、公司法等法律已明确规定了财政部门、审计部门、证券监管部门等政府部门对企业负有监督检查的责任，但是由于各种监督部门功能交叉、标准不一，再加上管理分散、缺乏横向信息沟通，未能形成有效的监督合力。因此，政府应加大经济、政治体制改革力度，通过立法使各种外部监督运作起来，定期对企业内部控制的建立和执行情况进行监督检查。同时，对严重违法违规的企业要加大处罚力度。结束语本文首先分析企业建立内部控制制度的局限性，然后针对中国企业内部控制存在的现实问题进行原因分析，寻求健全和完善符合我国企业特点的内部控制制度和实施办法。在现代公司制企业里，企业的所有权和经营权高度分离，代理关系难以避免。因此，有必要建立一种跟踪、控制系统，以对委托产权进行控制，内部控制已成为公司治理的一个重要方面。我们应把企业看作一个系统来处理。在这个系统里设计内部控制，自然离不开控制论的指导。在我国，尽管大多数企业都已建立了内部控制系统，但效果并不理想。存在的问题主要有：（1）内部控制环境基础薄弱；(2)风险评估重视不够；（3）信息沟通不畅；（4）监督不力。针对我国企业在内部控制中普遍存在的问题，提出的完善措施如下