EDGE优化手册(KPI和专题优化部分).docx

edge网络优化手册1.edge网络关键指标优化1.1下行tbf建立成功率 指标解析下行tbf建立成功率：(cellgprs.dltbfest-cellgprs.faildltbfest)/cellgprs.dltbfestdltbfest：number of dl tbf establishment requests这个计数器记录了所有下行tbf建立尝试成功的次数(dltbfest always stepped when faildltbfestis stepped)（包括ccch, pacch or pccch）以及下行tbf建立尝试失败的次数；faildltbfest：number of unsuccessful dl tbf establishment requests due to lack of resources这个计数器记录了下行tbf建立尝试失败的次数，这些建立失败主要是由于下面一个或多个原因：手机没有响应，接入的延迟大于了ta的最大值，packet ctrl ack 消息语法错误，rlc中断，未指明的错误，立即指派发送计时器超时，信道故障，信道预清空，没有可用信道，tfi匮乏，ms个体的匮乏，mac拥塞，由于cp负荷调整导致的拥塞。 优化措施要提高该指标即需要减少cellgprs.faildltbfest次数，通常导致该counter较高的原因是资源不足和硬件故障，重庆现网最主要的原因如下：l 没有可用来建立tbf的pdch；l edge和gprs不均衡，edge资源不足导致该指标高；l pdch预清空严重，导致可用信道资源不足；l 硬件故障导致载波或时隙不可用；l 下去gprs功能或rpp吊死导致可用信道减少；另外会导致该counter高的原因还有：l tfi已经分配完了（每个pset只能分配32个tfi）；l mac层拥塞（如因rpp故障导致mac层帧号无法回收）；l 由于cp负荷调整导致的拥塞。通过上述原因分析并结合指标我们要提高下行tbf建立成功率，最主要的手段如下：l 通过资源调整确保每个小区均有足够的用于tbf建立的pdch，特别是edge资源；l 通过参数(odpdchlimit、gprsprio、pdchpreempt等)调整小区的动态pdch信道占比和cs抢占ps信道的条件来确保足够的可用pdch；l 最后则是通过调整小区的覆盖范围或话务均衡，来减少拥塞小区的ps业务，缓解拥塞。1.2pdch利用率 指标解析pdch利用率：cellgprs3. usedd(u)lrblks/ cellgprs3. availrblksavailrblks：小区分配的所有pdch上的可用的20ms的rlc无线块数量useddlrblks：小区下行方向占用的20ms的rlc无线块数量usedulrblks：小区上行方向占用的20ms的rlc无线块数量其真正的意义是小区所有pdch有下行数据传送的时间占比。假如“pdch利用率”=0.1，小区的所有pdch中，平均只有10%的时间在传送数据，其余90%的时间并没有数据传送，pdch资源并没有得到充分利用。在这种情况下，即使pdch指派失败率高、pdch复用度高、ip吞吐率低，也可以排除是pdch资源不足导致的。其根本原因可能是大量的用户使用小数据量应用（例如qq、飞信、手机证券、wap浏览等）导致的。 优化措施分析指标的计算公式，useddl/ulrblks均不是我们能够控制的，与用户的使用行为密切相关，要提高该指标只能减少availrblks，因此减少pdch占用数是最主要的手段，而如何设置可用的pdch信道数将在动态pdch信道资源精细化调整方案内进行详细介绍。1.3下行pdch复用度 指标解析下行pdch复用度：(traffdlgprs.dltbfpbpdch+ traffdlgprs.dltbfpgpdch+ traffdlgprs.dltbfpepdch)/( traffdlgprs.dlbpdch+ traffdlgprs.dlgpdch+ traffdlgprs.dlepdch)dltbfpbpdch：sum of simultaneous dl tbf (all tbf modes) on each and every b-pdch.在每个b-pdch上所承载的同时发生的下行tbf（所有的tbf类型）的总和dltbfpepdch：sum of simultaneous dl tbf (all tbf modes) on each and every e-pdch.在每个e-pdch上所承载的同时发生的下行tbf（所有的tbf类型）的总和dlbpdch：number of b-pdch that carried one or more dl tbf of any mode.承载一个或多个任何类型的下行tbf的b-pdch的个数dlepdch：number of e-pdch that carried one or more dl tbf of any mode.承载一个或多个任何类型的下行tbf的e-pdch的个数 优化措施该指标表示在pdch上复用的下行tbf数(即平均每个pdch信道上附着的用户数)，在每个信道固定带宽的情况下，复用的tbf数越多则每个用户感知的下载速率越低，但感知不一定差(如im类业务)，因此针对该指标的优化主要通过如下方式：l 结合pdch相关指标分析其是否信道资源不足，增加可用pdch；l 检查是否硬件故障导致可用信道数减少；l 通过参数调整如pdch信道分配策略、清空机制等参数，增加可用pdch；l 通过硬件和参数调整进行话务负荷分担，均衡话务。1.4pdch使用情况 指标解析pdch分配数：cellgprs.allpdchacc/cellgprs.allpdchscanallpdchacc ：number of allocated pdchs accumulator分配的pdch信道的累加器。每10秒钟小区中被分配的pdch数会被记录并且加入到累加器中，用它除以allpdchscan来得到在测量时间段内平均分配的pdch个数。allpdchscan：number of accumulations of allocated pdchs分配pdch的扫描时间，这个计数器在每次它被更新的时候累加。pdch激活数：cellgprs.allpdchactacc/ cellgprs.allpdchscanallpdchactacc：average number of pdchs carrying packet traffic, per cell in the measurement period.激活占用的pdch累加器。每十秒钟小区内激活的pdch数（承载上行或下行tbf的）被记录并且累加到累加器中。用它除以allpdchscan 可以得到测量期间激活的pdch的平均个数。 优化措施该指标的主要作用是辅助分析，通过分析小区pdch信道使用情况，结合tbf拥塞率、pdch利用率、预清空数等相关指标，判断该小区资源是否充足，并为pdch资源的配置提供一定的参考。1.5pdch和tbf预清空 指标解析tch清空pdch次数：cellgprs.preemptpdchpreemptpdch ：total number of pre-empted pdchs carrying packet traffic, per cell in the measurement period在统计时段内，被清空的在用（承载了1个或多个tbf）pdch数之和。tbf预清空数：cellgprs.preempttbfpreempttbf ：number of released tbfs due to preemption.在tbf因pdch被清空释放时，计时器开始计时，直到下一次的tbf成功建立为止。 优化措施涉及预清空机制的参数主要是pdchpreempt，而gprsprio则决定半速率等的占用，与预清空有一定联系，该指标的优化主要手段如下：l pdchpreempt设置为4，则承载了数据业务的动态pdch不会被清空，pdchpreempt设置为0，则任何动态pdch信道在cs话务需求的情况下均能被清空。在preempttbf(即tbf被清空)有计数的情况下，建议设置该参数为4，避免用户感知变差；l 在语音优先资源配置的前提下，gprsprio建议设置为0，即已分配的pdch被视为idel，提高语音用户感知；l 上述两个指标直接反映出ondemand pdch资源和tch资源使用的冲突情况，该值越大则表明资源存在不足，结合pdch使用情况分析是否增加fpdch、提高半速率门限、话务均衡等手段均能降低该指标。1.6干扰系数 指标解析干扰系数：(idleutchf.itfusib1*1+ idleutchf.itfusib2*2+ idleutchf.itfusib3*3+ idleutchf.itfusib4*4+ idleutchf.itfusib5*5)/( idleutchf.itfusib1+ idleutchf.itfusib2+ idleutchf.itfusib3+ idleutchf.itfusib4+ idleutchf.itfusib5)itfusib1：accumulated number of idle tch/fs in underlaid subcell in interference band 1一级干扰带内的空闲tch扫描数目 优化措施该指标仅为定义干扰的一个手段，和干扰4、5级占比效果相同，该指标大于3时我们认为小区存在比较严重的上行干扰，需要进行干扰排查，同时结合rts的频率优化，定位频点进行干扰优化。1.7edge流量占比 指标解析edge流量占比=edge上、下行数据流量(24小时)/总数据流量(24小时)该指标能一定程度的反映edge业务的使用情况，集团要求该指标达到80%以上，而该指标又受到终端的影响较大，特别是校园场景的edge终端占比仅为60%左右，极大的影响了edge流量占比。 优化措施该指标的优化，主要是分析小区级造成edge流量低的原因，分别进行针对性优化，常见的edge流量低的原因如下：l 支持edge终端占比低，edge流量少，edge终端占比主要通过acteuse /(actguse+ acteuse)来判断，此原因造成的edge流量占比低无法通过技术手段增加流量；l 结合epdch占用占比指标判断其是否edge信道不足导致edge流量占比低，扩容edge资源是解决该类问题的关键；l 硬件类故障导致的edge资源不可用，该类问题需要结合硬件和告警分析解决。1.8辅助类指标解析 edge终端满时隙率指标解析edge终端满时隙率：trafgprs2.mutilegprs/trafgprs2.traff2etbfscanmutilegprs：the average multislot utilisation for dl tbf mode egprs.这个计数器是个分数的累加器（即手机真正保留的时隙数/根据手机的能力手机能保留的最大时隙数），这个值是在每次下行egprs模式tbf扫描时计算的，每10秒钟对小区中所有下行的tbf进行一次扫描。traff2etbfscan：number of tbfs mode egprs scanned during the measurement period.下行egprs模式下扫描到的tbf的个数。 edge用户占比指标解析edge终端占比=acteuse /(actguse+ acteuse)gprs用户数：actguseedge用户数：acteuseactguse：激活的gprs用户数acteuse：激活的edge用户数 epdch占用情况指标解析epdch占用占比= (trafdlgprs.dlepdch/trafdlgprs.traffdlgprsscan)/( trafdlgprs.dlepdch+ trafdlgprs.dlbpdch)/ trafdlgprs.traffdlgprsscan)epdch占用数：trafdlgprs.dlepdch/trafdlgprs.traffdlgprsscanbpdch占用数：trafdlgprs.dlbpdch/trafdlgprs.traffdlgprsscan gsl负荷指标解析gsl 负荷= 100*(gsl8190 + gsl9100) / gslscangsl8190：扫描到的分数值（使用的gsl设备/可以使用的最多的gsl设备）在81%到90%之间的次数；discul：扫描到的分数值 （使用的gsl设备/可以使用的最多的gsl 设备）在 91%到100%之间的次数；gslscan：pcu中关于gsl设备利用率的扫描总次数，每10秒钟扫描一次。 rpp 负荷rpp负荷= 1 100*(rpp8190 + rpp9100) / (rpp0040 +rpp4160 + rpp6180 + rpp8190 + rpp9100)rpp0040：描到的 rpp 负荷在0%到 40%的总次数；rpp4160：描到的 rpp 负荷在41%到 60%的总次数；rpp6180：描到的 rpp 负荷在61%到 80%的总次数；rpp8190：描到的 rpp 负荷在81%到 90%的总次数；rpp9100：描到的 rpp 负荷在91%到 100%的总次数。 pcu丢帧数指标解析pcu的下行链路丢帧数= discdlpcu的上行链路丢帧数= disculdiscdl：pcu的下行链路丢帧数discul：pcu的上行链路丢帧数 rpp拥塞率指标解析 rpp拥塞率=100*sum_bscgprs.sum_allpdchpcufail/sum_cellgprs.sum_pchallattallpdchpcufail：bsc级counter，表明由于rpp的gsl资源不足导致的ondemand pdch分配失败的次数；pchallatt：ondemad pdch分配尝试次数。 pcu拥塞率指标解析 pcu拥塞率=100*sum_bscgprs.sum_failmovecell/(sum_cellgprs.sum_cellmove+sum_bscgprs.sum_failmovecell)failmovecell：bsc级counter，表明该bsc由于rpp负荷分担导致的小区迁移失败的次数；cellmove：小区级counter，表明该小区由于rpp负荷分担导致的迁移的次数。2.专题优化案例2.1edge对tbf建立性能影响2.1.1研究背景目前数据业务增长迅速，用户规模越来越大，城二分公司优化区域包含江北、沙坪坝和渝北共计3个区，其中江北和沙坪坝的数据业务均较繁忙，数据坏小区个数较多，严重影响城二整体的数据坏小区比例指标。在现阶段无法大规模扩容资源来满足业务需求的情况下，通过何种优化手段来降低数据坏小区比例即为本次研究的重点，尽量在不影响用户感知的情况下降低数据坏小区占比。2.1.2现网指标分析分析城二分公司优化区域数据网性能指标，数据坏小区占比相对其他分公司偏高，每月的数据坏小区占比在0.5%-1%之间，其中沙坪坝区域的数据坏小区约占城二总体的50%，其指标也是最差的，因此本次重点分析沙坪坝的数据性能指标。分析沙坪坝区域的数据网性能指标，大部分数据坏小区均在大学城区域，部分小区考核时段均为坏小区，下行tbf建立成功率非常低。筛选部分小区数据业务性能指标如下：小区总话务量tch每线话务量下行tbf建立成功率下行pdch复用度下行epdch复用度下行bpdch复用度pdch激活数可用tch信道数大学城重医d区3栋217.44 0.20 68.43%3.43 11.21 2.43 66.18 86大学城川美18.88 0.12 88.93%4.26 9.48 1.29 25.88 73科技学院实验楼24.52 0.07 81.38%3.43 6.90 1.54 33.91 67由上表可见上述3个小区下行tbf建立成功率均较低，但其tch每线话务量却非常低，即话音业务非常闲，再分析其信道使用情况可知大部分信道均未使用(动态pdch信道资源控制参数odpdchlimit均为100)。以大学城川美1小区为例，其可用信道减pdch激活信道后约有47个空闲信道，其总话务量仅为9erl/h，即至少空闲约35个信道未占用，再结合pdch复用度指标可知下行gprs的pdch复用度较低，egprs的pdch复用度较高，因此确定该小区egprs信道资源紧张。目前大部分手机均支持edge，在小区edge功能开启的情况下ms均先尝试占用egprs信道，由于egprs信道需要额外的64kbps传输资源，其资源较少导致egprs的tbf建立申请失败，从而下行tbf建立失败counter加1，而后申请gprs信道则顺利，因此小区指标反映出来在有空闲信道资源的情况下下行tbf建立成功率较低。2.1.3调整建议鉴于以上统计指标反映出来的情况，筛选大学城重医d区3栋2、大学城川美1和科技学院实验楼2进行edge功能关闭试验，确定是否edge信道资源不足导致下行tbf建立成功率低。分析其全天指标走势，于4月19日早上10点设置上述3个小区的numreqegprsbpc值为0，同时进行现场数据业务性能测试，对比其关闭前后测试性能和指标变化情况。2.1.4调整前后性能评估 系统指标评估小区总话务量tch每线话务量考核tch拥塞率下行tbf建立成功率下行pdch利用率pdch激活数数据下行ip总流量(mb)大学城重医d区3栋2(edge开)17.44 0.20 0.00%68.43%74.93%66.18 163.43 大学城重医d区3栋2(edge关)18.11 0.22 0.00%96.74%84.74%70.25 172.58 大学城川美1(edge开)8.88 0.12 0.00%88.93%46.98%25.88 67.54 大学城川美1(edge关)8.48 0.12 0.00%99.78%66.28%32.70 62.21 科技学院实验楼2(edge开)4.52 0.07 0.00%81.38%56.33%33.91 66.63 科技学院实验楼2(edge关)4.72 0.08 0.00%98.18%70.27%41.60 76.04 上表可见edge关闭前后相应时间段内在数据流量和话务量均有所增加的情况下，下行tbf建立成功率指标提升明显，edge关闭后均超过95%，提升幅度约30%，相应的下行pdch利用率也得到较大提升，pdch激活信道数也有所提升，很好的解决了数据坏小区问题。详细指标对比见下附件： 测试指标评估小区attach平均时间(秒)attach成功率(%)pdp激活时间(秒)pdp激活成功率(%)wap平均首页显示时间(秒)wap网站登陆成功率wap页面刷新平均时间(秒)wap页面刷新成功率ping平均时延(秒)ping成功率(%)平均下载文件速率(kb/s)科技学院实验楼2(edge关)1.42 100%0.70 100%7.80 100%4.84 100%1.20 100%3.85 科技学院实验楼2(edge开)4.59 90%1.05 91%18.91 100%17.85 100%1.42 90%0.71 大学城川美1(edge关)1.57 100%0.68 100%7.41 100%4.76 100%1.34 100%2.88 大学城川美1(edge开)1.50 100%0.29 100%3.77 100%3.11 100%1.40 100%8.46 大学城重医d区3栋2(edge关)1.45 100%0.70 100%11.07 100%5.02 100%1.22 100%1.31 大学城重医d区3栋2(edge开)2.15 100%0.49 89%7.82 100%11.21 100%1.47 75%2.31 上表可见edge关闭后测试指标变化情况较小，部分非忙小区在edge开启的情况下测试结果相对较好，但edge拥塞特别严重的小区在关闭edge后测试效果更好，科技学院实验楼2小区在edge开启的情况ftp下载测试失败，且多次出现ping fail，另外大学城重医d区3栋2小区在edge开启的情况下测试仅占用e-pdch信道很短时间后由于申请失败转而占用g-pdch信道进行余下的性能测试，综上所述在edge拥塞严重的小区关闭edge并不会对用户造成感知上的极大影响，但却能极大的减少数据坏小区个数。详细的测试性能对比见下附件：2.1.5小结经过上述3个小区edge关闭前后系统和测试性能指标的评估对比，在edge业务繁忙时段小区关闭edge功能并不会对数据业务用户造成感知上的极大下降，相反还有所提升，同时能极大的降低数据坏小区个数，对系统指标提升较大，因此建议在考核时段设置edge拥塞严重小区的numreqegprsbpc数为0，减少数据坏小区的个数，提升系统性能指标。2.2edge频点干扰优化2.2.1概述小区干扰系数是根据ncs 统计结果，主要是应用其相对信号强度测量功能提取 c/i9 ， c/a-9 的数据，在小区之间形成的干扰矩阵，计算小区频率的干扰系数。被干扰系数就是受到邻区同、邻频干扰的话务比例，单位为百分比；干扰源系数就是该小区作为邻区，对其他邻区产生的同、邻频干扰的话务比例，单位为百分比。取到上述用指令做的ncs测量结果文件后，用相关工具对结果文件进行处理，得到计算干扰因子等需要的ncs统计数据。再配合主小区、邻小区的频率情况即可以计算主邻小区的被干扰系数。2.2.2指标分析根据8月18日到22日3个工作日的干扰系数统计结果，可以看出其中一些edge频点受到较严重的网内频率干扰，城二小区edge频点干扰系数大于40%的有17个，城四有23个，详细情况如下表：城区bsccell基站名称edge频点干扰系数城二gm131b1rb1019b加州乐园2441.16%gm131b1rb1032c米兰天空1751.90%gm131b2rb2223a城二洋河地税局集资楼微8753.73%gm161b1rc1227a城二聚惠雅苑一期微440.90%gm161b1rc1039c通用医院1349.94%gm161b1rc1032b盘溪观农贸4369.92%gm161b1rc1042a观农贸冷冻品市场472.27%gm161b1rc1001b城二富贵花园900g1273.12%gm161b1rc1012a城二江北工商大学宿舍900g3182.28%gm161b2rc2203a新城绿园微2741.48%gm161b2rc2041c城二武警总队招待所900g4942.09%gm161b2rc2067c城二重大研究院1147.23%gm161b2rc2007c城二上海大厦5252.74%gm161b2rc2067c城二重大研究院4052.83%gm161b2rc2016a渝开招待所269.20%gm161b3rc3023b仁和欣座1244.14%gm161b4rc4006b石子山居委会3777.03%城四gm171b1id1013a沙南街246.81%gm171b1id1031a康明斯4452.39%gm171b1id1013a沙南街8956.06%gm171b1id1035a三陵房地产5260.12%gm171b1id1032b烈士墓187.18%gm171b2id2018a川外食堂1445.18%gm171b2id2302c城二西政第二教学楼1800g60176.50%gm171b2id2001b城二芭蕉沟53号900g1121.14%gm261b2sb2053b堆金村5154.57%gm261b2sb2080c城二龙泉村24社3057.01%gm261b3sb3013a重师惠风苑1740.39%gm261b3sb3018a大学城电子校4941.15%gm261b3sb3010b大学城电子校3栋963.44%gm261b3sb3013c重师惠风苑1364.84%gm261b3sb3009a官房寺村8768.98%gm261b4sb4017c城二大学城竹园三栋8947.47%gm261b4sb4017c城二大学城竹园三栋249.70%gm261b4sb4017a城二大学城竹园三栋3858.06%gm361b1if1025d城三同创高原900g2341.83%gm361b1if1011c税校4959.22%gm361b1if1014a前进家具厂569.44%gm361b2if2210a沙区公安局微8447.84%gm361b2if2101b城二丽苑办公室1800g63362.25%干扰严重小区主要集中在gm161b1、gm161b2、gm171b1和gm261b3，地理位置分布图如下所示：2.2.3优化前后指标对比针对部分干扰系数较高的小区edge频点进行优化调整，其余一些小区由于无线环境较为复杂，频率复用度较高，频率优化难道较高，尚未进行调整，具体情况如下表所示：城区bsccell基站名称edge频点干扰系数调整edge频点调整后干扰系数城二gm131b1rb1019b加州乐园2441.16%483.27%gm131b2rb2223a城二洋河地税局集资楼微8753.73%281.25%gm161b1rc1001b城二富贵花园900g1273.12%460.78%gm161b1rc1042a观农贸冷冻品市场472.27%102.53%gm161b1rc1039c通用医院1349.94%4413.22%gm161b1rc1227a城二聚惠雅苑一期微440.90%153.86%gm161b2rc2041c城二武警总队招待所900g4942.09%476.97%gm161b2rc2203a新城绿园微2741.48%84.32%城四gm171b1id1032b烈士墓187.18%20.29%gm171b2id2001b城二芭蕉沟53号900g1121.14%133.52%gm171b2id2302c城二西政第二教学楼1800g60176.50%5900.01%gm171b2id2018a川外食堂1445.18%300.18%gm261b2sb2080c城二龙泉村24社3057.01%1911.67%gm261b3sb3009a官房寺村8768.98%4311.03%gm261b3sb3018a大学城电子校4941.15%9012.98%gm361b1if1014a前进家具厂569.44%1322.63%gm361b1if1025d城三同创高原900g2341.83%295.87%gm361b2if2101b城二丽苑办公室1800g63362.25%6350.14%上表可见本轮edge频点优化共计调整18个小区，其中大部分均为gsm900频点，调整后平均干扰系数从60.30%下降至5.81%，效果明显，后期将定期进行edge频点的优化。2.3影响单pdch承载效率的bsc级参数研究2.3.1概述结合目前区域内的单pdch承载效率较低的现状，将研究bsc级参数tbfdllimit、dldelay、piltimer对单pdch承载效率的影响，选择不同的bsc，分配对单个参数进行调整，观察其对单pdch承载效率及其它cs业务和ps业务指标的影响，以选择适合当前网络的参考值，由于区域内没有开启tbflimit on active tbfs功能，因此，tbfdllimit/tbfullimit为bsc级参数并且取值范围分别为1080/1060。从单pdch承载效率=数据业务总流量*8*1024/平均占用pdch数/3600的计算公式可以看出，提升数据业务的承载效率，有两个思路：l 用更少的pdch产生同样的流量l 使用同样数量的pdch产生更多的流量因此，参数调整后将集中从平均pdch占用数量及数据业务总流量这两方面来分析单个参数对单pdch承载效率的影响。2.3.2现网设置值根据cdd，对城二和城四两个分公司15个bsc的tbfdllimit、tbfullimit、dldelay、piltimer进行评估，重点关注tbfdllimit、dldelay、piltimer的设置。分公司bsctbfdllimittbfullimitdldelaypiltimeresdelayuldelay城二gm131b14020220057501000gm131b24020220057501000gm131b34020220057501000gm161b14020220057501000gm161b24020220057501000gm161b34020220057501000gm161b44020220057501000城四gm171b16020220057501000gm171b26020220057501000gm171b46020220057501000gm261b24020220057501000gm261b34020220057501000gm261b44020220057501000gm361b16020220057501000gm361b24020220057501000 从上表可以看出，城二的7个bsc的tbfdllimit设置为40，城四8个bsc中，有4个bsc的tbfdllimit设置为60，其余4个bsc设置为40。其它bsc参数均设置一致，本次将研究tbfdllimit、dldelay、piltimer这三个bsc参数单pdch承载效率的影响。2.3.3现网指标分析从整体上看，在语音数据双忙时(21:00)，城二的单pdch承载效率为3.87kbit/s，城四的单pdch承载效率5.27kbit/s，城四的单pdch承载效率在24小时内均比城二高，其中在语音数据双忙时(21:00)高1.40kbit/s。综上所述，在语音双忙时(21:00)，西南医院所在的gm361b1的单pdch承载效率最高，高达10.03kbit/s，无线资源利用率在77.49左右，资源利用相对较为合理，大学城所在的gm261b3&gm261b4的单pdch承载效率较低，分别是3.75kbit/s和2.24kbit/s，而无线资源利用率却高达96.14%和95.46%，说明该区域有较多的资源浪费，特别是qq等即时通信类软件业务占用了大量的数据业务信道资源，而实际产生的数据流量却非常有限。附：各网元无线资源利用率(time=21:00)分公司语音话务量(erl)数据等效话务量语音信道数无线资源利用率(%)gm131b120781816652684.06gm131b231182412800997.27gm131b326612399793189.88gm161b132352748914692.13gm161b228192130712797.81gm161b327742226809586.98gm161b414341195529269.98城二18120149275212589.30gm171b120051455523093.18gm171b218561413492993.41gm171b418651762598885.33gm261b217452227701779.74gm261b323702275680596.14gm261b424982506738395.46gm361b130211550830877.49gm361b218041509552684.44城四17165146975118687.67sum352852962410331188.49注：无线资源利用率=(语音话务量+数据等效话务量)/(语音信道数*0.71)2.3.4优化方案分公司bsc调整参数原值试验_1试验_2城四gm261b3tbfdllimit406080城四gm261b4tbfdllimit406080城二gm131b3tbfdllimit406080城二gm131b2dldelay220018001300城二gm131b1dldelay220018001300城四gm361b2piltimer543城二gm161b3piltimer543通过对上面区域内单pdch承载效率现状的分析，结合无线资源利用率及参数解释，本次将研究tbfdllimit、dldelay、piltimer对单pdch承载效率的影响，选择了目前单pdch承载效率较低的7个bsc进行不同参数的试验。试验后，在对比单pdch承载效率变化情况的前提下，也同时分析该参数对cs业务及ps业务如半速率比例、小区拥塞率、数据业务流量、吞吐率等指标的影响。2.3.5优化效果l dldelay调整对比(bsc=gm131b1，gm131b2)单pdch承载效率对比（注：话务网管缺16:00、22:00数据），单pdch承载效率(kbit/s)a=dldelay(1800)-dldelay(2200)，b=dldelay(1300)-dldelay(2200)。从上图可以看出，dldelay从2200调整至1800和1300，整体上单pdch承载效率均在提高，其中在21:00，dldelay=1300比dldelay=2200的单pdch承载效率提高了0.83kbit/s，提升幅度为25.61%；而在08:00-23:00内，提高了0.56kbit/s，提升幅度为16.61%。edge流量占比及数据业务流量对比从上图可以看出，dldelay的调整，数据业务流量及edge流量占比没有明显的变化。平均pdch占用数对比（注：话务网管缺16:00数据）a=abs（dldelay(1800)-dldelay(2200)），b=abs（dldelay(1300)-dldelay(2200)）。从上图可以看出，dldelay调小，平均pdch占用数均在减少，dldelay设置成1800和1300，在08-23时间内，两个bsc平均每小时共减少278及302 个信道数，但稳定语音话务量及数据总流量的前提下，可以提升单pdch承载效率，减少半速率占比，降低无线利用率，并且对用户上网感知无明显影响。l piltimer调整对比(bsc= gm361b2，gm161b3)单pdch承载效率对比（注：话务网管缺23:00数据），单pdch承载效率(kbit/s)a=piltimer(4)-piltimer(5)，b=piltimer(3)-piltimer(5)。从上图可以看出，piltimer从5调整至4和3，整体上单pdch承载效率均有提高，其中在21:00，piltimer =3比piltimer=5的单pdch承载效率提高了0.33kbit/s，提升幅度为8.61%；而在08:00-22:00内，提高了0.32kbit/s，提升幅度为8.14%。edge流量占比及数据业务流量对比从上图可以看出，piltimer的调整，对数据业务总流量及edge流量占比影响不明显。pdch占用数对比（注：话务网管缺16:00数据）a=abs(piltimer(4)-piltimer(5)，b=abs(piltimer(3)-piltimer(5)。从上图可以看出，piltimer调小，平均pdch占用数均在减少，piltimer设置成4和3，在08-23时间内，两个bsc平均每小时共减少256及228个信道数，但稳定语音话务量及数据总流量的前提下，可以提升单pdch承载效率，减少半速率占比，降低无线利用率，并且对用户上网感知无明显影响。l tbfdllimit调整对比(bsc= gm131b3，gm261b3，gm261b4)单pdch承载效率对比（注：话务网管缺00:00、09:00、12:00、16:00、20:00、23:00数据），单pdch承载效率(kbit/s)a=tbfdllimit(60)- tbfdllimit (40)，b= tbfdllimit (80)- tbfdllimit (40)。从上图可以看出，tbfdllimit从40调整至60和80，整体上单pdch承载效率均有提高，其中在21:00，tbfdllimit =60比tbfdllimit=40的单pdch承载效率提高了0.65kbit/s，提升幅度为21.31%；而在08:00-22:00内，提高了0.53kbit/s，提升幅度为16.87%。edge流量占比及数据业务流量对比从上图可以看出，tbfdllimit的调整，对edge流量占比影响不大，随着tbfdllimit的取值加大，数据业务流量有所下降。pdch占用数对比（注：话务网管缺16:00数据）a=abs(tbfdllimit(60)- tbfdllimit (40)，b=abs( tbfdllimit (80)- tbfdllimit (40)。从上图可以看出，tbfdllimit调大，平均pdch占用数均在减少，在话务忙时减少的更为明显，tbfdllimit设置成60和80，在08-23时间内，三个bsc平均每小时共减少780及567个信道数，但稳定语音话务量及数据总流量的前提下，可以提升单pdch承载效率，减少半速率占比，降低无线利用率，并且对用户上网感知无明显影响。2.3.6小结从上述实验可以看出，dldelay调小及tbfdllimit调大，从提升单pdch承载效率来说比piltimer调小效果更明显，因此针对重庆现网情况提出调整建议如下：l dldelay=1300：该值比dldelay=2200的单pdch承载效率提高了0.56kbit/s，提升幅度为16.61%；dldelay调小，pdch复用度就越小，其下行ip层吞吐率、数据业务流量及edge流量占比没有明显的变化，对用户上网感知无明显影响；l piltimer =4：该值比piltimer=5的单pdch承载效率提高了0.15kbit/s，提升幅度为3.82%，若继续调小，虽然单pdch承载效率还会有提升，单幅度不大，且平均占用pdch信道数也没有显著减少，相反可能会增加系统负荷，影响用户感知；l tbfdllimit =60：该值比tbfdllimit=40的单pdch承载效率提高了0.53kbit/s，提升幅度为1