文学理论学术教学构建研究本科论文（共5篇）

精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 1 / 48 文学理论学术教学构建研究本科论文（共 5 篇） 相关热词搜索： 第 1 篇：他者化的文学理论与文学理论的去他者化 “他者化”是一种状态，是自我失落的境况。这种自我失落表现为：学术思想交流中的失声，学术观点表达的失语，对于自身文化传统的失忆，在看待自身文化问题时的失位；而这样的最终结果，会导致自我在学术思想史中的失踪。他者化在文学理论中意味着我们所言说的文学理论实际上不是我们“自己的”理论，可是至少在目前 来看，我们离开了这样的理论，我们自己就没有理论！这就相当于以前的老农可以自己观云测天，而在天气预报机制得到健全、天气信息得到普及的今天，已经没有几个农民可以依靠自己的经验来有把握地预测未来几天的天气状况。这样，当需要知道天气才能劳作的农民在谈论天气时，他们不过就是复述天气预报所报道的内容，他们的讲述没有自己的经验和判断。这种情况类似于目前我们文艺学的基本情况，而对这种情况进行一种基本的反思已经显得迫在眉睫了。 精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 2 / 48 一、他者化的文学理论的提出及其认识 他者化的文学理论作为一个现实境遇，已经成为我们当前文艺学的显著问题。这种境遇和来自西方的现代科学一样，都是整体的西学东渐的结果，不过它们的意义有着根本的不同。 美国学者阿德里克尖锐地指出： 没有资本主义作为欧洲霸权的基础及其全球化的动力，欧洲中心主义只不过是另一个种族中心主义而已。完全专注于作为文化和意识形态的欧洲中心主义，就无法解释为什么这种特殊的种族中心主义能够规划现代全球历史，把自身设定为普遍的抱负和全球历史的终结，而 其他地区性和局部性的种族中心主义则不得不屈居于从属地位。欧洲中心意识形态掩盖了作为其动力并使其具有令人信服的霸权地位和权力关系。 精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 3 / 48 这里对于欧洲中心主义的批判，指出了有些本来属于欧洲文化的事实，对于当事人的欧洲学者显得非常自然，就觉得是天经地义的。可是，这种认识在另外的文化和国度中，就不会显得理所当然。这里文化霸权有几个方面因素的交互作用。第一，欧美国家在近代以来的现代化进程中处于领先地位，其他地区在加入现代性进程时，以欧美国家的现实状况作为学习目标，于是欧美文化的眼光也 就可能作为附加的因素产生引导作用。第二，欧美国家的教育体系和学科评价体系是从欧美的现实出发来拟定的，它可以反映欧美的文化现实和利益要求，当其他国家或地区在迈向现代化过程时，必须接受西方的教育体系和学科建设体系，那么隐藏在这些体系背后的评价体制就会发挥作用，它必然要求把后发现代性的国家和地区置于边缘地位。第三，欧美国家掌握了相关的媒介传播系统，这些系统可能讲述“真理”，但在表达意见时，任何人及任何群体都不是完全客观的，都会有着一些倾向性。这种倾向性在学科研究中也同样如此，在面对事实和面对真理的过程中，研究工作 往往就会以“真理”来回避事实。譬如在生态保护问题上，水獭因为喜爱修筑水坝，改变了河道的自然格局，在评价指标上会被指认为是对环境造成严重破坏的动物。但事实上，人对自然的破坏和影响程度更大。那么指认这样一个“真理”的人则会回避事实，只是把“真理”传达出来。同样道理，当在人际、族际之间发精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 4 / 48 生类似的问题时，也会有着这样的偏袒。欧美的历史学家会说当年的蒙古人西征欧洲的过程对于欧洲文化造成了多大破坏，可是当年的欧洲殖民者在殖民地的开拓中，除了直接的种族灭绝行径外，也破坏了当地的本土文化。譬如在印度地区，由于殖民主义的经济 开发，使得英国的企业管理进入印度，改变了印度的社会结构，原先权威性的部落长老对于部族的统治力量式微。而进入到企业的年轻人，他们既是自愿也是不得已，必须把企业的各级领导者看成比部落长老更有权威性的人物，于是原先的文化秩序就由此改写。如果我们从现代化进程上把这样一个过程看成进步，姑且就承认这样的评价。如果从事实描述的层面来说，这也是对于印度传统的本土文化的一种破坏，而这种破坏并非印度人的自觉选择。 对于文学理论来说，这样一门学科如果从一些思想表达来看，中国古代也有悠久的传统； 可是我们如果把今天的文学理论来与之对比，则可以看到其中的差异。譬如说中国古代文学理论和文学批评并没有在学科层次上区分，我们所说的中国古代文论的观点大多都是古人在当时针对某一比较具体的情况而发表的看法；而我们今天的文学理论往往在着眼于文学现象之后，探讨一般的抽象层次的文学问题。精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 5 / 48 这种抽象层次的探讨与中国古代文学批评在思维路径上有着本质的不同。对于中国古代的批评家来说，就是需要力图把握具体作品的表达特性，寻求其不同于其他作品的独特性；可是今天的文学理论研究，则是需要舍弃一些虽然在具体作品上有所体现但是缺乏普遍性、 一般性的方面，追求对于普遍规律的探求。这种思维路径的差异让我们有理由认为它们不是一个学科，因为学科分界的根据不是研究对象的差异，而是研究角度、研究方法的差异。当我们看到这种差异的时候，就会认为将它们作为同一学科看待其实是比较勉强的，不是因为它们之间的性质的关系而被扭合在一起，而是因为需要有一种把它们统合起来的要求。 歌德认为，需要有一种适应世界一体化进程的总体的文学，这种文学不是基于民族性基础上的，而是代表了一种人类共同理念和价值观的文学，它区别于英国文学、法国文学、意大 利文学这样一些明显带有地区和民族色彩的文学，他将这种文学称为“世界文学”： “ 世 界 文 学 ” 这 个 名 称 是 从 歌 德 的“ 译过来的，似乎含有应该去研究从新精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 6 / 48 西兰到冰岛的世界五大洲的文学这个意思，也许宏伟壮观得过分不必要。其实歌德并没有这样想。他用“世界文学”这个名称是期望有朝一日各国文学都将合而为一。这是一种要把各民族文学统起来成为一个伟大的综合体的理想，而每个民族都将在这样一个全球性的大合奏中演奏自己的声部。 歌德的 设想没有考虑到每个作者其实是植根于一定文化场域中的，即使在加入到“世界文学”的大合唱时，还是会带上自己的文化口音。未来的“世界文学”更多的不是一种抹去了地区和民族文化色彩的平均数的表现，而是一种各具特色的仿佛有着多种乐器演奏的交响乐。 在这样的状况下，我们再来反思文学理论中西方文论的全方位影响力，就有重新审视的必要了。如果西方文论只是在我们原有理论和方法的基础上进行的一种扩充，一种方法论和价值观的借鉴，那么这就完全是必要的；可是如果以这种外来文化基础上的文论来取代我们传统 的考察文学的方式，那么这样做是不是就有喧宾夺主之嫌？而事实似乎就是这样。我们的文学理论教材和教学内容中，通篇都是源自西方的理论，远者是从古希腊到黑格尔，近者是现代西方精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 7 / 48 文论，中间还可以嵌入俄苏文论，至于中国传统的关于文学的表述只不过充当了一段理论说明之后的点缀，或者作为一种文学的现象提出来，然后采用西方的理论来做说明。这样的情形就是我们所提出的文学理论的他者化。 二、文学理论他者化的现实状况和代价 他者化的概念在逻辑层面的论证之外，还需要 在现实层面进行归纳，这样才是一种完整的论说。考察我们的文学理论状况，是可以找到这种现实的表现的。这种现实表现可以从最低限度和理想限度两个方面来看。 从最低限度来说，一种文化基础上的文学理论最起码要有自身的一种教学和人才培养体系，这样才能保证该文学理论能够有一种传承，这是生物学意义上一个物种不至于灭绝的起码条件。从此角度看，现实的状况不容乐观。目前中国大学里面的文学和艺术理论的教材，在理论框架上基本采用西方文论的模式，中国传统的文学理论也不是完全销声匿迹，而只是作为一种“学 问”。这种“学问”的身份实际精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 8 / 48 上也就成了博物馆似的学问，它是被束之高阁、被人膜拜的对象，成为研究生攻读学位的一种方向。从人才培养体系来讲，研究中国传统文论的人才似乎还有，可是这种后续人才自己的学问方式已经完全改弦更张，他们已经是外在于该种学问的人，与其说是中国传统文论的继承人，毋宁说是作为中国传统文论的考古者！从理性角度看，一种文学理论要有生命力，就应该作为通行的文学批评的基本支撑，可是在我们当前的文学批评类文章和著作中，既没有以“神韵”“意境”等概念来批评的实例，也完全没有那种用古人的“妙悟”“趣味”来看待 文学现象的视角，这样，古代文论的套路就没有在今天发挥作用。这就有些类似于我们今天可以掌握古代的纺织方式和技术，但是它在今天实际的纺织中已经不能派上用场。 从理想限度来看，如果一种理论具有强大生命力的话，它就应该在运用层面大行其道。可是我们的现实状况呢？批评家们所采用的都是西方批评的舶来品，或者是在这一基点上转述的东西，并且在进行这种转述工作时，完全缺乏自己的立足点。这种情况在现代性的后发国度普遍存在。当年，法国的现代派作品恶之花被译介到日本，日本文学界对于恶之花的 接受程度完全不同于波德莱尔在本国精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 9 / 48 的遭遇。当初恶之花发表之后，法国文坛对这样的写法根本不接受，认为它与文学所追求的美不是一路的，文学应该是真善美的表达，而这样的作品居然表现假恶丑；过了一段时期之后，它所体现的对于现代文明的审视态度才引起批评家关注，因而才有了逐步的认可。如果说法国在欧洲国家中已经属于观念超前的，那么在有着较多传统文化影响的日本，应该也有对恶之花的批评意见才符合常理。但事实上，恶之花翻译到日本之后，得到了普遍的好评！其中原因并不在于日本批评家本身多么前卫，而是他们认为法国的文艺在欧洲 有着引领风气的地位，恶之花就属于引领风气的一个范本，只有对此持赞赏的态度，才能表明日本批评界可以跟上欧洲文艺的变化节奏。日本批评家桑原武夫对此评述说： 在考察欧洲全部文化的输入问题时，不能够忽视日本是后进国这一点。当西方文化的各个门类被作为西方工业社会的构成要素之一介绍进日本时，日本的传统文学当然不足以与之抗衡。 日本文学在长期的历史发展过程中，已经形成了自精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 10 / 48 身的一套美学品格，就如日本的俳句有着不同于中国诗歌的特性那样，它体现了 日本民族的审美倾向。这种美学方面的特性作为一种人文文化，本来和科学技术方面的优劣地位没有关系，可是在文化交往中，当某一方面文化处于绝对强势地位时，其人文文化也就可以形成几乎是单向的输出这样一种优势地位，结果就出现了日本批评家对于恶之花这种相对于当时日本文学状况明显超前的作品也是一片叫好的景观。这体现出现代化后发地区和民族的文化处于被殖民状况的现实。 当这样的局面形成之后，也就是文学理论与批评已经他者化了。他者化的代价就在于，其自身的文学需要由作为他者的外来的文学理论与 批评来鉴定价值，于是自身的文学原创的追求就沦落到需要依赖外来者进行评判的地步。其直接后果就是，在文学创作领域缺乏自己进行探索的勇气，在文学研究领域缺乏学术原创的霸气，而在读者个人的阅读感受中也就缺乏出自内心的灵气。在这些都沦落之后，只剩下了暮气，而暮气是缺乏魅力、缺乏原创精神和感染力的。 他者化作为一种现实，其实受到损失的不只是后发精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 11 / 48 地区，对于先发地区也是一种损失。首先，他者化意味着后发地区在看待自己的文化及其产品时，是以一种他者的眼光来看待和理解，在某些状况下当然也可能会 有一种因为超脱而独到的眼光，不过在更多的情况下，会由于不了解而发生错误的理解。譬如对于印度，西方人看到的印度人所笃信的宗教与基督教以圣经作为根本的方式不同，就以为那是一种原始宗教。其实，印度宗教最核心的部分是相关仪式，诵经是作为仪式的一部分来看待的。在文本方面，印度教与禅宗相似，主张不立文字。它不是没有相关经典，而是相对于宗教仪式来说，经典更多地属于参照坐标，而非时时需要动用的指南。从经典文本数量的浩繁及其所产生的时间看，印度教比基督教更为久远，不能认为是什么原始宗教。另外，东南亚国家尤其是泰国，因为在 当年欧洲殖民者看到了人妖这种景观，感到非常好奇，于是泰国不同于欧洲文化的这一特征，就成为泰国文化在西方人眼中的标识。其实，从泰国的角度看，泰国文化中最核心的就是佛教的南宗，即小乘佛教，强调成年男子需要尽可能地参加佛事，一般是在某一时段作短期的出家修行，就相当于有些国家要求每个人都服一段兵役，只是兵役属于国家法律的规定，而出家则属于文化传统的律定。但是，当西方外来者处于文化的绝对强势地位之后，他们那种并不确切的理解有机会得到了表达，于是在话语层面就会是人妖这样的景观成为特色。在当今经济全球精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 12 / 48 化浪潮中，泰国当局出 于招徕游客的考虑，也故意在景点布置人妖的表演，迎合游客的猎奇心理。如果只是把外来眼光作为一种参照而不是演变为他者化，多一种视角本来算是好事。但在他者化的现实中，则是本来的眼光和意识都已经失去，新的意识和自我的生存状态不搭界。人文学科不同于自然科学，它需要一种文化立场参与。失去立场的人文学科，缺乏一种以同情角度来看待传统的理解方式。更重要的在于，没有立场的人文学科就没有一种对人的关怀。 其次，从深层次来看，他者化就是一种文化的被殖民化。撇开其中的文化失落感不说，还有一种后果 就是话语被单向地复制，一种话语失声了，另外一种话语则得到无限制的扩张，这样的情况就是一种独语。话语应该是在交流中传播，在相互的沟通中，有时甚至是在激烈的交锋中才体现出实际意义。在只有一种话语，尤其是在针对本土问题时只是依靠外来话语进行定位的话，其实就有一个话语的失真问题。譬如源自西方的后殖民主义批评，它对于西方的主流文化提出了严重质疑，其学术倾向带有鲜明的批判性。可是，当这样一种具有激进色彩的批判思潮引进中国后，就把其原先的反主导文化的性质，移换到了反对西方的文化乃至政府、制度等层面，而这样的移换对官方来说 是可以利用的，精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 13 / 48 它可以抵消一些推崇西方思想的力量，甚至还可以把民主改革的诉求与西方负面影响联系起来，这样就可以产生一种比由中国自身来发布反西方的声音好得多的效果。因此有人提出：“一种在西方第一世界是激进的学术理论话语，在进口到像中国这样的第三世界时很可能会丧失它原有的激进性与批判性。”而事实就是这样，西方学术理论话语所具有的批判性只是针对原初的语境，而这一种方式在中国成为一种可以配合有关当局宣传的内容，这其实就成了非批判性。可见，他者化的文学理论在事实层面有着扭曲，而在价值层面则可能有着颠倒。 三、他者化中自我建构的可能性 他者化作为一种事实已经存在。黑格尔当年提出，不能在倒洗澡水的时候把小孩也一并倒走。文学理论的他者化不是我们希望接受的现实，可是我们不能因此就把文学理论本身也革除：我们没有这样的力量，同时也没有这样的理由。既然有文学这一事实和现象，就有把它上升到理论层次加以观照的必要。在理论层次上思考，就需要考虑在他者化现实中，如何进行自我建构的问题。这种自我建构不可能回精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 14 / 48 到以前的封闭性之中来进行，而必须结合当前已经全球化的语境。这种语境 中有着诸如西方强势话语的挤压，更有西方的科技强势地位辐射到整个文化领域造成的话语扩张。我们首先需要对西方的科技强势地位进行分析。 斯塔夫里阿诺斯在文化史角度提出，近代以来的科技革命彻底改变了人类社会的面貌，在西方引起了一系列的文化震荡，而这种震荡对第三世界国家和地区可能有着更广泛的影响。也就是说，西方科技毕竟是在自己的文化场域兴起的，而且社会发展水平相对更高，而第三世界则感受到外来的颠覆性影响。“高科技资本主义使第三世界人民遭受了严重的社会经济破坏。随之而来的，是一系列同 样令人忧虑的文化破坏。”这种文化破坏不是某种阴谋使然，也并不带有某种主观的恶意，而是在于，高科技在谋求市场回报中需要制造人们对该种产品或者服务的需求。也就是说，往往并不是生活有了某种迫在眉睫的需要之后，才来呼吁相应的科技手段，而是科技成果在走出实验室之后需要得到市场的呼应，那么这种呼应就要落实到宣传层面。譬如 20 世纪中叶，现实中人们并没有多少观看电视的冲动，当时人们有一个可以随身携带的收音机就已经非常满足了，而这种消费品的普及和后来的节目制作以及对这些制作的宣传有关，这样精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 15 / 48 才培育出观看电视的需求。电动剃须刀 也是一个例子。从来刮胡须都是需要刀具，而传统的方式基本上就是采用刀片作为工具，而电动剃须器在原理上和电动的理发工具没有区别，那么它的卖点就是推行一种每天都刮胡须，让脸颊保持光亮的男性形象。电动剃须刀不需要费事，在听音乐、看电视、读报纸的过程中就可以进行，于是迅速推广。在这里，科技发明在应用中才产生出意义。也就是说，科技本身可能没有什么价值问题，只有把它应用于某一环节才产生意义。这种意义的催生不是某种邪恶力量，商品经济本身的发展也可以是社会发展的促动因素。 可是，当先进的科 技应用到落后地区之后，所发生的社会文化影响就值得深入分析了。英国学者汤林森曾经就澳洲土著游牧民的生活模式的变化做过分析。土著人在生产和生活模式上与过去没有根本性的变化，还是过着简单的生活。可是卫星电视的服务网络也覆盖到他们所居住的地方，于是他们晚间的休闲节目就是观看电视，而在电视屏幕上播放的连续剧是美国的肥皂剧豪门恩怨。每晚的播放内容成为他们每日生活集中的关注点。于是，他们实际的生活成为外在的、不受关注的，从某种意义上看也是不真实的；而与他们实际上并不相关的生活却成为他们心目中的生活。这精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 16 / 48 样一种生活焦点的 转移势必会对他们的游牧文化本身提出挑战。如果说运用现代科技算是对生活质量的一种提升，那么这种生活的异质化，也就是说他们和自己真实生活的游离，在什么角度上可以称为对生活的提升呢？在 18 世纪以前的殖民化过程中，有着彻底摧毁原住民的生活模式，将其纳入殖民者的生产运行机制中，从而在经济层面也征服原住民的举措。在这里，不是通过武力作为基础的殖民化，而是在消费过程中使话语接受者舒舒服服地就范。 在他者化中进行一种自我建构应该是自救的出路。不过这种自我建构过程不是重新恢复到过去的封闭的 生活就可以达成的。一方面，已经改变了的生活不能够再恢复原貌，就相当于原始森林遭到砍伐之后，恢复的只能叫次生林；另一方面，生活的改变确实带来了一系列的进步，恢复有可能意味着倒退。那么，在现实状况并不尽如人意的情形下，如何改善现状就成为一个问题。 他者化现实的摆脱需要进行自我的建构。这种建构就是唤醒自我主体在场，在面对现实状况时要有自己的本位立场。不过这样的立场并不是建立在一种民族性的狂热中就精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 17 / 48 可以实现、可以奏效的。杰姆逊曾经就此表达意见说：“第三世界国家有必要以一种新的国家主 义来对抗这种文化侵略，但绝不是指那仇恨外国先进文化的国家保护主义，而是一种将自己国家的状况国际化的开阔胸襟和气度。”文学理论自我建构要实现这样的目标，需要在心理层次和现实层次两方面做好准备。就心理层次而言，那就是还得积极地吸纳源自西方的学术成果，因为要想争取主动，还必须在主流话语的框架中才能够进行。从现实层次上看，则需要发掘自身现实的材料，有时也可以部分地借鉴古代的、传统的学术系统，以古代的资源同西方的外来资源进行综合，这样就可能免于被他者化，或者说从已经他者化的格局中去他者化。这一工作非常困难，但不是完 全不可能，至少在有些人文研究的个案中我们看到了这样的苗头。 进行自我建构的关键是寻觅自身的话语角度和方式，在这一寻觅中也不排除西方学者可能的发现，这就是杰姆逊所说的“将自己国家的状况国际化”的类型。在 20 世纪 60 年代，罗兰巴尔特应邀去日本进行学术访问，他在日本短短几十天里，感受到不同于欧洲文化的日本文化特点，包括各种礼节和行为方式，其中还有对于日本餐桌文化的描述。他看到，筷子具有的几项功能是刀叉不具备或不明精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 18 / 48 显发挥的，即筷子有指示功能，它指向餐桌上的食物，当两根筷子配合时 又有夹取的功能，另外它还有代替手指去挑开食物的功用，最后是它有运送食物的功用。他指出：“在所有这些功用中，在所有这些动作中，筷子都与我们的刀子截然相反：筷子不用于切、扎、截、转动；由于使用筷子，食物不再成为人们暴力之下的猎物，而是成为和谐地被传送的物质”这些感受只有对于使用筷子感到陌生、新奇的人才会产生。也就是说，对于日本人乃至中国人这些使用筷子的族群来说，筷子的这些功能仿佛就是本来如此，只有在和西餐中使用的刀叉之类对比之后才会出现如此感受，而且这样的感受并不是每个人都可以得出的。事实上，见识过筷子的 欧美人何止千万！反之，本来使用筷子后来又见识了刀叉的东亚人又何止千万！罗兰巴尔特独具慧眼的发现，确实说出了不同文化在餐饮过程中的不同表现。不过，他由此得出的结论是，东亚人是和平的，而欧美人则是攫取的，这样的结论可能片面。东亚餐饮在餐桌上体现的文雅，有着在厨房的残酷作为替代。翻看传统食谱中那些厨艺手段，其中如何烹制食品就有虐杀动物的状况，这是罗兰巴尔特绝对没有想到的。 总的说来，自我的建构就是要寻觅一种既适合自身精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 19 / 48 状况同时又不同于西方话语的言说方式，并通过这种言说达成一种 新的理解和话语。这种话语在和主流话语的沟通中，形成一种真正意义上的普世性的、超越了民族和地区界限的话语。 四、他者和自我的定位反思 实际上，设定自我和他者的对立关系是不是一种事实，这是值得疑问的。当这样两两相对的概念提出时，就显示出一种绝对的秩序安排。有人指出：“成双的功能差异的复杂格局这个概念，或曰二元对立这个概念，显然是结构概念的基础二元对立的辨认是儿重最初的逻辑活动，在这种活动中我们看到文化自然的最初的独特的介入。” 这里二元对立的辨认已经深入到儿童心理，它属于文化的系统乃至跨文化的系统，即我们所见的各种文化中都有这种二元对立的痕迹，譬如在颜色上的黑与白，方位上的前与后，数量上的多与少，等等。同时，这种二元对立也与儿童心理成长过程完全吻合，即拉康发现的儿童大约在一岁时开始形成自我和他者的观念。这种自我概念成为儿童观察现实世界的基础，而自我是在与他者的区别中获得定位的。精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 20 / 48 这里的关键在于，作为文化和心理的事实，既可能和真实的事物相吻合，也可能属于臆想。就如“鬼”的概念一样，它在各民族的文化中都普遍存在，但是从科学的角度看它只是子虚乌有。这种二元对立的认识框架是先在于事物的，并不是对事实进行反映的前提，而是便于认识进行结构安排的前提。意识到这一点，我们就可以进一步检讨作为二元对立框架的概念而提出来的自我和他者的关系问题。 对他者和自我之间关系的检讨，最关键的怀疑的支撑点，就是在认识角度提出的自我和他者的对立或者对应关系，其实只是一种理想化的模式。这种模式在认识过程中为了方便或许是可以容忍的，但是如果把它作为一种在实践过程中也要参照的框架，那就必须对于理性化的内容加以修正。李欧梵说：“现在通常讲后 殖民主义的理论，西方的主体是殖民者，东方或第三世界是被殖民者，是他者。但是，在主体与他者的关系中，主体本身没有意义，他必须在与他者的关系中才能显现出来。既然西方主体与他者的关系是从殖民历史中来的，所以后殖民主义理论强调他者或被殖民者要有充分的说话的权利，要说回去。现在的问题是，这些在美国写后殖民主义理论的印度人是不是能代表他者或被殖民者？谁才是第三世界的本地人？”这里提出的问题精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 21 / 48 实际上就是自我和他者之间的关系问题，两者互为对方的存在依据，同时两者只有在具体关系中才能得到定位。 查普曼曾经就南非白人的民族认同发表过意见。这些南非白人作为在南非生活的人，他们应该认同南非，可是由于种族矛盾问题，这种认同可能发生障碍；作为以英语为母语的人，他们又应该认同英国，不过他们大多数人并不是英国血统；在殖民历史上，南非分别作为荷兰与德国的属地，认同荷兰或德国也是备选方案。于是，南非白人可能在这几种认同之间徘徊，其中任何一种都是言之成理的，可是其中任何一种认同也都多少与被认同对象之间有着距离。这里族群认同的关系就是涉及自我与他者之间关系的具体方面。当一个对象被界定为他者时，这一他者实际上是 自我认识中的他者，它带有了自我的某些痕迹；反之，面对他者的自我是他者面前的自我，与他者出现之前也已经有所不同，即同一他者在不同的自我面前的意义是可以完全不同的。这样的情况在讨论现代性问题时也是存在的。查普曼说：“西方的概念变得日益复杂，欧洲人从过去的历史中寻求它的身份界定，美国是从现在，而来自东方的日本则是西方的一个主要力量，它信奉一个未来意识。”这里都是对已经作为现代性同义词的“西方”的认识，欧洲由于是现代性发源地，当精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 22 / 48 然希望能够追根溯源，对现代性加以关注；美国作为欧洲文明的继承者，它并不排斥这种溯源，可 是依靠溯源并不能有效说明美国在现代性的领先地位，因此它更看重当下现实的一面；而日本由于在近代以前与欧洲文明脱节，它不能从溯源来证明自己，而它也不是现代性的带动者，但是日本在现代性方面的确卓有建树，能够从与欧洲根本不搭界的历史中走向今天的成就，他们在现代性方面不能从历史渊源寻求答案，而只能从后来的成绩加以评判，在这种情况下他们把目光锁定未来是顺理成章的。 我们面对一个事实时，自我主体并不总是处于一个固定的位置，这种位移就可能对于他者有着不同看待。当这种他者不再作为对立因素出 现时，他者就不再作为他者。在这里对一段历史的重新审视可以作为一个注脚。在中国抗日战争期间，中国军民奋起抵抗的事实，从国家利益层面看，是美国需要关注的；从自由的价值观念层面看，也容易引起美国民众的同情。不过这样一个状况，因为在早些时期中国社会的腐败、落后等负面报道的影响下，美国的政府和民众都没有怎么关注，反倒是传媒领域中的大亨觉得有必要扭转这样的情形。于是，他把一个对于美国来说非常遥远的国度，比附到美国的情形，这是传媒的接受者比较能够接受的方精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 23 / 48 式。“在鲁斯媒体王国的报道里，孙中山是中国的乔治华盛顿，南部的 美以美会教徒蒋介石还曾一度是宁波的拿破仑，还有耶鲁的孔样熙和哈佛的宋子文。从 1936年起，北京变成了中国的波士顿，上海成了中国的纽约，汉口是芝加哥，而广州则是新奥尔良。这种比附增加了美国民众对中国的熟悉感和认同感，使得一个与美国相似的中国形象日益在情感上为民众所接受。有时这些比附显得不伦不类。例如陕西省是中国的宾夕法尼亚州，而宾夕法尼亚州的重镇匹兹堡则成了四川省的重庆。但这种比附的错误并不重要。重要的是当中国的匹兹堡受到日本飞机轰炸时，美国民众的同仇敌忾感会油然而生。”由于这 些报道的影响，“ 1937 年 8 月盖洛普民意测验显示：美国公众有 43%对中国同情，而到了 1939 年 5 月的测验中，这一比例上升到了 74%”。中国对于美国来说，也是一个他者，可是这一他者的形象被美国化了。同时，美国传媒具有全球覆盖作用，当它被中国的民众知晓后，也对美国产生了亲近感。这样一种感受从纯粹认识角度看当然属于误认，不过在当时的情形下，这种误认可能对于中美双方都是有益的。一种宣传能够达成这样的双赢效果，实在是值得称道的。 作者：张荣翼 精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 24 / 48 第 2 篇：中国文学理论话语指向的逆向 位移 话语指向问题是中国文学理论话语建构中的基础问题之一，也是为多数研究者忽视的一个问题。该问题与文学理论中的进步观联系密切。 “进步观”源于生物学中的“进化”思想。直到 19世纪中期，随着进化思想影响的逐步扩大，进步观才进入文学理论领域。“进步观”进入中国文学理论领域主要得益于近代中国传统文学批评的现代转型。这种转型主要有内在与外在两方面的因素。内在因素主要指中西两种进步观的相似性以及中国传统文学批评的特殊性。其中的相似性主要指，它们都 以异端的面目出现，都切合了社会变革的需要，为社会变革服务，都指向未来，都强调变易的思想等等。其特殊性主要指，它们都处于中国传统经学体系解体的语境之中。外在因素主要指， 19 世纪中后期国家积弱的社会现实以及由此形成的西学东渐的学术思潮。在内外两种因素的综合作用下，西方的进步观念进入中国文学批评观念之中，与传统文学批评的进步观交融，形成中国现代文学理论的进步观。 精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 25 / 48 进步观对中国文学理论的建设贡献很大，却也使中国文学理论患上了失语症。“进步观”之能成为中国文学理论失语的根源与它自身 生成的逻辑起点密切相关。“进步观生成的逻辑起点是线性的时间观念”，因为“时间是进步的可能性的必要条件”，“进步的观念只有在线性的时间观中才有可能”。 线性时间观源于古希腊自然科学中的几何学思想与古希腊哲学中的决定论思想，但直到 19 世纪中叶，达尔文提出进化论，线性时间观才最终取代循环时间观，成为一种新的时间观念。线性时间观具有单向性和不可逆性。这种特性在达尔文的生物进化论中进一步强化。因此，由进化观念演变而来的进步观也强调时间观念的单向性和不可逆性。 进步观的逻辑起点是线性的、单向的、无限前进的时间观念。这种时间观念以自然科学的思维方式来思考时间，机械地解释时间，否定了具有超越性的时间观念。这导致中国文学理论话语不全面、缺乏深度、缺乏灵活性、缺乏理性、缺乏对社会现实语境的偶然性的认识、缺乏崇高的价精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 26 / 48 值理想与意义。 早在古希腊时期，线性时问观念的指向问题就引起亚里士多德的注意。亚里士多德分析了作为时间之流的过去、现在和未来之间的过渡性状况，认为，时间是一个具有先后关系的、不可测量的、可变的数字序列。这个序列的 方向总是指向未来。“未来这一概念最初起源于感觉的积累，这些感觉产生了对未来的思想展望。这种假说得到了这样一个观点的支持：人类大脑前叶的最初发展可能与我们判断未来事件能力的增长密切相关。”同时，这种假说也得到了实证支持。比如，这一时期的西伯来人和信奉拜火教的伊朗人都认为，时间是发展的，指向未来的。到了中世纪。在亚里士多德的时间理论的基础上，奥古斯丁提出内在时间理论。内在时间理论认为，时间始于上帝创造世界。从创造世界、亚伯拉罕誓约到基督再临直至世界末日，这是一个连续的、直线式的时间过程。在这个过程中。每一刻 都是不可重复的、决定性的时刻。这种时刻总是面向未来的。因此，上帝的创造是指向未来的。这种指向未来的时间观念，在培根的“知识就是力量”的观念的鼓舞下，随着资产阶级的全球殖民扩张，成为近代影响最大的思想观念之一。 精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 27 / 48 指向未来的线性时间观念赖以存在的社会语境是工业时代。随着工业时代被电子时代取代，电子技术使时间上的“解耦”与“去中心化”成为可能。电子技术使现在与未来之间的边界逐步透明化，指向“未来”的线性时间观念也随之失去魅力，被指向“现在”的时间观念取代。这种趋势也建立在以爱因 斯坦的相对论和量子力学为基础的现代时间观念基础之上。这种时间观念认为，时间从属于空间。柏拉图、巴门尼德、罗素等哲学家都偏爱空间，也都认为，时间从属于空间。原因可能是，空间总以整体的面貌出现，而时间则是一点一点到来的。这意味着，我们既不能完整地还原过去，也不能准确地知道未来。而只能体验现在。因此，时间观念指向现在，而不是指向未来。 以“现在”为指向的时间观念将我们的目光投向过去。聚焦于“现在”。“现在”不再是通向“未来”的阶梯，也不再是“过去”向“未来”过渡的中介，而是终点 。“过去”、“现在”与“未来”之间的关系不再是线性的、并列的、等级性关系，而是立体的、并置的、平行的关系。“现在”不同于克罗齐的“一切历史都是当代史”中所强调的“当代”性，因为当代性依附于时代，又与时代保持一定的距离。“现精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 28 / 48 在”也不同于现代性中的“现代”。因为“现代”不仅指向“未来”，而且也是一种价值判断的标准。这里所说的“现在”克服了上述缺陷。促使人以实际行动关注当下。 上述方法的合理性在于，它打破了进步观的自然科学的思维方式，使我们用人文科学思维方式来研究人文学科及其话 语。这种方法之合理性也在于，它激起了人们对当下的敏感性，摒弃了以“未来”为导向的线性的无限前进的时间观，摒弃了进步观。而文学理论的进步观本身就是对达尔文的生物进化观的误读。 因为，当今中国文学理论中的进步观只注意到了达尔文进化观中“适者生存”的思想，忽略了“最适于生存的物种不能控制使它们适于生存的突变的过程”的思想。此外，从中国文学批评中的进步观本身来看，以异端著称的中国古代文学批评中的进步观并不遵循线性的、前进的、指向未来的时间律。 因此，我们应该将这种时间观念从文学理论中剥离精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 29 / 48 出去。文学理论史“不承认时间律，后来者并不具有时间上的优越性”。这意味着，在文学理论中，“过去”与“现在”不是线性地直接衔接在一起，二者之间有一个中间地带。这个中间地带主要指“现在”与“过去”相互交错的未知区域。在这个区域中，“过去”可以错位到“现在”，“现在”也可以延伸到“过去”。 具体到文学理论的话语建构问题，“文论失语症”与“古代文论的现代转换”的基本的逻辑预设是古代文论话语与现代文论话语之间出现了断裂。古代文论话语落后于 现代文论话语。其实质是以时间先后来衡量文学理论话语是否具有创新性。这直接导致文学理论话语建构中的两种偏向。第一种偏向是，以国外文论话语代替国内文论话语；第二种偏向是，以当代文论话语否定传统文论话语。这两种偏向导致了中国文学理论话语建构的失败。而话语建构的失败反过来进一步加重了文论话语建构的焦虑以及文论失语症。这表明，以线性的、无限前进的时间观为起点、指向未来的文学理论话语是错误的。 这种错误的根源是，我们在建构文学理论中国话语精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 30 / 48 时，忽略了文学理论话语的“现在”指向，即忽略了 文学理论话语的非时间性、非确定性与偶然性的特点。因此，要建构文学理论的中国话语，话语必须指向“现在”，要充分重视文学理论话语的非时间性、非确定性与偶然性的特点。这些特点集中在一个被绝大多数研究者忽略的区域之中。 该区域在文学理论中是存在的，比如，新文化运动时期与“五四”时期的文学理论命题至今依然存在争议，其价值被不断地重估。这充分表明，这些时期的文学理论现象与命题是极其复杂的，这些时期都是文学理论传统观念与外来观念激烈碰撞时期，也是文学理论观念的更替时期，过去与现在、本土 与外来的观念相互混杂，充满了文学理论话语产生的多种可能性。这些可能性并未被充分挖掘。这些争议也没有得到很好的解决。其主要原因，恐怕不是我们的研究能力不够，也不是没有充分的资料供我们研究，而是，我们忽略了文学理论中由非时间性、非确定性、偶然性组成的区域的存在。充分认识到并努力关注文学理论中这样一个区域，在一定程度上，为文学理论话语指向“现在”作了良好的铺垫。 精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 31 / 48 要使文学理论话语始终指向“现在”，就必须在上述区域中实现话语“反转”。所谓的“反转”指作为空间性并置的“过去”与“未 来”都向“现在”卷曲与倒转，都进入到“现在”的格局中。在这种格局中，“过去”发现自身的现实性，并成为有待实现的东西。“未来”发现自身的现实性，获得实现。这种思想 在希伯来语中，动词的形式主要取决于动词的态。动词的态共有两种，即完成式和未完成式。当一个动词放在完成式前。完成式就会变成未完成式。反之亦然。这种“反转”现象在中国文学理论话语中是存在的。比如，“气”作为中国传统文论的重要术语，其含义最初指大自然中的云气，后用来指人的精气，再从指人的评价标准到指文学的评价标准，最终到指人的高尚的品格 。它自身的形式也经历了从“气”到“正气”的演变历程。当我们将其放在“过去”的语境中来考量的时候，就会发现，它还有传统语境中所不具备的“积极的精神感染力”这样一层含义。当我们将其放在“未来”语境中，比如，共产主义的语境中，我们会发现该术语的上述含义的现实性已经实现。但是，这两种含义在“现在”的语境中，都实现了“反转”，因为，它们都指向“现在”。这种以传统文论术语为源头的考量反过来又发现了“现在”语境之中文论术语应用的不规范的问题，比如，精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 32 / 48 将物理学术语“正能量”用于文学以及文学理论中。解决此类问题同时也凸显了传统 文论术语的“现在”意义，使传统文论聚焦于“现在”。最后，解决该问题使我们意识到，我们在“现在”语境中恰当地解决文论问题必须从对传统文论话语的考察入手。 只有从对传统文论话语的考察人手，文学理论话语才能充分实现自身的潜能，才能真正指向“现在”。所谓的文学理论充分实现自身的潜能，指充分